09/09/2025 11:22

Juntada de Petição de apelação
03/09/2025 00:41

Publicado Sentença em 02/09/2025.
03/09/2025 00:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
01/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Santa Rita PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0806272-23.2024.8.15.0331 [Indenização por Dano Moral, Tarifas].

AUTOR: ANTONIO BEZERRA MONTENEGRO JUNIOR.

REU: BANCO BRADESCO.

SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ajuizada por ANTONIO BEZERRA MONTENEGRO JUNIOR, em face do BRADESCO S/A, objetivando a restituição em dobro dos valores cobrados a título de “PADRONIZADO PRIORITARIOS I'', sob o argumento de apresentar ilegalidade, além da condenação da instituição financeira ao pagamento de danos morais.

Citada, a instituição financeira apresentou contestação (ID 115583980), alegando, preliminarmente, falta de interesse de agir.

No mérito, defendeu a regularidade da contratação e a inexistência de danos materiais e morais, pugnando pela improcedência da pretensão autoral.

Réplica com impugnação da assinatura. É, em síntese, o relatório.

DECIDO.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO Inicialmente, insta ressaltar que o presente feito comporta julgamento antecipado, consoante o disposto no art. 355, I, do CPC. É que a matéria sobre a qual versam os autos é unicamente de direito, sendo a mera análise dos documentos acostados suficiente para ensejar uma decisão justa e fundamentada, sendo despicienda e inútil, assim, a realização de perícia grafotécnica, haja vista a desincumbência do réu frente ao Tema 1061 do STJ.

Procedo ao julgamento antecipado de mérito, a teor do art. 355, I do CPC.

PRELIMINAR: FALTA DE INTERESSE DE AGIR Pronuncia-se a promovida pela ausência de interesse da parte promovente em razão da inexistência de pretensão resistida, requerendo a extinção do feito sem apreciação de mérito.

De acordo com o art. 5º, XXXV, da CF, “a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”, consagrando expressamente a garantia da inafastabilidade de jurisdição.

Desse modo, por não subsistir obrigatoriedade de resolução das demandas na via administrativa, não há que se falar em "falta de interesse de agir".

Por outro lado, inúmeros são os julgados reconhecendo a contestação do mérito (controvérsia dos fatos) como fator que suprime a prévia provocação administrativa, revelando-se como instrumento de demonstração desse fator, afastando a possibilidade de extinção da ação por ausência de interesse processual.

Nesse sentido: INTERLOCUTÓRIA – AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA – CONTESTAÇÃO DE MÉRITO – AFASTADA ENCAMINHAMENTO DE DOCUMENTO PARA PERÍCIA 1 - Em preliminar de contestação, a parte demandada levanta preliminar de carência de ação por falta de interesse processual, apontando a ausência de pretensão resistida e requerendo a extinção do feito, sem julgamento de mérito.

Oportunizada impugnação da preliminar ao autor da demanda. (TRF-5 Apelação 0007008-26.2005.405.8100) Assim, rejeito a presente preliminar de carência da ação.

MÉRITO Compulsando-se a relação jurídica travada entre as partes, observo que é indiscutível a relação de consumo existente, uma vez que a parte autora é destinatária final dos serviços ofertados pela instituição financeira.

Assim, incidente as regras previstas no Código de Defesa do Consumidor.

Além disso, diante da controvérsia acerca da contratação do pacote de serviços padronizados, a regulamentação da referida cobrança encontra amparo na Resolução nº 4.196, de 15/3/2013 e Resolução nº 3.919, de 25/11/2010, ambas do BACEN: Resolução nº 4.196, de 15/3/2013: Art. 1º As instituições financeiras devem esclarecer ao cliente pessoa natural, por ocasião da contratação de serviços relacionados às suas contas de depósitos, sobre a faculdade de optar, sem a necessidade de adesão ou contratação específica de pacote de serviço, pela utilização de serviços e pagamento de tarifas individualizados, além daqueles serviços gratuitos previstos na regulamentação vigente.

Parágrafo único.

A opção pela utilização de serviços e tarifas individualizados ou por pacotes oferecidos pela instituição deve constar, de forma destacada, do contrato de abertura de conta de depósitos.

Resolução nº 3.919, de 25/11/2010: Art. 8º A contratação de pacotes de serviços deve ser realizada mediante contrato específico.

Assim, o elemento de prova que converge para a legalidade da contratação, é justamente a assinatura aposta no instrumento apresentado, pois, analisando o contrato em questão, juntamente com o documento de identidade e procuração assinada, não verifico indício de fraude ante a semelhança das assinaturas.

Nesse contexto, a impugnação da assinatura não é elemento sublime, pois outras provas indicam a existência da contratação.

Outro fato que converge para a legalidade da contratação consiste na utilização dos serviços prestados pelo autor ofertados pela instituição financeira, fato que se soma ao contrato apresentado e tornam desnecessária a produção de prova pericial, porquanto entendo que o banco réu se desincumbiu do ônus conferido no Tema 1061 do STJ.

Os extratos bancários juntados demonstram constante e recorrente uso de conta corrente mantida em nome do autor (ID 115583985), logo, os serviços colocados à disposição do cliente.

Como é cediço, são pressupostos da responsabilidade civil, ensejando o dever de indenizar, a conduta, culposa ou dolosa do agente, a existência de dano e a relação de causalidade.

Pelo exame das provas acostadas não restou comprovado que a instituição financeira ré tenha agido de forma antijurídica, prejudicando a promovente, não havendo, assim, dever de indenizar.

Ao contrário, ficou claro que o banco réu agiu de forma lícita, restando afastado o reconhecimento dos requisitos da responsabilidade civil que ensejam o dever indenizatório.

Neste sentido é o entendimento jurisprudencial: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

ALEGAÇÃO DE COBRANÇA INDEVIDA EM CONTA BANCÁRIA.

CESTA DE SERVIÇOS.

IMPROCEDÊNCIA.

IRRESIGNAÇÃO DA PARTE AUTORA.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

PERÍCIA GRAFOTÉCNICA NO CONTRATO DE ADESÃO.

DESNECESSIDADE.

EXISTÊNCIA DE MOVIMENTAÇÃO BANCÁRIA.

UTILIZAÇÃO DE CHEQUE ESPECIAL.

IMPOSSIBILIDADE.

SERVIÇO INCOMPATÍVEL COM CONTA-SALÁRIO.

REGULARIDADE NA COBRANÇA DAS TARIFAS.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.

DESPROVIMENTO DO APELO. - Não há necessidade da realização de perícia grafotécnica, quando os fatos controvertidos podem ser esclarecidos à luz das demais provas constantes aos autos. - Através da análise dos extratos de movimentação bancária juntados aos autos, conclui-se que a conta objeto das cobranças não se tratava de uma conta salário, em razão da utilização de cheque especial. - Não se verifica irregularidade na cobrança das tarifas por parte do banco apelado, já que são decorrentes da colocação dos serviços à disposição do cliente, constituindo exercício regular do direito. - Tratando-se de contratação regular, inexiste ato ilegal capaz de gerar o dever de indenizar e/ou restituição de indébito. (0800057-81.2023.8.15.0261, Rel.

Gabinete 13 - Desa.

Maria das Graças Morais Guedes, APELAÇÃO CÍVEL, 3ª Câmara Cível, juntado em 16/02/2024) APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, CUMULADO COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.

INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA.

ALEGAÇÃO DE NÃO CONTRATAÇÃO DO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO E AUSÊNCIA DE PROVA DO EFETIVO PROVEITO ECONÔMICO.

NÃO ACOLHIMENTO.

CONTRATO JUNTADO AOS AUTOS PELO BANCO RÉU, DEVIDAMENTE ASSINADO PELO AUTOR, COM CÓPIA DOS DOCUMENTOS EXIGIDOS À OPORTUNIDADE.

AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE FRAUDE.

ELEMENTOS DOS AUTOS QUE DEMONSTRAM A AQUIESCÊNCIA DO AUTOR NA CONTRATAÇÃO DO EMPRÉSTIMO.

COMPROVAÇÃO DA DISPONIBILIZAÇÃO DO CRÉDITO POR TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA (TED) EM CONTA CORRENTE DE TITULARIDADE DO AUTOR, INDICADA NO CONTRATO.

IMPROCEDÊNCIA MANTIDA COM FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS RECURSAIS.

Recurso de apelação NÃO provido. (TJPR - 14ª Câmara Cível - 0002007-16.2021.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: DESEMBARGADORA THEMIS DE ALMEIDA FURQUIM - J. 13.06.2022).

Em que pese as argumentações fáticas da parte promovente, o que se extrai dos autos são frágeis razões do pedido e ausência de contundência e robustez das provas apresentadas, não havendo como conferir procedência às alegações iniciais.

Assim, não existe qualquer dano de ordem material e moral praticado pelo promovido, porquanto ausente a conduta ilícita.

Portanto, restando comprovado que a parte promovente firmou contrato com o promovido e, tratando-se de descontos dentro do exercício regular de direito e frutos do contrato, não há que se falar em conduta ilícita, não ensejando, pois, o dever de indenizar, dado que ausente um dos requisitos ensejadores da responsabilidade civil.

Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito.

Custas processuais e honorários de sucumbência devidos pela promovente, no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.

No entanto, diante da concessão da gratuidade da justiça, suspendo a exigibilidade do pagamento das verbas pelo prazo de 05 (cinco) anos, nos termos do art. 98, §3° do CPC.

COMANDOS QUANTO À INTERPOSIÇÃO DO RECURSO DE APELAÇÃO Interposto recurso, INTIME-SE a parte recorrida para, querendo, se manifestar, nos termos do art. 1.010, §1º, CPC/2015.

Ato contínuo, decorrido o prazo sem manifestação ou interposta contrarrazões, certifique-se a tempestividade e remeta-se ao E.

Tribunal.

Porém, caso seja apresentado recurso adesivo, nos termos do mesmo art., §2º, intime-se a parte contrária para, querendo, oferecer manifestação.

Decorrido o prazo, com ou sem a resposta, certifique-se a tempestividade/decurso e remeta-se ao E.

Tribunal.

COMANDOS QUANTO O CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Ademais, decorrido o prazo sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e ARQUIVE-SE.

Apresentado o requerimento para cumprimento da sentença, INTIME-SE pessoalmente a parte sucumbente para dar cumprimento a obrigação no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do dispositivo processual supra, sob as penas do §§ 1º e 3º, ambos do mesmo dispositivo.

Por fim, no tocante às CUSTAS JUDICIAIS finais, INTIME-SE o sucumbente para adimplir a obrigação no prazo de 15 (quinze) dias, devendo a guia ser extraída por quem de dever indicado no art. 391, do Código de Normas Judiciais CGJ/TJPB, juntando aos autos comprovação do adimplemento e, caso contrário, não adimplida a obrigação, proceda-se nos termos do art. 394, caput e §3º, rol, do mesmo Código.

P.

R.

I.

Data e assinatura eletrônicas.
29/08/2025 09:09

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 09:09

Julgado improcedente o pedido
08/08/2025 12:06

Conclusos para julgamento
06/08/2025 14:26

Juntada de Petição de petição
06/08/2025 14:25

Juntada de Petição de réplica
06/08/2025 02:09

Publicado Ato Ordinatório em 06/08/2025.
02/08/2025 00:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025
31/07/2025 13:19

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 13:18

Ato ordinatório praticado
03/07/2025 11:35

Juntada de Petição de outros documentos
27/06/2025 01:52

Publicado Despacho em 27/06/2025.
27/06/2025 01:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Santa Rita PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0806272-23.2024.8.15.0331 [Indenização por Dano Moral, Tarifas].

AUTOR: ANTONIO BEZERRA MONTENEGRO JUNIOR.

REU: BANCO BRADESCO.

DESPACHO Vistos, etc.

Diante da anulação da sentença proferida, determino o prosseguimento do feito: INTIME-SE a parte ré, já habilitada nos autos, para apresentar contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia.

Intime-se.

Data e assinatura eletrônicas.
25/06/2025 17:13

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 17:13

Proferido despacho de mero expediente
24/02/2025 15:46

Conclusos para despacho
24/02/2025 15:46

Juntada de Certidão
24/02/2025 11:07

Recebidos os autos
24/02/2025 11:07

Juntada de Certidão de prevenção
15/01/2025 12:17

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
04/12/2024 14:05

Juntada de Petição de outros documentos
04/12/2024 10:43

Outras Decisões
29/11/2024 09:19

Conclusos para decisão
29/11/2024 09:19

Juntada de Certidão
29/11/2024 00:54

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 28/11/2024 23:59.
27/11/2024 17:19

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
27/11/2024 13:39

Juntada de Petição de petição
27/11/2024 13:33

Juntada de Petição de petição
26/11/2024 14:38

Juntada de Petição de apelação
30/10/2024 01:00

Decorrido prazo de VICTOR HUGO TRAJANO RODRIGUES ALVES em 29/10/2024 23:59.
23/10/2024 09:54

Expedição de Outros documentos.
23/10/2024 09:54

Indeferida a petição inicial
09/10/2024 12:27

Conclusos para despacho
03/10/2024 09:49

Juntada de Petição de petição
25/09/2024 13:23

Expedição de Outros documentos.
25/09/2024 13:22

Juntada de Certidão
25/09/2024 13:19

Juntada de Ofício
24/09/2024 12:46

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
24/09/2024 12:46

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a ANTONIO BEZERRA MONTENEGRO JUNIOR - CPF: *07.***.*21-88 (AUTOR).
24/09/2024 12:46

Determinada a emenda à inicial
26/08/2024 09:01

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
26/08/2024 09:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/08/2024

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa com Resolução de Mérito • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806533-85.2024.8.15.0331

Antonio Francisco Regis Xavier Junior

Banco Bradesco

Advogado: Victor Hugo Trajano Rodrigues Alves

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/03/2025 09:05

Exibir Processo

Processo nº 0806533-85.2024.8.15.0331

Antonio Francisco Regis Xavier Junior

Banco Bradesco

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/09/2024 11:38

Exibir Processo

Processo nº 0825674-90.2025.8.15.2001

Jurandi Cabral de Melo Junior

Wanessa Mendonca Ferreira da Silva

Advogado: Arkymedes Silva de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/05/2025 08:28

Exibir Processo

Processo nº 0822350-78.2025.8.15.0001

Lanusa da Silva Rodrigues

Jalisson Silva Xavier

Advogado: Thayane Emanuelle Araujo dos Santos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/06/2025 11:34

Exibir Processo

Processo nº 0806272-23.2024.8.15.0331

Antonio Bezerra Montenegro Junior

Banco Bradesco

Advogado: Victor Hugo Trajano Rodrigues Alves

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/01/2025 12:17

Exibir Processo