23/11/2023 13:17

Juntada de Petição de petição
31/10/2023 01:42

Publicado Decisão em 31/10/2023.
31/10/2023 01:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2023
30/10/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) 0844114-76.2021.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc. 1.

Inicialmente, há de se esclarecer que a pesquisa INFOJUD já foi anexada de forma completa e legível, encontrando-se disponível para análise do credor, onde se bloqueou quantia impenhorável de caderneta de poupança, ante o seu baixo valor.

Nova tentativa de penhora realizada via SISBAJUD igualmente não se tornou exitosa. 2.

No mais, observa-se ainda que não foram localizados bens com valor econômico nas pesquisas realizadas SISBAJUD, RENAJUD, SNIPER E INFOJUD, assim, com fulcro no art. 921, III, seus parágrafos, do CPC, SUSPENDO A FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA pelo prazo de 1 (um) ano, para indicação de bens pelo exequente, eis que cabe a este também e prioritariamente o interesse na satisfação do seu crédito.

Decorrido o prazo supra, sem indicação de bens, iniciar-se-á o prazo de prescrição intercorrente. 3.

ARQUIVEM-SE os autos para cumprimento do prazo de suspensão, tornando-o definitivo após um ano (facultado o desarquivamento com a efetiva indicação de bens).

João Pessoa, 25 de outubro de 2023.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
27/10/2023 06:44

Arquivado Definitivamente
25/10/2023 15:34

Determinado o arquivamento
25/10/2023 15:34

Processo Suspenso por Execução Frustrada
05/10/2023 12:15

Conclusos para despacho
27/09/2023 11:01

Juntada de Petição de petição
26/09/2023 17:03

Publicado Decisão em 22/09/2023.
26/09/2023 17:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/09/2023
21/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 8ª Vara Cível da Capital PROCESSO N. 0844114-76.2021.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc Compulsando os autos, verifica-se que houve tentativa frustrada de penhora de valor pelo sistema SISBAJUD, ainda que pela reiteração automática de ordem de bloqueio, a conhecida ‘TEIMOSINHA’.

A execução se desenvolve no interesse do credor, nos moldes do art. 805 do CPC, ao tempo em que a utilização dos Sistemas Eletrônicos (SISBAJUD, INFOJUD, RENAJUD, SREI e SNIPER), a inclusão da parte executada no CNIB, o bloqueio de seus documentos (Passaporte, Carteira de Habilitação, Cartões de Crédito e outros) e o protesto/negativação do seu nome, visam a dar efetividade à prestação jurisdicional, garantindo o pleno acesso à justiça, de uma forma mais célere e evitando diligências desnecessárias.

Analisando cada um das ferramentas acima, temos que: 1.

SISBAJUD Esta restou frustrada, uma vez que, emitida ordem de bloqueio on line, verificou-se a ausência de valores em contas bancárias, em qualquer das fintches nacionais, ou em todas as instituições abrangidas pelo BACENJUD 2.0 com a expansão do Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), as quais estão previstas no art. 3º, inc.

IV, do Regulamento do Sistema BACENJUD 2.0 (atual SISBAJUD). 2.

INFOJUD Por meio desta ferramenta, podemos obter junto à Receita Federal as seguintes informações: 1) Solicitação de dados cadastrais dos contribuintes; e 2) Declaração de Pessoa Física (DIRPF, DITR, CPMF e DOI) e Jurídica (DIPJ, PJ Simplificada, DITR, CPMF e DOI). 3.

RENAJUD A presente ferramenta eletrônica permite consultas e envio, em tempo real, à base de dados do Registro Nacional de Veículos Automotores (Renavam), de ordens judiciais de restrições de veículos — inclusive registro de penhora — de pessoas condenadas em ações judiciais. 4.

SREI Quanto ao SREI, em que pese ser uma ferramenta que permita a localização de imóveis registrados em nome do devedor, tenho por indeferi-lo liminarmente, nos termos da jurisprudência que se segue: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

DECISÃO QUE INDEFERIU A BUSCA PELO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI).

AGRAVO DO CREDOR.

DEFESA PELO CABIMENTO DE BUSCA PELO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS (SREI).

DILIGÊNCIA QUE PODE SER REALIZADA PELA PRÓPRIA PARTE.

PROVIMENTO N. 47/2015 DO CNJ E PROMOVIMENTO N. 262/2016 DO TJPR.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Mostra-se desnecessária a intervenção judicial, quanto ao pedido de expedição de ofício ao SREI, tendo em vista que a diligência pode ser realizada pela própria parte, nos termos do provimento 47/2015 CNJ (TJPR - 15 Câmara.Cível - 0019231-60.2021.8.16.0000 - Cianorte - Rel.: DESEMBARGADOR JUCIMAR NOCOCHADLO - j. 21.06.2021) Assim, sendo diligência que pode ser providenciada pela parte interessada, compete a este providenciar seu cadastro no sistema e realizar a consulta para de bens imóveis passíveis de penhoras. 5.

SNIPER A partir do cruzamento de dados e informações de diferentes bases de dados, o Sniper destaca os vínculos entre pessoas físicas e jurídicas de forma visual (no formato de gráficos), permitindo identificar relações de interesse para processos judiciais de forma mais ágil e eficiente.

Podemos com isto obter e realizar a investigação patrimonial centralizada e unificada com acesso a diversas bases de dados abertas e fechadas, quais sejam: i) Receita Federal do Brasil: Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ); ii) Tribunal Superior Eleitoral (TSE): base de candidatos, com informações sobre candidaturas e bens declarados; iii) Controladoria-Geral da União (CGU): informações sobre sanções administrativas (caso já tenha ocupado cargo público), empresas inidôneas e suspensas, entidades sem fins lucrativos impedidas, empresas punidas e acordos de leniência; iv) Agência Nacional de Aviação Civil (Anac): Registro Aeronáutico Brasileiro; v) Tribunal Marítimo: embarcações listadas no Registro Especial Brasileiro; vi) CNJ: informações sobre processos judiciais, número de processos, valor da causa, partes, classe e assunto dos processos; vii) Infojud: dados fiscais (apenas no módulo sigiloso) – em vias de integração; e Viii) Sisbajud: dados bancários (apenas no módulo sigiloso) – em vias de integração. 6.

CNIB Em relação ao CNIB, o pensamento do TJPB, por um de seus órgãos fracionados, foi estabelecido no sentido de que não é mecanismo destinado à simples pesquisa de bens do devedor; o seu escopo é apenas o de registrar e difundir medidas de indisponibilidade emitidas por autoridades administrativas ou judiciais, situação não verificada no caso concreto.

De acordo com o art. 2º do Provimento nº39/2014, da Corregedoria Nacional de Justiça, responsável por instituir e regulamentar a CNIB, restou normatizado que: Art. 2º.

A Central Nacional de Indisponibilidade terá por finalidade a recepção e divulgação, aos usuários do sistema, das ordens de indisponibilidade que atinjam patrimônio imobiliário indistinto, assim como direitos sobre imóveis indistintos, e a recepção de comunicações de levantamento das ordens de indisponibilidades nela cadastrada.

Para tanto, cito o arresto abaixo transcrito: “Por derradeiro, o pedido de indisponibilidade de bens não encontra respaldo na medida em que inexistem, a princípio, bens a ser tornarem indisponíveis.

Por tal razão, tal pleito, neste momento processual deve ser indeferido, por inócuo, restando a possibilidade de revisitação da temática em caso de surgimento de bens ou alteração patrimonial do executado/corresponsáveis que justifique a medida extrema.

A CNIB - Central Nacional de Indisponibilidade de Bens, sistema criado e regulamentado pelo Provimento nº 39/2014 do Conselho Nacional de Justiça, tem por finalidade recepcionar comunicações de indisponibilidade de bens imóveis não individualizados, tratando-se, portanto, de meio eletrônico que possibilita localizar e identificar patrimônio imobiliário e direito sobre imóveis atingidos por ordens de indisponibilidade, conforme enunciado no art. 2º, caput, do normativo em referência: Art. 2º.

A Central Nacional de Indisponibilidade terá por finalidade a recepção e divulgação, aos usuários do sistema, das ordens de indisponibilidade que atinjam patrimônio imobiliário indistinto, assim como direitos sobre imóveis indistintos, e a recepção de comunicações de levantamento das ordens de indisponibilidades nela cadastrada.

O decreto e registro da medida objetiva evitar a dilapidação patrimonial, além de resguardar terceiros que eventualmente adquiram os bens constritos.

Como bem pontuou o Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, “… a CNIB não é mecanismo destinado a simples pesquisa de bens do devedor, tendo em vista que o seu escopo é apenas o de registrar e difundir medidas de indisponibilidade concretamente emanadas por autoridades administrativas ou judiciais.

Portanto, revela-se descabida, ao menos por ora, a medida pleiteada pelo agravante. É que na situação em apreço, simplesmente não há o que anotar na CNIB, visto não ter sido decretada, em momento algum, a indisponibilidade de bens da parte executada, seguindo o trâmite proposto pelo artigo 185-A do CTN c/c Súmula 560 do Superior Tribunal de Justiça.” (0802982-62.2020.8.15.0000, Rel.

Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, AGRAVO DE INSTRUMENTO, 4ª Câmara Cível, juntado em 13/04/2020).” Por tais razões, trata-se de ferramente não útil ao caso dos autos. 7.

APREENSÃO E BLOQUEIO DE DOCUMENTOS PESSOAIS – CNH, PASSAPORTE, CARTÃO DE CRÉDITO e SIMILARES Quanto à apreensão e suspensão da CNH da parte Executada, do passaporte e dos cartões de crédito e similares, indefiro, a priori, considerando que se trata de uma medida coercitiva que extrapola os limites da proporcionalidade e razoabilidade.

A ministra Nancy Andrighi, relatora do REsp 1.854.289, explicou que o Código de Processo Civil deu poder ao juiz sobre a aplicação das medidas executórias atípicas, dando maior elasticidade ao processo de cobrança de acordo com as circunstâncias de cada caso: “Não se nega, no entanto, que, em certas ocasiões, a adoção de coerção indireta ao pagamento voluntário possa se mostrar desarrazoada ou desproporcional, sendo passível, nessas situações, de configurar medida comparável à punitiva.

A ocorrência dessas situações deve ser, contudo, examinada caso a caso, e não aprioristicamente, por se tratar de hipótese excepcional que foge à regra de legalidade e boa-fé objetiva estabelecida pelo CPC/15”.

Assim, estabelece balizas para que essas medidas sejam aceitáveis: intimação prévia do devedor pelo juiz para pagamento ou apresentação de bens destinados a saldá-lo; decisão devidamente fundamentada, “não sendo suficiente para tanto a mera indicação ou reprodução do texto do artigo 139, IV, do CPC/15”; e esgotamento prévio dos meios típicos de satisfação do crédito. “Em suma, é possível ao juiz adotar meios executivos atípicos desde que, verificando-se a existência de indícios de que o devedor possua patrimônio apto a cumprir a obrigação a ele imposta, tais medidas sejam adotadas de modo subsidiário, por meio de decisão que contenha fundamentação adequada às especificidades da hipótese concreta, com observância do contraditório substancial e do postulado da proporcionalidade”.

Resta ao exequente diligenciar no sentido de localizar bens passíveis à penhora, inclusive consultando o "www.cartoriojudicial.com.br" ou o ”www.censec.org.br”, entre outros meios ainda não realizados, do qual o Estado da Paraíba faz parte, para solicitar todas as certidões que entender necessárias à comprovação de existência de bens em nome do executado, sem transferir para o Judiciário este ônus, e, por derradeiro, comprovar a existência de ditos bens e a tentativa de ocultá-los para fins ver seu pleito atendido quanto a suspensão e bloqueio.

Assim, somente com a demonstração do preenchimento de tais pressupostos, é cabível a apreensão e/ou bloqueio dos documentos supracitados. 8.

PROTESTO E/OU NEGATIVAÇÃO DE NOME DO DEVEDOR Por fim, o pedido de protesto e/ou negativa, o qual autorizo liminarmente, haja vista ausência de pagamento voluntário e localização de valores via sistema SISBAJUD.

ISTO POSTO e tudo o mais que dos autos consta, considerando ainda a realização de consulta infrutífera nos sistemas SISBAJUD (TEIMOSINHA), passo a determinar os seguintes encaminhamentos, visando à identificação de possíveis ativos e patrimônio em nome da executada, bem como a adoção de medidas razoáveis a efetivação da prestação jurisdicional: 1.

CONSULTE-SE, no INFOJUD a última declaração de renda do(s) devedor(es); 2.

CONSULTEM-SE, no RENAJUD, veículos cadastrados em nome do(s) devedor(es); 3.

CONSULTEM-SE, no SNIPER, ativos pertencentes ao(s) devedor(es).

Após a juntada das respostas trazidas pelos sistemas de bens acima, cumpram-se os itens abaixo: 4.

INTIME-SE o credor para, querendo, fornecer o valor atualizado da dívida, para fins de emissão de Certidão de Crédito e inscrição no SERASAJUD.

Prazo de 10 dias.

Em caso afirmativo: 4.1.

EMITA-SE Certidão de Crédito da dívida pendente nos autos; 4.2.

INSCREVA-SE a dívida discutida nos autos no SERASAJUD. 5.

INTIME-SE TAMBÉM o credor, para se pronunciar sobre as consultas realizadas nas ferramentas de bens, também no prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento e/ou suspensão, nos termos do art. 921 do CPC.

Cumpra-se na sequência dos números acima.

João Pessoa, 13 de setembro de 2023.

RENATA DA CÂMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
20/09/2023 19:18

Juntada de Certidão
14/09/2023 12:23

Determinada diligência
14/09/2023 12:23

Outras Decisões
14/09/2023 12:23

Deferido em parte o pedido de ANA MARIA DE GOUVEIA - CPF: *73.***.*67-72 (EXEQUENTE)
27/07/2023 11:17

Conclusos para despacho
04/07/2023 08:32

Juntada de Petição de comunicações
28/06/2023 13:45

Publicado Despacho em 26/06/2023.
28/06/2023 13:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/06/2023
26/06/2023 11:22

Juntada de Petição de petição
20/06/2023 17:45

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 09:47

Proferido despacho de mero expediente
15/06/2023 12:04

Conclusos para decisão
15/06/2023 12:04

Juntada de Certidão
14/06/2023 00:11

Publicado Decisão em 14/06/2023.
14/06/2023 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2023
12/06/2023 10:48

Expedição de Outros documentos.
12/06/2023 10:22

Deferido o pedido de
07/06/2023 11:40

Conclusos para despacho
07/06/2023 11:19

Juntada de Petição de petição
31/05/2023 20:59

Determinado o bloqueio/penhora on line
31/05/2023 09:42

Conclusos para despacho
19/05/2023 16:06

Decorrido prazo de FRANCISCA GOMES PEREIRA em 12/05/2023 23:59.
03/05/2023 09:29

Juntada de Petição de comunicações
27/04/2023 00:17

Publicado Ato Ordinatório em 27/04/2023.
27/04/2023 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2023
26/04/2023 14:50

Juntada de Petição de petição
25/04/2023 10:14

Expedição de Outros documentos.
25/04/2023 10:14

Ato ordinatório praticado
19/04/2023 08:57

Juntada de Petição de comunicações
19/04/2023 00:22

Publicado Decisão em 19/04/2023.
19/04/2023 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/04/2023
17/04/2023 12:41

Expedição de Outros documentos.
17/04/2023 12:38

Rejeitada a impugnação ao cumprimento de sentença
10/02/2023 10:34

Conclusos para decisão
09/02/2023 00:57

Decorrido prazo de FRANCISCA GOMES PEREIRA em 03/02/2023 23:59.
19/01/2023 15:50

Juntada de Petição de resposta
27/12/2022 10:23

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
27/12/2022 09:12

Proferido despacho de mero expediente
27/12/2022 09:09

Conclusos para despacho
19/12/2022 09:51

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
12/12/2022 08:35

Mandado devolvido entregue ao destinatário
12/12/2022 08:35

Juntada de Petição de diligência
30/11/2022 18:36

Expedição de Mandado.
30/11/2022 18:27

Juntada de documento de comprovação
28/11/2022 08:18

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
22/11/2022 00:09

Expedição de Outros documentos.
21/11/2022 19:52

Proferido despacho de mero expediente
21/11/2022 18:03

Conclusos para despacho
27/10/2022 09:12

Juntada de Petição de petição
06/10/2022 15:31

Expedição de Outros documentos.
06/10/2022 15:31

Embargos de Declaração Não-acolhidos
08/09/2022 22:49

Conclusos para despacho
08/09/2022 22:47

Ato ordinatório praticado
20/07/2022 10:16

Juntada de Petição de embargos de declaração
19/07/2022 19:11

Expedição de Outros documentos.
19/07/2022 19:11

Julgado procedente em parte do pedido
10/05/2022 14:58

Conclusos para despacho
05/05/2022 11:55

Juntada de Petição de petição
01/05/2022 16:02

Expedição de Outros documentos.
01/05/2022 16:01

Ato ordinatório praticado
28/01/2022 03:13

Decorrido prazo de FRANCISCA GOMES PEREIRA em 27/01/2022 23:59:59.
02/12/2021 11:45

Mandado devolvido entregue ao destinatário
02/12/2021 11:45

Juntada de Certidão oficial de justiça
08/11/2021 21:37

Expedição de Mandado.
08/11/2021 20:24

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
08/11/2021 20:24

Proferido despacho de mero expediente
08/11/2021 14:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/11/2021

Ultima Atualização
30/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

RESPOSTA • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO PROVA EMPRESTADA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0853043-64.2022.8.15.2001

Residencial Vilas do Farol

Maria de Lourdes Silva da Costa

Advogado: Yury Marques da Cunha

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/10/2022 14:04

Exibir Processo

Processo nº 3019743-11.2013.8.15.2001

Jackson Bandeira Pereira Segundo

Jose Mahmoud Ayoub Barros Lubbad

Advogado: Felipe Ribeiro Coutinho Goncalves da Sil...

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/08/2013 14:35

Exibir Processo

Processo nº 0823828-92.2023.8.15.0001

Carlos Alberto Ferreira da Silva

Zurich Santander Brasil Seguros e Previd...

Advogado: Bruno Henrique Goncalves

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/07/2023 11:20

Exibir Processo

Processo nº 0840499-44.2022.8.15.2001

Ana Lucia Cavalcanti Melo

Banco do Brasil

Advogado: David Sombra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/09/2022 09:12

Exibir Processo

Processo nº 0849783-76.2022.8.15.2001

Edificio Residencial Londres

Ernandes Santos de Araujo

Advogado: Romeu de Lima Cavalcanti Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/09/2022 15:37

Exibir Processo