27/08/2025 11:44

Juntada de Certidão
27/08/2025 11:27

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
26/08/2025 08:51

Conclusos para despacho
21/08/2025 09:00

Juntada de Petição de recurso inominado
19/08/2025 02:33

Publicado Sentença em 19/08/2025.
19/08/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2025
18/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande SENTENÇA Extinção – Execução de Título Extrajudicial –Contrato de Honorários Advocatícios - Requisitos Não Preenchidos – Matéria de Ordem Pública - Acolhimento.

Vistos.

Trata-se de execução de título extrajudicial representado por contrato de prestação de serviços advocatícios, pretendendo o então exequente, o advogado Aloisio Barbosa Calado o recebimento dos valores ajustados no título.

Nas execuções de título extrajudicial exige-se mais cautela na citação do executado, considerando que não se discute a formação do título.

Cumpre registrar que em se tratando de execução de título extrajudicial, é plenamente admissível independente da arguição da parte contrária, apreciar se o título executivo preenche os requisitos do , art. 783, CPC, sob pena de nulidade do título.

Art. 783.

A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e exigível.

Art. 803. É nula a execução se I - o título executivo extrajudicial não corresponder a obrigação certa, líquida e exigível Parágrafo único.

A nulidade de que cuida este artigo será pronunciada pelo juiz, de ofício ou a requerimento da parte, independentemente de embargos à execução.

Pois bem, cotejando os documentos dos autos, verifica-se a ausência de alguns requisitos quanto a certeza e exigibilidade do título.

O contrato de prestação de serviços teria sido firmado por ato, ou seja, apenas para ingressar especificamente com a petição inicial de ações.

Não há previsão legal que vede ao advogado a realização de contrato de prestação de honorários advocatícios apenas por serviços específicos.

Ocorre que considerando a boa fé objetiva que deve prevalecer nos contratos e que, na grande maioria das situações, as partes são leigas, sem conhecimento quanto aos termos jurídicos, inclusive para distinguir o que é o ingresso de um petição inicial e acompanhar toda a tramitação de um processo, somando-se ao fato que contrato foi redigido unilateralmente pelo advogado, as informações constantes nos documentos contratuais tem suscitado a interpretação deste juízo quanto à falta de clareza em desfavor dos contratantes.

Não há expressamente esclarecimentos sobre os limites de atuação profissional do exequente, principalmente no caso de não recebimento da inicial pela necessidade de juntada documento complementar, não há advertência categórica ao contratante, que o valor do serviço contratado será apenas para ingressar com a petição inicial e sobre a necessidade de contratação/ constituir outro advogado para continuar na representação e na defesa da causa.

Acrescente-se que a procuração judicial assinada pelos então contratantes outorgava poderes gerais ao contratado, constando em alguns modelos expressamente para o "ingresso da demanda judicial", o que contribui para a falta de clareza sobre os termos exatos dos limites de atuação do contratante, já que não fez qualquer ressalva específica nos moldes do contrato que o serviço seria limitado a mera distribuição de documento.

Ainda, verificou-se que, na execuções de título executivo semelhantes, a exemplo dos processos nº 0812345-94.2025.8.15.0001, 0812857-77.2025.8.15.0001, 0800469-45.2025.8.15.0001, 0808227-75.2025.8.15.0001, 0811725-82.2025.8.15.0001, 0808611-38.2025.8.15.0001, 0823577-06.2025.8.15.0001, 0822451-18.2025.8.15.0001, após a consulta pública dos processos pelos quais os serviços do exequente teriam sido contratados, as petições iniciais destes nem foram recebidas, em razão de não preenchimento de pressupostos processuais, como falta de documento pessoal das partes, levando a extinção do feito sem resolução do mérito.

Assim, o título executivo descrito na inicial não preenche o requisito quanto à exigibilidade do pagamento, diante da incerteza da contraprestação do serviço por parte do exequente, devendo ser discutida mediante ação de conhecimento, oportunidade que as partes poderão produzir provas sobre os fatos.

Adianto, ser desnecessário intimar o exequente para se pronunciar a respeito, antes de extinguir o feito, considerando que o mesmo já tem ciência de observações feitas desta mesma natureza, quando do julgamento dos embargos à execução no processo nº 0808227-75.2025.8.15.0001.

Ante o exposto, fulcrada nos argumentos acima elencados, bem como nos princípios legais atinentes à espécie, JULGO EXTINTO À EXECUÇÃO em face do título executivo não preencher os requisitos intrínsecos de sua admissibilidade, isto com supedâneo nos arts. 783 c/c art. 803 ambos do CPC.

Todas as publicações devem ser realizadas exclusivamente, em nome do exequente, advogado em causa própria, Aloisio Barbosa Calado Neto, já que devido ser parte, querendo constituir advogado deveria ter feito mediante procuração nos autos, portanto, o substabelecimento anexado em vários processos em nome do advogado Francisco de Assis da Silva Junior não é admissível.

Transitado em julgado, arquive-se.

P.R.I.

Campina Grande - PB, data do certificado digital.

Juiz(a) de Direito
15/08/2025 22:19

Expedição de Carta.
15/08/2025 22:12

Expedição de Outros documentos.
15/08/2025 15:28

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
19/07/2025 01:58

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 18/07/2025 23:59.
14/07/2025 16:32

Conclusos para despacho
11/07/2025 01:46

Publicado Despacho em 11/07/2025.
11/07/2025 01:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
10/07/2025 10:29

Juntada de Petição de memoriais
09/07/2025 18:01

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 09:19

Proferido despacho de mero expediente
30/06/2025 10:14

Juntada de Petição de petição
12/06/2025 08:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
12/06/2025 08:08

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
04/06/2025 11:12

Conclusos para despacho
04/06/2025 11:11

Juntada de Certidão
04/06/2025 11:10

Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) leigo(a) cancelada para 07/07/2025 08:00 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande.
04/06/2025 09:45

Juntada de Petição de petição
04/06/2025 06:50

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 02/06/2025 23:59.
04/06/2025 02:34

Publicado Expediente em 04/06/2025.
04/06/2025 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
02/06/2025 13:08

Expedição de Mandado.
02/06/2025 13:07

Expedição de Outros documentos.
02/06/2025 12:59

Ato ordinatório praticado
02/06/2025 12:57

Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) leigo(a) designada para 07/07/2025 08:00 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande.
27/05/2025 11:47

Outras Decisões
26/05/2025 10:49

Conclusos para despacho
20/05/2025 13:56

Juntada de Petição de petição
14/05/2025 08:30

Expedição de Outros documentos.
14/05/2025 08:30

Ato ordinatório praticado
13/05/2025 13:57

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/05/2025 13:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/05/2025

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801506-91.2017.8.15.0000

Paraiba Previdencia

Francisco Domingos Ferreira

Advogado: Paulo Wanderley Camara

Tribunal Superior - TJPB

Ajuizamento: 12/06/2020 13:00

Exibir Processo

Processo nº 0801438-86.2025.8.15.0251

Raimundo Galdino de Sousa

Banco Panamericano SA

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/02/2025 17:22

Exibir Processo

Processo nº 0800716-82.2025.8.15.0241

Ivanilda Bezerra da Silva

Sul America Nacional de Seguros S/A

Advogado: Alecyo Saullo Cordeiro Gomes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/04/2025 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0802983-64.2025.8.15.0261

Josefa Maria da Conceicao

Unsbras Uniao dos Servidores Publicos Do...

Advogado: Olavo Nobrega de Sousa Netto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/07/2025 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0804556-52.2025.8.15.2003

Jose Francisco da Silva

Banco Bmg S.A

Advogado: Fabio Frasato Caires

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/07/2025 16:52

Exibir Processo