25/08/2025 08:38

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
22/08/2025 16:31

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
22/08/2025 10:31

Conclusos para despacho
22/08/2025 10:30

Ato ordinatório praticado
21/08/2025 09:12

Juntada de Petição de recurso inominado
20/08/2025 11:55

Juntada de Certidão
20/08/2025 02:24

Publicado Expediente em 20/08/2025.
20/08/2025 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2025
19/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande SENTENÇA Extinção – Execução de Título Extrajudicial –Contrato de Honorários Advocatícios - Requisitos Não Preenchidos – Matéria de Ordem Pública - Acolhimento.

Vistos.

Trata-se de execução de título extrajudicial representado por contrato de prestação de serviços advocatícios, pretendendo o então exequente, o advogado Aloisio Barbosa Calado o recebimento dos valores ajustados no título.

Nas execuções de título extrajudicial exige-se mais cautela na citação do executado, considerando que não se discute a formação do título.

Cumpre registrar que em se tratando de execução de título extrajudicial, é plenamente admissível independente da arguição da parte contrária, apreciar se o título executivo preenche os requisitos do , art. 783, CPC, sob pena de nulidade do título.

Art. 783.

A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e exigível.

Art. 803. É nula a execução se I - o título executivo extrajudicial não corresponder a obrigação certa, líquida e exigível Parágrafo único.

A nulidade de que cuida este artigo será pronunciada pelo juiz, de ofício ou a requerimento da parte, independentemente de embargos à execução.

Pois bem, cotejando os documentos dos autos, verifica-se a ausência de alguns requisitos quanto a certeza e exigibilidade do título.

O contrato de prestação de serviços teria sido firmado por ato, ou seja, apenas para ingressar especificamente com a petição inicial de ações.

Não há previsão legal que vede ao advogado a realização de contrato de prestação de honorários advocatícios apenas por serviços específicos.

Ocorre que considerando a boa fé objetiva que deve prevalecer nos contratos e que, na grande maioria das situações, as partes são leigas, sem conhecimento quanto aos termos jurídicos, inclusive para distinguir o que é o ingresso de um petição inicial e acompanhar toda a tramitação de um processo, somando-se ao fato que contrato foi redigido unilateralmente pelo advogado, as informações constantes nos documentos contratuais tem suscitado a interpretação deste juízo quanto à falta de clareza em desfavor dos contratantes.

Não há expressamente esclarecimentos sobre os limites de atuação profissional do exequente, principalmente no caso de não recebimento da inicial pela necessidade de juntada documento complementar, não há advertência categórica ao contratante, que o valor do serviço contratado será apenas para ingressar com a petição inicial e sobre a necessidade de contratação/ constituir outro advogado para continuar na representação e na defesa da causa.

Acrescente-se que a procuração judicial assinada pelos então contratantes outorgava poderes gerais ao contratado, constando em alguns modelos expressamente para o "ingresso da demanda judicial", o que contribui para a falta de clareza sobre os termos exatos dos limites de atuação do contratante, já que não fez qualquer ressalva específica nos moldes do contrato que o serviço seria limitado a mera distribuição de documento.

Ainda, verificou-se que, na execuções de título executivo semelhantes, a exemplo dos processos nº 0808227-75.2025.8.15.0001, 0811725-82.2025.8.15.0001, 0808611-38.2025.8.15.0001, 0823577-06.2025.8.15.0001, após a consulta pública dos processos pelos quais os serviços do exequente teriam sido contratados, as petições iniciais destes nem foram recebidas, em razão de não preenchimento de pressupostos processuais, como falta de documento pessoal das partes, levando a extinção do feito sem resolução do mérito.

Assim, o título executivo descrito na inicial não preenche o requisito quanto à exigibilidade do pagamento, diante da incerteza da contraprestação do serviço por parte do exequente, devendo ser discutida mediante ação de conhecimento, oportunidade que as partes poderão produzir provas sobre os fatos.

Adianto, ser desnecessário intimar o exequente para se pronunciar a respeito, antes de extinguir o feito, considerando que o mesmo já tem ciência de observações feitas desta mesma natureza, quando do julgamento dos embargos à execução no processo nº 0808227-75.2025.8.15.0001.

Ante o exposto, fulcrada nos argumentos acima elencados, bem como nos princípios legais atinentes à espécie, JULGO EXTINTO À EXECUÇÃO em face do título executivo não preencher os requisitos intrínsecos de sua admissibilidade, isto com supedâneo nos arts. 783 c/c art. 803 ambos do CPC.

Todas as publicações devem ser realizadas exclusivamente, em nome do exequente, advogado em causa própria, Aloisio Barbosa Calado Neto, já que devido ser parte, querendo constituir advogado deveria ter feito mediante procuração nos autos, portanto, o substabelecimento anexado em vários processos em nome do advogado Francisco de Assis da Silva Junior não é admissível.

Transitado em julgado, arquive-se.

P.R.I.

Campina Grande - PB, data do certificado digital.

Juiz(a) de Direito
18/08/2025 23:19

Expedição de Outros documentos.
18/08/2025 23:18

Ato ordinatório praticado
15/08/2025 15:52

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
24/07/2025 12:57

Conclusos para despacho
23/07/2025 03:09

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 22/07/2025 23:59.
15/07/2025 02:26

Publicado Despacho em 15/07/2025.
15/07/2025 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2025
14/07/2025 12:08

Juntada de Petição de petição
11/07/2025 11:59

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 11:36

Proferido despacho de mero expediente
17/06/2025 08:27

Conclusos para despacho
17/06/2025 08:27

Expedição de Certidão de decurso de prazo.
28/05/2025 06:52

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 26/05/2025 23:59.
28/05/2025 06:29

Decorrido prazo de ALOISIO BARBOSA CALADO NETO em 26/05/2025 23:59.
13/05/2025 10:05

Decorrido prazo de ANA GABRIELE MELO DE OLIVEIRA em 09/05/2025 23:59.
05/05/2025 07:30

Desentranhado o documento
05/05/2025 07:30

Cancelada a movimentação processual #{movimento_cancelado}
24/04/2025 11:45

Expedição de Outros documentos.
22/04/2025 14:10

Determinado o bloqueio/penhora on line
16/04/2025 11:33

Conclusos para despacho
15/04/2025 10:55

Juntada de Petição de petição
08/04/2025 21:32

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/04/2025 21:32

Juntada de Petição de diligência
08/04/2025 16:34

Outras Decisões
08/04/2025 12:50

Conclusos para despacho
08/04/2025 12:47

Juntada de Outros documentos
07/04/2025 09:16

Expedição de Mandado.
07/03/2025 12:51

Outras Decisões
07/03/2025 09:17

Conclusos para despacho
07/03/2025 09:16

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)
06/03/2025 16:50

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
06/03/2025 16:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/03/2025

Ultima Atualização
22/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0018262-93.2015.8.15.2001

Mauricio de Morais

Estado da Paraiba

Advogado: Gilberto Carneiro da Gama

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/06/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801406-18.2023.8.15.0521

Banco Bradesco

Rafael Braz de Araujo

Advogado: Ewerton Augusto Coutinho Pereira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/07/2024 17:52

Exibir Processo

Processo nº 0801406-18.2023.8.15.0521

Rafael Braz de Araujo

Banco Bradesco

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/06/2023 18:28

Exibir Processo

Processo nº 0802737-96.2025.8.15.0381

Maria Elizabete da Silva

Luzia Vicente da Silva

Advogado: Samuel Eliton Alves de Lima

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/07/2025 10:32

Exibir Processo

Processo nº 0815053-23.2025.8.15.0000

Anisio Jose Fioresi

Procuradoria Geral do Estado da Paraiba

Advogado: Mohamad Ali Khatib

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/08/2025 10:43

Exibir Processo