06/08/2024 20:46

Juntada de Petição de informação
24/07/2024 17:08

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BARRA DE SANTA ROSA em 23/07/2024 23:59.
10/06/2024 13:59

Juntada de Ofício requisitório de precatório
10/06/2024 12:02

Juntada de Petição de petição
28/05/2024 19:44

Arquivado Definitivamente
28/05/2024 19:42

Expedição de Outros documentos.
28/05/2024 19:40

Juntada de Outros documentos
28/05/2024 16:46

Juntada de Petição de informações prestadas
17/05/2024 01:36

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BARRA DE SANTA ROSA em 16/05/2024 23:59.
02/05/2024 17:34

Juntada de Petição de petição
29/04/2024 12:52

Expedição de Outros documentos.
26/04/2024 18:07

Juntada de Precatório
16/04/2024 11:12

Outras Decisões
16/04/2024 09:42

Conclusos para despacho
15/04/2024 12:10

Juntada de Petição de petição
05/04/2024 16:29

Expedição de Outros documentos.
05/04/2024 16:29

Proferido despacho de mero expediente
05/04/2024 15:55

Conclusos para despacho
05/04/2024 11:48

Juntada de Petição de petição
01/04/2024 01:36

Publicado Despacho em 01/04/2024.
29/03/2024 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2024
28/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) 0801705-08.2023.8.15.0161 DESPACHO Considerando o trânsito em julgado da sentença, INTIME-SE A PARTE AUTORA para requerer o que entenderem de direito.

Em nada sendo requerido no prazo de 10 (dez) dias, arquivem-se esses autos, sem prejuízo do posterior desarquivamento a requerimento das partes.

Cumpra-se.

Cuité (PB), 27 de março de 2024.

FÁBIO BRITO DE FARIA Juiz de Direito
27/03/2024 11:25

Expedição de Outros documentos.
27/03/2024 11:25

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2024 10:56

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
27/03/2024 09:50

Conclusos para despacho
27/03/2024 09:49

Transitado em Julgado em 01/03/2024
29/02/2024 16:56

Juntada de Petição de informações prestadas
20/02/2024 11:40

Juntada de Petição de petição
06/02/2024 00:23

Publicado Sentença em 06/02/2024.
06/02/2024 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2024
05/02/2024 15:17

Juntada de Petição de petição
05/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) 0801705-08.2023.8.15.0161 [Abono Pecuniário (Art. 78 Lei 8.112/1990)] AUTOR: MARIA CLARICE CASADO SILVA OLIVEIRA REU: MUNICIPIO DE BARRA DE SANTA ROSA SENTENÇA I – RELATÓRIO MARIA CLARICE CASADO SILVA OLIVEIRA aforou AÇÃO DE COBRANÇA em face do MUNICÍPIO DE BARRA DE SANTA ROSA/PB aduzindo, em síntese, ser servidora do Município que trabalhou para a edilidade de 18/08/1997 até a sua aposentadoria em 24/04/2023, e que nunca gozou de licença-prêmio por assiduidade.

Pediu a condenação do município ao pagamento do valor equivalente a uma licença prêmio.

Citado, o MUNICÍPIO apresentou contestação, argumentando que a autora gozou de um período de 06 (seis) meses de licença-prêmio e que ainda houve a prescrição do fundo do direito pelo não requerimento do pedido ainda em vida, bem como ausência de previsão legal para a conversão. É o breve relatório.

II – FUNDAMENTAÇÃO O processo, diga-se, comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, porquanto a matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de provas em audiência, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

Da mesma forma, o demandado se limitou a responder diretamente as teses levantadas pelo autor, sem que apresentasse qualquer documento, fato ou argumento jurídico impeditivo, modificativo ou extintivo do direito alegado na inicial, pelo que desnecessária a apresentação de réplica. “Se a questão for exclusivamente de direito, o julgamento antecipado da lide é obrigatório.

Não pode o juiz, por sua mera conveniência, relegar para fase ulterior a produção de sentença, se houver absoluta desnecessidade de ser produzida prova em audiência” (RT 621/166). "O julgamento antecipado da lide, sem oportunizar prazo para réplica, não enseja, por si só, a nulidade da sentença, desde que não haja prejuízo à parte autora." (TJRS, Apelação Cível n. *00.***.*80-56, de Guaporé, rel.

Desa.

Ana Lúcia Carvalho Pinto Vieira Rebout, j. 31-3-2011).

Passo, então, ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.

Colhe-se dos autos que a promovente alega ter trabalhado no município, no período de 18/08/1997 até a sua aposentadoria em 28/04/2023, mas que apenas gozou de uma licença-prêmio por assiduidade.

O município confirma tais fatos, alegando apenas que a autora já gozou de um período de licença-prêmio, fazendo jus apenas a 06 (seis) meses e que a impossibilidade de conversão em pecúnia das licenças não gozadas ou requeridas na atividade.

A Lei Municipal n.º 004/97, que instituiu o Estatuto dos Servidores do Município de Barra de Santa Rosa, prevê a concessão de licença-prêmio de seis meses a cada dez anos efetivamente trabalhados ao servidor municipal que a requerer, podendo ser gozada a qualquer momento durante o período em que o servidor estiver em atividade.

Vejamos: “Art. 84.

Após cada decênio de efetivo exercício, no serviço público municipal, ao funcionário que as requerer, conceder-se-á licença-prêmio de 6 (seis) meses, com todos os direitos e vantagens de seu cargo efetivo. […] Art. 86.

O direito à licença-prêmio não tem prazo para ser exercitado.” Dessa maneira, a licença-prêmio prevista na lei municipal tem como destinatários os servidores públicos efetivos e, portanto, é devida aos servidores municipais que mantêm com o Poder Público vínculo de natureza estatutária após a edição da Lei n.º 004/97.

No que concerne ao direito da servidora usufruir da licença-prêmio adquirida nesse último período, destaca-se que caberia à Entidade trazer elementos probatórios de fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito da autora (art. 373, II, do CPC), desincumbindo-se do ônus de provar o gozo da licença-prêmio ou seu pagamento em pecúnia, ao contrário, informou que realmente a parte autora não gozou e nem foi pago o valor referente a esse período, aduzindo culpa exclusiva da autora que deveria ter requerido.

Consoante o entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça, a concessão da licença-prêmio adquirida é ato discricionário, podendo ser usufruída pelo servidor a qualquer momento enquanto estiver em atividade, de acordo com a necessidade de serviço e a conveniência da Administração Pública, devendo ser convertida em pecúnia somente no momento da passagem para a inatividade, como é o caso dos autos.

Senão, vejamos: “ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA E NÃO CONTADA EM DOBRO.

CONVERSÃO EM PECÚNIA.

POSSIBILIDADE.

REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.

DESNECESSIDADE. 1.

Conforme jurisprudência consolidada no Superior Tribunal de Justiça, é possível a conversão em pecúnia da licença-prêmio não gozada e não contada em dobro, quando da aposentadoria do servidor, sob pena de enriquecimento ilícito da Administração. 2.

Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 396.977/RS, Rel.

Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 10/12/2013, DJe 24/03/2014)” O servidor, como é aposentado e não usufruiu da licença-prêmio antes da sua aposentadoria, tem direito a sua conversão em pecúnia, à razão de 6 meses por decênio de serviços prestados ao demandado, a fim de evitar o enriquecimento ilícito da edilidade.

Nesses termos, convém salientar que no interregno de 18/08/1997 até a sua aposentadoria em 28/04/2023 completou o servidor demandante pouco mais de 25 (vinte e cinco) anos de efetivo serviço público, fazendo jus, portanto, a dois período de licença-prêmio, tendo em vista que a autora já gozou de um período completo, o que, no caso da legislação da edilidade demandada, corresponderia a 06 (seis) meses, a serem convertidos em pecúnia, com base na remuneração vigente à data da aposentadoria.

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC, resolvo o mérito e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado para condenar o Município de Barra de Santa Rosa a pagar a MARIA CLARICE CASADO SILVA OLIVEIRA o valor em pecúnia referente a seis meses de período de licença-prêmio não gozado, com base na remuneração vigente à data da aposentadoria da demandante, o que deverá ser apurada em procedimento de liquidação de sentença, incidindo juros de mora, a partir da citação, segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09), e correção monetária, pelo INPC (anterior a entrada em vigor da Lei 11.960/09), devidos a partir do inadimplemento, ou seja, a data em que a parte autora se aposentou.

O Município está isento das custas processuais, na forma prevista no art. 29 da Lei Estadual 5.672/92 (Regimento de Custas do Estado da Paraíba).

Sem custas ou honorários advocatícios, incabíveis no Juizado Especial.

A presente demanda não se encontra sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório.

Publique-se.

Registra-se.

Intime-se.

Cuité, 02 de fevereiro de 2024.

FÁBIO BRITO DE FARIA Juiz de Direito
02/02/2024 08:51

Expedição de Outros documentos.
02/02/2024 08:51

Julgado procedente em parte do pedido
01/02/2024 11:32

Conclusos para julgamento
15/12/2023 09:54

Juntada de Petição de petição
15/12/2023 01:01

Decorrido prazo de MARIA CLARICE CASADO SILVA OLIVEIRA em 14/12/2023 23:59.
14/12/2023 08:45

Juntada de Petição de petição
23/11/2023 02:07

Publicado Despacho em 22/11/2023.
23/11/2023 02:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/11/2023
21/11/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) 0801705-08.2023.8.15.0161 DESPACHO Intime-se as partes, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, especificar as provas que pretende produzir e indicando a(s) sua(s) utilidade(s), ficando desde logo indeferido o pedido genérico.

Ficam desde já cientes que o pedido de prova oral fica condicionada à apresentação de rol de testemunhas e requerimento expresso de depoimento pessoal, sob pena de preclusão (art. 139, inciso VI, c/c art. 357, §4º, c/c art. 377, todos do CPC).

Cumpra-se.

CUITÉ/PB (data e assinatura eletrônica) IANO MIRANDA DOS ANJOS Juiz de Direito
20/11/2023 14:01

Expedição de Outros documentos.
20/11/2023 14:01

Proferido despacho de mero expediente
17/11/2023 12:04

Conclusos para despacho
17/11/2023 10:50

Juntada de Petição de contrarrazões
13/11/2023 14:36

Expedição de Outros documentos.
13/11/2023 14:07

Juntada de Petição de contestação
19/10/2023 00:53

Decorrido prazo de MARIA CLARICE CASADO SILVA OLIVEIRA em 18/10/2023 23:59.
25/09/2023 10:53

Expedição de Outros documentos.
25/09/2023 10:43

Expedição de Outros documentos.
11/09/2023 09:27

Proferido despacho de mero expediente
11/09/2023 08:42

Conclusos para despacho
06/09/2023 15:46

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
06/09/2023 15:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/09/2023

Ultima Atualização
28/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0851148-68.2022.8.15.2001

Reserva Jardim America

Jeisiel Lazaro da Silva

Advogado: Erick Soares Fernades Galvao

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/09/2022 14:54

Exibir Processo

Processo nº 0828654-78.2023.8.15.2001

Azanete Gomes da Silva

Assurant Seguradora S.A.

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/05/2023 11:43

Exibir Processo

Processo nº 0800892-78.2023.8.15.0161

Teresa Maria Domingos

Banco Mercantil do Brasil S.A.

Advogado: Bernardo Ananias Junqueira Ferraz

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/05/2023 10:02

Exibir Processo

Processo nº 0815899-22.2023.8.15.2001

Alberson Ferreira da Silva

Lyndon Johnson Serra Junior

Advogado: Carla Felinto Nogueira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/04/2023 18:05

Exibir Processo

Processo nº 0811119-15.2018.8.15.2001

Isabel de Lourdes Cavalcanti Vasconcelos...

Bruno Quintans de Mendonca

Advogado: Isaac Antonio Cavalcanti Vasconcelos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/02/2018 01:42

Exibir Processo