28/05/2025 23:10

Arquivado Definitivamente
28/05/2025 23:10

Juntada de diligência
28/05/2025 19:40

Determinado o arquivamento
07/05/2025 09:24

Conclusos para despacho
07/05/2025 09:24

Juntada de diligência
16/04/2025 09:15

Decorrido prazo de KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA em 15/04/2025 23:59.
21/03/2025 08:08

Publicado Intimação em 21/03/2025.
21/03/2025 08:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2025
19/03/2025 13:04

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/03/2025 06:44

Recebidos os autos
11/03/2025 06:44

Juntada de Certidão de prevenção
16/12/2024 10:28

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
16/12/2024 10:27

Ato ordinatório praticado
14/12/2024 00:37

Decorrido prazo de KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA em 13/12/2024 23:59.
21/11/2024 00:40

Publicado Intimação em 21/11/2024.
21/11/2024 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2024
20/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0025495-83.2011.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 19 de novembro de 2024 ROSSANA AUGUSTA FERREIRA TRAVASSOS DA NOBREGA Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
19/11/2024 07:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/11/2024 01:01

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A em 31/10/2024 23:59.
01/11/2024 01:01

Decorrido prazo de KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA em 31/10/2024 23:59.
15/10/2024 09:11

Juntada de Petição de apelação
09/10/2024 00:33

Publicado Intimação em 09/10/2024.
09/10/2024 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/10/2024
08/10/2024 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0025495-83.2011.8.15.2001 [Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA REU: COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA, BANCO BRADESCO S/A SENTENÇA EMENTA: AÇÃO ORDINARIA.

DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE PROTESTO.

ALEGAÇÃO DE DÍVIDA INEXISTENTE REVELIA DA PRIMEIRA PROMOVIDA.

LITISCONSÓRCIO SIMPLES.

BANCO NA QUALIDADE DE APRESENTANTE.

ILEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO PROMOVIDO.

CARACTERIZADA.

IRREGULARIDADE DO TÍTULO DE CRÉDITO.

PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DAS ALEGAÇÕES FÁTICAS DA PARTE AUTORA.

PROTESTO DO TÍTULO EXECUTIVO INDEVIDO.

DANOS MORAIS.

CONFIGURADOS.

PROCEDÊNCIA DA DEMANDA. - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é assente no sentido de reconhecer a ilegitimidade da instituição financeira, quando mera apresentante do título protestado, para figurar no pólo passivo da demanda fundada em danos oriundos de protesto indevido.

Excetua-se, no entanto, os casos em que há sobejo no exercício dos poderes ou negligência na conferência da higidez do título.

Inteligência da Súmula nº 476; - Nos termos do art. 344, do CPC/15, presumir-se-ão verdadeiros os fundamentos fáticos alegados pela parte autora, ante a revelia do réu, ressalvando-se a relatividade da suposição decorrente da lei, posto a possibilidade de desconstituição a partir de outros elementos de persuasão. - Sendo impossível deduzir dos autos a regularidade do título de crédito protestado, é medida que se impõe a declaração de inexistência da dívida. - Ante a caracterização do ato ilícito, o dano e o nexo de causalidade, reconhece-se o dever de reparar o dano moral infligido à vítima.

Vistos etc.

KATIUSCIA LUCENA DE LIMA, já qualificada à exordial, ingressou em juízo, por intermédio de advogado devidamente habilitado, sob os auspícios da justiça gratuita, com Ação Ordinária, em face da COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA (AUTO POSTO CICI III) e BANCO BRADESCO S/A, também qualificados, pelos motivos fáticos e jurídicos a seguir expostos.

Afirma, em síntese, que é pequena comerciante no ramo de alimentos e foi surpreendida com protesto junto ao Cartório de Protestos de João Pessoa, no valor de R$ 366,53 (trezentos e sessenta e seis reais e cinquenta e três centavos), realizado pelas promovidas.

Alega que a primeira promovida, é empresa situada na zona rural de um pequeno município da Bahia, onde a promovente jamais teria ido ou realizado qualquer transação comercial, o que tornaria indevido o protesto.

Relata que obteve informações junto ao SERASA de que o suposto debito advém de uma duplicata de venda mercantil apresentada pelo banco promovido.

Aduz que tentou localizar a primeira promovida de várias formas, mas que não obteve êxito.

Pede, alfim, a concessão de tutela cautelar para determinar a suspensão do protesto, bem como a procedência dos pedidos formulados para declarar a inexistência da dívida cobrada e o cancelamento definitivo do protesto, bem como condenar os promovidos ao pagamento de indenização por danos morais em valor a ser arbitrado por este juízo.

Instruindo o pedido, vieram os documentos contidos nos Id nº 25132849 – Págs. 4 a 7.

Decisão interlocutória proferida por este juízo, a qual indeferiu a tutela de urgência cautelar requerida initio litis (Id nº 25132849 – Págs. 10).

Regularmente citado e intimado o segundo promovido (BANCO BRADESCO S/A), apresentou contestação (Id nº 25132849 – Págs. 24 a 38), suscitando, como questões preliminares, a sua ilegitimidade ad causam.

No mérito, sustentou que a agiu em exercício regular de direito, ao receber o título para cobrança de seu cliente, COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA, a incumbência de cobrá-lo.

Relatou que não transacionou com a parte autora, e que apenas remeteu as duplicatas ao cartório, na qualidade de mandante, sem o verdadeiro responsável a primeira promovida, COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA.

Arguiu inexistir comprovação de que a promovente tenha sofrido dano moral, inexistindo dever de reparação.

Pediu, alfim, a improcedência da demanda.

Intimada a parte autora a apresentar impugnação à contestação, todavia, quedou-se inerte, deixando transcorrer in albis o prazo (Id nº 25132849 – Pág. 63).

Despacho proferido por este juízo, o qual intimou a parte autora a indicar novo endereço da primeira promovida COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA (Id nº 25132849 – Pág. 64).

Por meio de manifestação ao despacho supra, a promovente indicou novo endereço para realizar a citação da primeira promovida (Id nº 25132849 – Pág. 75).

Em petição atravessada nos autos, a parte autora requereu a realização de pesquisas nos RENAJUD, BACENJUD, INFOJUD, INFOSEG e SIEL, para que se localiza o possível endereço da primeira promovida para fins de citação e prosseguimento do feito (Id nº 25132850 – Pág. 28).

Juntada de documentos aos autos, os quais correspondem ao resultado da pesquisa de endereço no RENAJUD, BACENJUD, INFOJUD (Id nº 25132850 – Págs. 32 a 38).

Intimada a se manifestar sobre as diligências supracitadas, a parte autora informou que o endereço encontrado nas pesquisas ao RENAJUD, BACENJUD, INFOJUD é o mesmo já informado outrora nos autos e que restou fracassada a tentativa de citação, requerendo, por sua vez, a citação por edital (Id nº 29096377).

Despacho proferido por este juízo determinando a citação por carta precatória da primeira promovida (Id nº 29713769).

Devolvida a carta precatória (Id nº 33647051).

Petição da parte autora requerendo a citação por edital (Id nº 38967209).

Despacho proferido por este juízo, o qual deferiu a citação por edital (Id nº 65285746).

Edital de Citação (Id nº 67204990).

Despacho proferido por este juízo, o qual decretou a revelia da primeira promovida, e nomeou curador especial (Id nº 85732762).

Contestação com negativa geral, apresentada pela Defensoria Pública do Estado da Paraíba, requerendo a improcedência da demanda (Id nº 89763724).

Intimada as partes acerca de eventual dilação probatória, apenas a primeira promovida COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA, por meio da defensoria pública, manifestou desinteresse.

Em seguida, vieram-me os autos conclusos para julgamento. É o breve relatório.

Decido.

Ex ante, consigno que o feito admite julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do CPC/15, uma vez que a controvérsia instaurada paira sobre matéria eminentemente de direito, dessa forma reputo desnecessária a produção de outras provas além das constantes nos autos.

Da Revelia da Primeira Promovida No compulsar dos autos processuais, verifico que o primeiro promovido foi citado por edital (Id nº 67204990), no entanto, deixou transcorrer in albis o prazo para apresentação de defesa, conforme devidamente certificado pela escrivania (Id nº 72740021), razão pelo qual foi aplicado o disposto no art. 344, do CPC/15 no despacho de Id nº 85732762.

Nesse sentido, apesar da apresentação de contestação pelo segundo promovido, não incide a hipótese descrita pelo art. 345, I, do CPC/15, posto que o litisconsórcio inicial é simples, isto é, a decisão não será necessariamente igual para os réus.

Sobre a matéria, trago o posicionamento de Daniel Amorim[1]: Tratando-se de litisconsórcio unitário, no qual a decisão obrigatoriamente será de mesmo teor para todos os litisconsortes, não resta nenhuma dúvida de que a contestação apresentada por um dos réus aproveitará aos demais.

No caso de litisconsórcio simples, no qual a decisão poderá ter diferentes teor para os litisconsortes, o afastamento do efeito mencionado no art. 344, do Novo CPC dependerá do caso concreto, só se verificando quando houver entre os litisconsortes uma identidade de matéria defensiva, ou seja, que a contestação apresentada por um dos réus tenha como teor as matérias de defesa que comporiam a contestação não oferecida do litisconsorte revel.

In casu, clarividente a distinção dos interesses entre os promovidos, de sorte que o primeiro, sendo revel, não poderá aproveitar das razões defensivas apresentadas pelo segundo, uma vez que as matérias ali postas não lhes são afetas.

Assim, aplicáveis os efeitos da revelia, ressalvando-se a relatividade inerente às suas consequências.

P R E L I M I N A R Da Ilegitimidade Passiva ad causam do Segundo Promovido O segundo promovido, em sua defesa, suscitou questões relativas à sua ilegitimidade passiva ad causam, argumentando, para tanto, não poder figurar no polo passivo da demanda.

No documento de Id nº 25132849 – Pág. 6, consta de forma bastante clara, que o tipo de endosso praticado pelo banco é o mandato, sendo mandante a primeira promovida, COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA.

Neste mesmo documento, consta que o apresentante do título ao cartório de protesto foi mesmo o banco promovido, que detinha o endosso-mandato.

Nesse passo, não há que se falar em responsabilidade do banco, pois que recebeu o título por endosso-mandato e, ao apresentá-lo para protesto, agiu em nome e por ordem da primeira promovida, que era a mandante.

Assim, não há como reconhecer a atuação sequer culposa do banco, sendo inadmissível, assim, o reconhecimento de qualquer responsabilidade daí decorrente, posto que exclusiva da primeira promovida, COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA, já que o banco não extrapolou os limites do mandato, nos termos preconizados na Súmula 476 do C.

STJ: “O endossatário de título de crédito por endosso-mandato só responde por danos decorrentes de protesto indevido se extrapolar os poderes de mandatário”.

Sobre o tema, colaciono aos autos recente acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo, que em outros termos, ratifica a fundamentação do presente decisum.

Vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO E INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS – Duplicatas mercantis – Protestos por endosso-mandato – Propositura da ação em face da financeira, mera apresentante dos títulos, e da favorecida/sacadora – Descabimento – Transmissão de direitos – Não ocorrência – Desvinculação da mandatária da figura do sacado – Ilegitimidade passiva configurada – Reconhecimento de ofício – Exegese do art. 485, § 3º, do CPC – Decisão reformada – Extinção do processo, sem resolução de mérito, em relação ao Banco do Brasil S/A – Prejudicada a análise de demais matérias – Recurso provido em parte. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 2019760-95.2023.8.26.0000 Mongaguá, Relator: Vicentini Barroso, Data de Julgamento: 05/04/2023, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 05/04/2023) Dito isto, considerando os pormenores delineados, entendo que assiste razão ao segundo promovido quanto à sua ilegitimidade passiva ad causam, uma vez que não reúne quaisquer condições de responder pelos pleitos autorais, seja sob a existência e regularidade da dívida.

Assim, não há que se falar em responsabilidade por parte do BANCO DO BRADESCO S/A, com relação a parte autora, restando evidente a ilegitimidade de parte, devendo a presente demanda ser extinta com relação ao banco promovido, razão pela qual acolho a preliminar levantada, extinguindo o processo, neste ponto, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC/15.

M É R I T O No caso sub examine, a causa de pedir está centrada, fundamentalmente, na averiguação da regularidade do protesto sobre duplicata mercantil, com o valor de R$ 366,53 (trezentos e sessenta e seis reais e cinquenta e três centavos), sendo datada de 05/08/2006 (Id nº 25132849 – Pág. 6).

Conforme relatado, a parte autora afirmou que jamais negociou ou transacionou com a primeira promovida e que não reconhece a duplicata mercantil levada a protesto.

Menciona, ainda, que a sede da promovida fica em zona rural de município localizado na Bahia e que jamais esteve por lá.

Diante dessas informações, passa-se à análise pormenorizada da questão.

Pois bem, considerando os efeitos da revelia pendentes sobre a primeira promovida, de acordo com o art. 344, do CPC/15, é cediço reconhecer a presunção de veracidade das alegações fáticas formuladas pela parte autora.

Nada obstante, consoante ressalvei no tópico próprio, essa presunção é relativa, ou seja, havendo, nos autos, elementos capazes de persuadir o julgador sobre verdade diversa, estará desconstituída a suposição.

Este é o entendimento da jurisprudência pátria: PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO.

ANULATÓRIA DE TÍTULO.

SERVIÇO CONTRATADO POR PREPOSTA DO AUTOR.

EFEITOS DA REVELIA.

PRESUNÇÃO DE VERACIDADE RELATIVA.

VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO.

ART. 104 CC.

INADIMPLÊNCIA DO CONTRATANTE.

INSCRIÇÃO NOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor? (art. 344 do CPC) 2.

A revelia tem como efeito mais forte a presunção de veracidade dos fatos articulados na petição inicial, contudo, tratar-se de presunção relativa que pode ser desconstituída por outros elementos de persuasão constantes dos autos. 3. (...). (TJ-DF 07032433820208070001 DF 0703243-38.2020.8.07.0001, Relator: CARLOS RODRIGUES, Data de Julgamento: 23/09/2020, 1ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 18/02/2021.

Pág.: Sem Página Cadastrada.).

No entanto, não vislumbro nos autos indícios que desnaturem os fatos arguidos na exordial, motivo pelo qual, concluo que inexiste relação jurídica entre as partes a ponto de justificar o protesto realizado pela primeira promovido em face da promovente.

Destarte, em consonância com o disposto no art. 344, do CPC/15, outra medida não há que não declarar inexistente o débito garantido pela nota promissória datada de 01/10/2013 (Id nº 2747153, pág. 2), impondo-se o cancelamento do protesto junto ao Cartório Toscano de Brito, caso ainda persista em aberto, mediante comunicação do teor deste decisium.

Do Dano Moral O art. 186, do CC/02, reputa o cometimento de ato ilícito às ações ou omissões voluntárias, negligência ou imprudência, capazes de violar o direito de outrem, ainda que exclusivamente moral, ocasião na qual nasceria o dever de indenizar, em conformidade com o art. 927, do mesmo diploma legal.

O instituto do dano moral é uma garantia à dignidade da pessoa humana, vez que salvaguarda a honra, a imagem, a personalidade, a intimidade, a moral, dentre outros direitos inerentes às pessoas naturais.

A ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, capaz de violar essa ordem de direitos, implicará no dever de indenizar aquele que experimentar os danos delas decorrentes.

Trata-se, nesse sentido, de uma reparação pessoal decorrente de uma situação de sofrimento, apenas aferível de maneira subjetiva.

Por outro lado, entende-se que este remendo, no mais das vezes, é apenas simbólico, pois os direitos da personalidade não são (ou não deveriam ser) substituídos por moeda corrente.

No caso sub judice, a presunção de veracidade quanto à inexistência do débito garantido pela nota promissória questionada (Id nº 2747153, pág. 2), por força dos efeitos da revelia, implica no protesto indevido do supracitado título extrajudicial, de sorte que o dano moral experimentado pela parte é manifesto, em conformidade com o entendimento da jurisprudência pátria: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ORDINÁRIA - PRETENSÕES DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DUPLICATA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - PROTESTO INDEVIDO DE TÍTULO - DANO MORAL IN RE IPSA - QUANTUM INDENIZATÓRIO.

O protesto indevido de título caracteriza prática de ato ilícito, a ensejar indenização por danos morais, prescindido da comprovação do prejuízo, por tratar-se de dano in re ipsa.

A indenização por danos morais deve ser arbitrada observando-se os critérios punitivo e compensatório da reparação, sem perder de vista a vedação ao enriquecimento sem causa e os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. (TJ-MG - AC: 10223120217243001 Divinópolis, Relator: Mônica Libânio, Data de Julgamento: 01/09/2021, Câmaras Cíveis / 11ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/09/2021); Apelação – Ação declaratória cumulada com pedido indenizatório – Cheque – Cessão do título em virtude de contrato de fomento mercantil – Possibilidade da oposição de exceções pessoais ao cessionário – Artigo 294, do Código Civil – Revelia da requerida Tecnocan Usinagem e Ferramentaria Eireli Epp., cedente do título – Presunção de veracidade da alegação de ausência da prestação do serviço contratado, fato que, com efeito, afasta a exigibilidade da cártula – Protesto do título indevido – Dano moral evidenciado – Adequação da verba indenizatória arbitrada – Recurso a que se nega provimento. (TJ-SP - AC: 10016340520198260695 SP 1001634-05.2019.8.26.0695, Relator: Mauro Conti Machado, Data de Julgamento: 26/02/2021, 16ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/02/2021); APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE TÍTULO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA.

INSURGÊNCIA DO APELADO APENAS EM RELAÇÃO AOS DANOS MORAIS.

ALEGAÇÃO DE QUE OS DANOS NÃO FORAM COMPROVADOS.

PROTESTO INDEVIDO DO TÍTULO QUE PRESSUPÕE A OCORRÊNCIA DE DANO MORAL IN RE IPSA, O QUAL PRESCINDE DE COMPROVAÇÃO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJ-PR - APL: 00140554420208160030 Foz do Iguaçu 0014055-44.2020.8.16.0030 (Acórdão), Relator: Eduardo Novacki, Data de Julgamento: 27/09/2021, 12ª Câmara Cível, Data de Publicação: 28/09/2021).

Estar-se-á, portanto, diante da hipótese de dano moral in re ipsa, ou dano moral puro, dito de maneira diversa, trata-se daquela modalidade de dano extrapatrimonial que dispensa a constituição de outras provas acerca da violação aos direitos da personalidade e de suas repercussões, restando presumido pela própria conduta ilícita perpetrada.

In fine, sendo este o caso dos autos, resta caracterizada, ante a fundamentação retro, a responsabilidade da primeira promovida sobre o protesto indevido de título executivo, o qual garantia débito cuja origem não se fez demonstrada.

No que tange ao valor da indenização, faz-se mister lembrar que ele deve ser moldado sob um plano finalístico punitivo e dissuasório, vale dizer, a reparação por dano moral deve representar para a vítima uma satisfação capaz de amenizar de alguma forma o sofrimento impingido, sem, contudo, ensejar enriquecimento ilícito, e produzir no ofensor um impacto que venha a dissuadi-lo de novo atentado, sem levá-lo à ruína financeira.

Neste sentido, colhe-se o escólio de Maria Helena Diniz: (...).

Na avaliação do dano moral, o órgão judicante deverá estabelecer uma reparação equitativa, baseada na culpa do agente, na extensão do prejuízo causado e na capacidade econômica do responsável.

Na reparação do dano moral, o magistrado determina, por equidade, levando em conta as circunstâncias de cada caso, o quantum da indenização devida, que deverá corresponder à lesão e não ser equivalente por ser impossível tal equivalência[2].

Na quadra presente, considerando o grau de culpa da primeira promovida, a extensão do dano, as condições econômicas das partes, o princípio da proporcionalidade e razoabilidade, e, ainda, a existência de dívida, inferior àquela protestada indevidamente, admitida pela parte autora, entendo que o valor que mais se adéqua ao fim de lenir com maior eficiência o dano moral experimentado, bem como de evitar repetições no futuro de casos semelhantes por força do caráter pedagógico da condenação, é o arbitrado na ordem de R$ 2.000,00 (dois mil reais).

Por todo o exposto, quanto ao segundo promovido, acolho a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, extinguindo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC/15.

Em relação à primeira promovida, julgo procedente, em parte, o pedido formulado na inicial para declarar inexistente o débito garantido pela nota promissória datada de 05/08/2006 (Id nº 25132849, pág. 6), devendo ser cancelado o respectivo protesto, caso ainda persista em aberto, e também qualquer outro registro em cadastros restritivos de crédito relacionado ao valor especificado; bem assim condenar a primeira promovida ao pagamento do valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de indenização por danos morais, devidamente corrigida pelo IPCA, a contar da data da sentença, e acrescida de juros moratórios pela taxa SELIC, devidos a partir da citação, descontada a atualização monetária, ficando extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC/15.

Condeno a primeira promovida no pagamento das custas e em honorários advocatícios em favor da parte autora, estes arbitrados, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC/15, em 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, em favor da parte autora.

Condeno, ainda, a parte autora em honorários advocatícios em favor do segundo promovido, estes arbitrados, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC/15, em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, cuja cobrança ficará suspensa em face da gratuidade processual concedida, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC/15.

P.R.I.

João Pessoa, data da assinatura eletrônica.

Antônio Sérgio Lopes Juiz de Direito em Substituição [1] NEVES, Daniel Amorim Assumpção.

Manual de Direito Processual Civil.

Volume único. 8. ed.

Salvador: Ed.

JusPodivm, 2016, pág. 608-609. [2] DINIZ, Maria Helena.

Indenização por Dano Moral.

A problemática jurídica da fixação do quantum, Revista Consulex, março, 1997, p.29-32
07/10/2024 22:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/10/2024 12:40

Julgado procedente em parte do pedido
23/08/2024 12:23

Conclusos para despacho
16/08/2024 23:01

Juntada de provimento correcional
10/07/2024 01:16

Decorrido prazo de KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA em 09/07/2024 23:59.
10/07/2024 01:11

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A em 09/07/2024 23:59.
05/07/2024 09:59

Juntada de Petição de petição
17/06/2024 00:04

Publicado Ato Ordinatório em 17/06/2024.
15/06/2024 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2024
14/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0025495-83.2011.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: 2.[x] Intimação das partes para, no prazo de 15 dias, para especificarem, as provas que pretendem produzir em instrução, justificando sua necessidade e pertinência (adequação e relevância), e, no mesmo ato, adverti-las de que não serão aceitas justificativas genéricas, de modo que os fatos, a serem demonstrados por meio das provas requeridas, devem ser especificados no respectivo requerimento; João Pessoa-PB, em 13 de junho de 2024 ROSSANA AUGUSTA FERREIRA TRAVASSOS Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
13/06/2024 08:23

Ato ordinatório praticado
05/06/2024 01:44

Decorrido prazo de KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA em 04/06/2024 23:59.
10/05/2024 00:31

Publicado Intimação em 10/05/2024.
10/05/2024 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2024
09/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0025495-83.2011.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: a Intimação a parte autora para impugnar a contestação, querendo, em 15 dias.

João Pessoa-PB, em 8 de maio de 2024 ROSSANA AUGUSTA FERREIRA TRAVASSOS Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
08/05/2024 10:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/05/2024 10:14

Juntada de Petição de contestação
08/03/2024 08:18

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 19:04

Proferido despacho de mero expediente
14/08/2023 23:09

Juntada de provimento correcional
04/05/2023 12:45

Conclusos para decisão
04/05/2023 12:45

Expedição de Certidão de decurso de prazo.
18/03/2023 00:14

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A em 15/03/2023 23:59.
18/03/2023 00:14

Decorrido prazo de COMERCIAL DE COMBUSTIVEIS SILVANA LTDA em 15/03/2023 23:59.
17/02/2023 17:18

Juntada de Petição de petição
19/12/2022 00:05

Publicado Edital em 19/12/2022.
17/12/2022 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2022
15/12/2022 22:55

Expedição de Edital.
15/12/2022 09:40

Expedição de Edital.
10/12/2022 16:01

Proferido despacho de mero expediente
04/11/2022 23:48

Juntada de provimento correcional
03/02/2021 10:19

Conclusos para despacho
01/02/2021 22:59

Juntada de Petição de petição
07/12/2020 18:03

Expedição de Outros documentos.
05/12/2020 11:05

Proferido despacho de mero expediente
15/09/2020 16:31

Conclusos para despacho
15/09/2020 16:30

Juntada de Carta precatória
15/09/2020 16:28

Cancelada a movimentação processual
26/08/2020 17:56

Juntada de Outros documentos
25/08/2020 17:54

Juntada de Outros documentos
20/08/2020 10:40

Juntada de Carta precatória
27/05/2020 12:52

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2020 20:36

Conclusos para despacho
16/03/2020 00:28

Decorrido prazo de THAIS CRISTINA THOMAZI em 11/03/2020 23:59:59.
13/03/2020 14:35

Juntada de Petição de petição
17/02/2020 17:11

Expedição de Outros documentos.
17/02/2020 17:09

Ato ordinatório praticado
05/12/2019 04:19

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 25/11/2019 23:59:59.
05/12/2019 04:19

Decorrido prazo de THAIS CRISTINA THOMAZI em 21/11/2019 23:59:59.
21/11/2019 15:59

Juntada de Petição de petição
08/11/2019 09:32

Expedição de Outros documentos.
08/11/2019 09:32

Expedição de Outros documentos.
08/11/2019 09:27

Ato ordinatório praticado
08/11/2019 09:27

Juntada de ato ordinatório
08/10/2019 17:30

Processo migrado para o PJe
17/09/2019 00:00

Mov. [11383] - ATO ORDINATORIO PRATICADO CERTIDAO 17: 09/2019 MIGRACAO P/PJE
17/09/2019 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO NOTA DE FORO 17: 09/2019 NF 122/1
17/09/2019 00:00

Mov. [83004] - INICIADO PROCEDIMENTO DE MIGRACAO PARA O PJE 17: 09/2019 16:11 TJEJP92
04/09/2019 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO CERTIDAO 04: 09/2019
02/09/2019 00:00

Mov. [83001] - PROVIMENTO DE AUDITAGEM 02: 09/2019 SET/2019
01/03/2019 00:00

Mov. [83001] - PROVIMENTO DE AUDITAGEM 01: 03/2019 MAR/2019
03/09/2018 00:00

Mov. [83001] - PROVIMENTO DE AUDITAGEM 03: 09/2018 SET/2018
16/03/2018 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 16: 03/2018
01/03/2018 00:00

Mov. [83001] - PROVIMENTO DE AUDITAGEM 01: 03/2018 MAR/2018
15/02/2018 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 15: 02/2018 PA00344182001 17:40:41 KATIUSC
15/02/2018 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 15: 02/2017
02/02/2018 00:00

Mov. [132] - RECEBIDOS OS AUTOS 02: 02/2018
02/02/2018 00:00

Mov. [118] - PROTOCOLIZADA PETICAO PETICAO (OUTRAS) 02: 02/2018 PA00344182001 02/02/2018 12:13
30/08/2017 00:00

Mov. [493] - AUTOS ENTREGUES EM CARGA: VISTA A ADVOGADO 30/08/2017 011204PB
22/08/2017 00:00

Mov. [92] - PUBLICADO 22: 08/2017 DESPACHO
18/08/2017 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO NOTA DE FORO 18: 08/2017 NF 142/1
12/07/2017 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 12: 07/2017
28/06/2017 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 28: 06/2017 PA05863172001 14:34:25 KATIUSC
28/06/2017 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 28: 06/2017
27/06/2017 00:00

Mov. [132] - RECEBIDOS OS AUTOS 27: 06/2017
27/06/2017 00:00

Mov. [118] - PROTOCOLIZADA PETICAO PETICAO (OUTRAS) 27: 06/2017 PA05863172001 27/06/2017 15:24
21/03/2017 00:00

Mov. [493] - AUTOS ENTREGUES EM CARGA: VISTA A ADVOGADO 21/03/2017 011204PB
17/03/2017 00:00

Mov. [92] - PUBLICADO 17: 03/2017 NF 32/2017
15/03/2017 00:00

Mov. [11383] - ATO ORDINATORIO PRATICADO 15: 03/2017 vista autor acerca da carta de citacao aco
15/03/2017 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO NOTA DE FORO 15: 03/2017 NF 32/17
23/11/2016 00:00

Mov. [581] - JUNTADA DE DOCUMENTO AVISO DE RECEBIMENTO 23: 11/2016
23/11/2016 00:00

Mov. [11383] - ATO ORDINATORIO PRATICADO 23: 11/2016 VISTA AUTOR
08/08/2016 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO CARTA DE CITACAO 08: 08/2016
16/05/2016 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 16: 05/2016
02/05/2016 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA JULGAMENTO 02: 05/2016
08/03/2016 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 08: 03/2016
07/03/2016 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 07: 03/2016 P098245152001 18:08:47 KATIUSC
07/03/2016 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 07: 03/2016
30/11/2015 00:00

Mov. [118] - PROTOCOLIZADA PETICAO PETICAO (OUTRAS) 30: 11/2015 P098245152001 13:30:58 KATIUSC
25/11/2015 00:00

Mov. [92] - PUBLICADO 25: 11/2015 NF 201/15
23/11/2015 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO NOTA DE FORO 23: 11/2015 NF 201/1
18/08/2015 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 18: 08/2015
17/08/2015 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 17: 08/2015
17/08/2015 00:00

Mov. [581] - JUNTADA DE DOCUMENTO MANDADO 17: 08/2015
17/08/2015 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 17: 08/2015
23/07/2015 00:00

Mov. [118] - PROTOCOLIZADA PETICAO PETICAO (OUTRAS) 23: 07/2015 P054118152001 13:39:11 KATIUSC
17/06/2015 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO MANDADO 17: 06/2015 KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA
23/03/2015 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 23: 03/2015 MANDADO EXPECA-SE
20/03/2015 00:00

Mov. [1051] - DECORRIDO PRAZO DA PARTE 20: 03/2015
20/03/2015 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 20: 03/2015
10/12/2014 00:00

Mov. [92] - PUBLICADO 10: 12/2014 NF 225/2014
05/12/2014 00:00

Mov. [11383] - ATO ORDINATORIO PRATICADO PETICAO (OUTRAS) 05: 12/2014 vista ao promovente para s
05/12/2014 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO NOTA DE FORO 05: 12/2014 NF 225/1
25/09/2014 00:00

Mov. [581] - JUNTADA DE DOCUMENTO AVISO DE RECEBIMENTO 25: 09/2014 CARTA DEVOLVIDA
25/09/2014 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 25: 09/2014
29/05/2014 00:00

Mov. [11383] - ATO ORDINATORIO PRATICADO 28: 05/2014 CARTA DE CITACAO ENVIADA
21/05/2014 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO CARTA DE CITACAO 21: 05/2014
19/02/2014 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 18: 02/2014
16/12/2013 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 16: 12/2013
16/12/2013 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 16: 12/2013
26/11/2013 00:00

Mov. [92] - PUBLICADO 26: 11/2013 NF 207/2013
22/11/2013 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO NOTA DE FORO 22: 11/2013 NF 207/1
29/10/2013 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 25: 10/2013 INTIMAR AUTORA
24/10/2013 00:00

Mov. [85] - JUNTADA DE PETICAO PETICAO (OUTRAS) 24: 10/2013
24/10/2013 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 24: 10/2013
27/09/2013 00:00

Mov. [132] - RECEBIDOS OS AUTOS 27: 09/2013
18/07/2013 00:00

Mov. [493] - AUTOS ENTREGUES EM CARGA: VISTA A ADVOGADO 18/07/2013 011204PB
28/06/2013 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 28: 06/2013 INTIMAR ADVOGADO
25/06/2013 00:00

Mov. [11010] - PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE 21: 06/2013
25/06/2013 00:00

Mov. [11383] - ATO ORDINATORIO PRATICADO 25: 06/2013 CERTIFIXADO
25/06/2013 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 25: 06/2013
17/06/2013 00:00

Mov. [581] - JUNTADA DE DOCUMENTO MANDADO 17: 06/2013
17/06/2013 00:00

Mov. [106] - MANDADO DEVOLVIDO CUMPRIDO COM FINALIDADE NAO ATINGIDA 17: 06/2013
17/06/2013 00:00

Mov. [51] - CONCLUSOS PARA DESPACHO 17: 06/2013
08/05/2013 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO MANDADO 08: 05/2013 KATIUSCIA PALOMA LUCENA DE LIMA
08/05/2013 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO MANDADO 08: 05/2013
30/04/2013 00:00

Mov. [60] - EXPEDICAO DE DOCUMENTO DOCUMENTO (OUTROS) 30: 04/2013 PRAZO DECORRIDO
20/02/2013 00:00

Mov. [1051] - DECORRIDO PRAZO DA PARTE 20: 02/2013 PRAZO DE 30 DIAS
19/12/2012 00:00

Mov. [830] - NOTA DE FORO PUBLICADA EM 18122012
19/12/2012 00:00

Mov. [588] - PUBLICACAO PRAZO DECORRENDO 07012013
14/12/2012 00:00

Mov. [1307] - NOTA DE FORO EXPEDIDA 14122012 NF 181: 12
19/10/2012 00:00

Mov. [1312] - AUTOS DEVOLVIDOS DO JUIZ 19102012
31/01/2012 00:00

Mov. [1104] - CERTIFICADO EM 31012012
31/01/2012 00:00

Mov. [212] - AUTOS CLS PARA DESPACHO 31012012
13/12/2011 00:00

Mov. [830] - NOTA DE FORO PUBLICADA EM 13122011
09/12/2011 00:00

Mov. [1307] - NOTA DE FORO EXPEDIDA 09122011 NF 225: 11
11/11/2011 00:00

Mov. [131] - AUTOS VISTA AUTOR 11112011
11/11/2011 00:00

Mov. [1349] - NOTA DE FORO EXPECA-SE 11112011
10/11/2011 00:00

Mov. [1101] - PETICAO JUNTADA EM 09112011
10/11/2011 00:00

Mov. [212] - AUTOS CLS PARA DESPACHO 09112011
10/11/2011 00:00

Mov. [1312] - AUTOS DEVOLVIDOS DO JUIZ 10112011
07/11/2011 00:00

Mov. [654] - AUTOS DEVOLVIDOS ADVOG AUTOR 07112011
23/08/2011 00:00

Mov. [116] - AUTOS CARGA ADVOGADO AUTOR 23082011 011204PB
22/08/2011 00:00

Mov. [830] - NOTA DE FORO PUBLICADA EM 21082011
22/08/2011 00:00

Mov. [266] - CONTESTACAO APRESENTADA 22082011
22/08/2011 00:00

Mov. [588] - PUBLICACAO PRAZO DECORRENDO 22082011
22/08/2011 00:00

Mov. [830] - NOTA DE FORO PUBLICADA EM 21082011
22/08/2011 00:00

Mov. [588] - PUBLICACAO PRAZO DECORRENDO 22082011
18/08/2011 00:00

Mov. [1307] - NOTA DE FORO EXPEDIDA 18082011 NF 151: 11
08/08/2011 00:00

Mov. [1312] - AUTOS DEVOLVIDOS DO JUIZ 08082011
08/08/2011 00:00

Mov. [131] - AUTOS VISTA AUTOR 08082011
08/08/2011 00:00

Mov. [1349] - NOTA DE FORO EXPECA-SE 08082011
02/08/2011 00:00

Mov. [656] - MANDADO JUNTADO EM 02082011
02/08/2011 00:00

Mov. [212] - AUTOS CLS PARA DESPACHO 02082011
27/07/2011 00:00

Mov. [952] - MANDADO SOLICITADO EM 270720111BANCO BRADESC
27/07/2011 00:00

Mov. [1520] - AGUARDA DEVOLUCAO DE MANDADO 27072011
12/07/2011 00:00

Mov. [1286] - CORRESPONDENCIA DEVOLVIDA 12072011
12/07/2011 00:00

Mov. [748] - MANDADO EXPECA-SE 12072011
17/06/2011 00:00

Mov. [1250] - CARTA DE CITACAO EXPEDIDA 16062011
17/06/2011 00:00

Mov. [1118] - AR AGUARDA DEVOLUCAO 17062011
10/06/2011 00:00

Mov. [212] - AUTOS CLS PARA DESPACHO 09062011
10/06/2011 00:00

Mov. [1312] - AUTOS DEVOLVIDOS DO JUIZ 10062011
10/06/2011 00:00

Mov. [228] - CITACAO DEFERIDA 10062011
10/06/2011 00:00

Mov. [1493] - EXPECA-SE CARTA DE CITACAO 10062011
09/06/2011 00:00

Mov. [1096] - PROCESSO AUTUADO EM 09062011
03/06/2011 00:00

Mov. [800] - DISTRIBUIDO SEM MOVIMENTACAO 03062011 JPDL
03/06/2011 00:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/06/2011

Ultima Atualização
20/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0027724-21.2008.8.15.2001

Nacional Gas Butano Distribuidora LTDA

J/A com de Gas LTDA

Advogado: Benedito Jose da Nobrega Vasconcelos

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/02/2024 13:16

Exibir Processo

Processo nº 0025333-45.1998.8.15.2001

Vera Lucia de Lima Souza

Nadja Ferreira Guedes

Advogado: Nadja de Oliveira Santiago

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/08/1998 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0030475-94.2016.8.15.2002

Ministerio Publico do Estado da Paraiba

Gleidson Clementino da Silva

Advogado: Michel de Moura Dantas

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/11/2024 11:27

Exibir Processo

Processo nº 0031950-69.2008.8.15.2001

Andre Renato Ferrantti

Ponta do Pirambau Day Use

Advogado: Francisco das Chagas Batista Leite

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/08/2008 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0034131-67.2013.8.15.2001

Sebastiao Marcos Felix de Melo

Diretor do Hospital de Emergencia e Trau...

Advogado: Rafael Pontes Vital

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/10/2013 00:00

Exibir Processo