TJPE - 0008896-47.2023.8.17.9000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Des. Paulo Romero de SA Araujo
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/08/2024 00:07
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES em 09/08/2024 23:59.
-
11/07/2024 15:32
Arquivado Definitivamente
-
11/07/2024 15:32
Baixa Definitiva
-
11/07/2024 15:32
Expedição de Certidão.
-
11/07/2024 15:31
Expedição de Certidão.
-
11/07/2024 15:18
Expedição de Certidão.
-
11/07/2024 00:03
Decorrido prazo de KARINA KELLY ALVES DANTAS em 10/07/2024 23:59.
-
18/06/2024 17:33
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/06/2024 00:13
Publicado Intimação (Outros) em 12/06/2024.
-
12/06/2024 00:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2024
-
11/06/2024 00:00
Intimação
Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete do Des.
Paulo Romero de Sá Araújo AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º: 0008896-47.2023.8.17.9000 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO AGRAVANTE: KARINA KELLY ALVES DANTAS AGRAVADO: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES RELATOR: Des.
Paulo Romero de Sá Araújo DECISÃO TERMINATIVA Trata-se de Agravo de Instrumento interposto em face da decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, nos autos do Processo de nº 0010772-51.2021.8.17.2810.
No curso do presente agravo, foi proferida sentença nos autos originários (ID 172389819). É sabido que o disposto no art. 932, III, do CPC autoriza o relator a julgar monocraticamente quando se tratar de recurso prejudicado, in verbis: Art. 932.
Incumbe ao relator: (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; Sabe-se que o interesse processual se manifesta no binômio necessidade/utilidade do processo: a necessidade de ir a Juízo requerer a tutela jurisdicional e a utilidade, do ponto de vista prático, que a ação judicial pode vir a trazer ao promovente um resultado prático e efetivo.
Diante da prolação de sentença na origem, resta evidente a perda superveniente do objeto do presente agravo de instrumento.
Nesse sentido posiciona-se a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA DE MÉRITO.
PERDA DE OBJETO.
RECURSO ESPECIAL PREJUDICADO. 1. É entendimento assente no Superior Tribunal de Justiça que, proferida sentença no processo principal, perde o objeto o recurso de Agravo de Instrumento interposto contra decisão interlocutória. 2.
Eventual provimento do apelo, referente à decisão interlocutória, não teria o condão de infirmar o julgamento superveniente e definitivo que apreciou a questão. 3.
Recurso Especial prejudicado. (REsp 1701403/RS, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/12/2017, DJe 19/12/2017) PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO LIMINAR.
SUPERVENIENTE PROLAÇÃO DE SENTENÇA DE MÉRITO.
PERDA DE OBJETO.
PREJUDICIALIDADE. 1.
Esta Corte Superior tem atribuído efeitos infringentes aos embargos de declaração, em situações excepcionais, para corrigir premissa equivocada no julgamento, bem como nos casos em que o acolhimento dos embargos tiver como consectário lógico a alteração da decisão.
Nesse sentido: AgRg no AREsp 622.677/SP, Rel.
Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe 1/4/2016; EDcl no AgRg no RESP 1.393.423/RS, Rel.
Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 18/5/2016. 2.
A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça decidiu que o recurso especial interposto contra acórdão que julgou agravo de instrumento de decisão, que defere ou indefere liminar ou antecipação de tutela fica prejudicado, por perda de objeto, quando sobrevém a prolação de sentença de mérito.
Precedentes: AgRg nos EREsp 1.494.389/SP, Rel.
Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe 18/3/2016; EAREsp 488.188/SP, Rel.
Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe 19/11/2015. 3.
Inafastável a prejudicialidade do recurso especial interposto pela União pois em consulta ao sítio eletrônico do Tribunal Regional Federal da 5ª Região verificou-se que a ação ordinária no bojo da qual foi proferida a decisão liminar ora atacada, recebeu sentença definitiva de procedência em 11/4/2012, sendo esta objeto de recurso de apelação com acórdão transitado em julgado em 30/4/2014. 4.
Embargos de declaração acolhidos, com efeitos infringentes, para julgar prejudicado o recurso especial interposto pela União por perda superveniente de objeto. (EDcl no AgRg no REsp 1400096/PE, Rel.
Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/10/2017, DJe 24/10/2017) Dessa forma, a superveniência de sentença traduz, por consequência, a perda do interesse recursal em sede de agravo, considerando que o pleito foi exaurido em sede originária.
Diante do exposto, por não vislumbrar utilidade e necessidade de apreciação do mérito recursal, NÃO CONHEÇO do recurso, por se encontrar manifestamente prejudicado, em razão da perda superveniente do objeto, nos termos do art. 932, III, do CPC.
Intimem-se.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
Custas a serem pagas pela parte sucumbente na ação originária, dispensadas apenas para a hipótese de ser sucumbente o Estado de Pernambuco, em razão da confusão patrimonial (art. 381, CC/2002).
Recife, data da assinatura eletrônica.
Paulo Romero de Sá Araújo Desembargador Relator -
10/06/2024 14:46
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
10/06/2024 14:46
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
10/06/2024 14:45
Expedição de intimação (outros).
-
10/06/2024 14:37
Prejudicado o recurso
-
28/08/2023 14:07
Conclusos para o Gabinete
-
25/08/2023 20:48
Juntada de Petição de contrarrazões
-
21/07/2023 08:38
Expedição de despacho\intimação\intimação (outros).
-
20/07/2023 20:52
Proferido despacho de mero expediente
-
26/04/2023 11:07
Conclusos para o Gabinete
-
26/04/2023 11:07
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/04/2023
Ultima Atualização
10/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0049521-37.2024.8.17.2001
Silvaneide Dantas Saraiva
Bradesco Saude S/A
Advogado: Luiz Henrique Oliveira da Silva
1ª instância - TJPI
Ajuizamento: 08/05/2024 18:59
Processo nº 0002519-19.2021.8.17.2990
Odonias Rodrigues de Oliveira
Oi Movel S.A.
Advogado: Helderson Barreto Martins
1ª instância - TJPI
Ajuizamento: 30/03/2021 15:46
Processo nº 0055502-47.2024.8.17.2001
Jose Campos Neto
Musicare Multiterapias LTDA
Advogado: Lucas Buril de Macedo Barros
1ª instância - TJPI
Ajuizamento: 24/05/2024 09:13
Processo nº 0026707-08.2023.8.17.2990
Jose Alberto Evangelista da Silva
Hapvida Assistencia Medica LTDA
Advogado: Juliana Evangelista Cavalcanti
1ª instância - TJPI
Ajuizamento: 15/10/2023 11:40
Processo nº 0036185-95.2023.8.17.2810
Joseane Batista da Cruz
Banco Gm S.A
Advogado: Zilka Jackeline de Melo Araujo
1ª instância - TJPI
Ajuizamento: 23/08/2023 16:06