31/07/2025 15:01

Arquivado Definitivamente
31/07/2025 15:01

Baixa Definitiva
31/07/2025 15:01

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para instância de origem
31/07/2025 15:00

Expedição de Certidão.
31/07/2025 15:00

Expedição de Certidão.
31/07/2025 07:11

Decorrido prazo de CLARICE GOMES MAGALHAES em 30/07/2025 23:59.
31/07/2025 07:11

Decorrido prazo de IGOR MACEDO FACO em 30/07/2025 23:59.
09/07/2025 10:18

Publicado Intimação (Outros) em 08/07/2025.
09/07/2025 10:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025
09/07/2025 10:18

Publicado Intimação (Outros) em 08/07/2025.
09/07/2025 10:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025
07/07/2025 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da 1ª Vice Presidência PROCESSO Nº 0016478-12.2024.8.17.2001 RECORRENTE: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA RECORRIDO(A): CLARICE GOMES MAGALHAES E OUTROS D E C I S Ã O Recurso especial (id. 48451922) interposto contra decisão monocrática proferida em apelação cível. (id. 47575112).

Contrarrazões apresentadas (id. 49435462). É o que havia a relatar.

Decido.

Preenchidos os requisitos extrínsecos de admissibilidade recursal, passo à análise do recurso especial.

Incidência do enunciado nº 281 da súmula do STF: O recurso em exame não merece prosseguir, uma vez que não há nos autos decisão de única ou última instância, consoante exige o artigo 105, III, da Constituição Federal – “julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios”.

No caso, a parte recorrente impugna decisão monocrática do em.

Desembargador Relator que, fundamentada no art. 932, inciso IV, “b”, do CPC, negou provimento à apelação interposta, inexistindo julgamento colegiado de mérito.

Dessa forma, para garantir o acesso às Cortes Superiores, incumbia à parte provocar o exaurimento da instância ordinária, por meio do agravo interno, o que efetivamente não aconteceu.

Nos termos da Súmula 281 do STF, aplicável por analogia aos recursos especiais, “é inadmissível o recurso extraordinário, quando couber na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada”.

Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

NÃO EXAURIMENTO DE INSTÂNCIA.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 281 DO STF. [...] 1.

Compete ao Superior Tribunal de Justiça “julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios”, nos termos do art. 105, III, da Constituição Federal.

Assim, é pressuposto de admissibilidade do apelo excepcional o esgotamento dos recursos cabíveis na instância ordinária (Súmula n. 281 do STF). 2.

Não ocorre o necessário exaurimento de instância ordinária quando os embargos de declaração são apreciados em decisão monocrática. 3. [...] (STJ.

AgInt no AREsp n. 2.209.753/RJ, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 06/03/2023, DJe de 09/03/2023) – grifou-se [...] AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DA INSTÂNCIA ORDINÁRIA.

SÚMULA N. 281 DO STF. [...] 1.

Não se pode conhecer do recurso especial interposto contra decisão monocrática, tendo em vista que não houve o necessário esgotamento das instâncias ordinárias.

Aplicação, por analogia, da Súmula n. 281/STF. [...] (STJ.

AgInt no AREsp n. 2.387.206/PR, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 04/12/2023, DJe de 07/12/2023) – grifou-se [...] EXAURIMENTO DE INSTÂNCIA.

IMPRESCINDIBILIDADE.

SÚMULA Nº 281 DO STF.

DECISÃO MANTIDA.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. [...] 2.

Não se conhece do recurso especial interposto em face de decisão monocrática, porquanto inexistente o exaurimento obrigatório das instâncias ordinárias (Súmula n.º 281 do STF, por analogia). [...] (STJ.

AgInt no AREsp n. 2.103.365/MA, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 02/10/2023, DJe de 04/10/2023) – grifou-se No ponto, cumpre alertar que, consoante jurisprudência do STJ, para fins de exaurimento de instância, quando há pretensão de propor recurso especial após a decisão monocrática, somente é cabível agravo interno, sendo insuficientes, para esse fim, os embargos de declaração, ainda que julgados por órgão colegiado.

Confiram-se: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

JULGAMENTO COLEGIADO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA.

NÃO EXAURIMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS.

APLICAÇÃO DO ÓBICE DA SÚMULA 281/STF.

PRECEDENTES.

AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.

A decisão ora recorrida não conheceu do agravo em recurso especial devido à incidência da Súmula 281 do STF, uma vez que o recurso especial foi interposto antes do exaurimento das instâncias ordinárias. 2.

Hipótese em que se constata que apenas os embargos declaratórios opostos contra a decisão que julgou monocraticamente a apelação foram decididos pelo colegiado do Tribunal de origem. 3.

A jurisprudência desta Corte Superior é no sentido de que “apenas o agravo interno se presta ao exaurimento de instância quando há intuito de propor recurso especial após a decisão monocrática, sendo imprestáveis para esse fim os embargos declaratórios, ainda que decididos pelo colegiado” (AgRg no REsp 1.320.460/RS, Rel.

Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 25/10/2012). 3.

Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.015.252/PA, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 13/02/2023, DJe de 16/02/2023) – grifou-se AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

APELAÇÃO CÍVEL.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

DECISÃO COLEGIADA.

AUSÊNCIA DE EXAURIMENTO DE INSTÂNCIA.

INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO 281 DA SÚMULA DO STF. 1.

Nos termos da Súmula 281/STF, aplicável por analogia ao recurso especial, é inadmissível recurso extraordinário, quando couber na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada. 2.

Para fins de exaurimento de instância, quando há pretensão de propor recurso especial após a decisão monocrática, somente é cabível agravo interno, sendo insuficiente, para esse fim, os embargos de declaração, ainda que decididos pelo órgão colegiado. 3.

Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.105.073/SE, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 03/04/2023, DJe de 11/04/2023) – grifou-se Ante o exposto, com fulcro no art. 1.030, V, do CPC, inadmito o presente recurso especial.

Intimem-se.

Recife, data da certificação digital.

Des.

Fausto Campos 1º Vice-Presidente do TJPE
04/07/2025 09:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
04/07/2025 09:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
04/07/2025 09:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
03/07/2025 16:09

Recurso Especial não admitido
02/07/2025 14:23

Conclusos para decisão
12/06/2025 07:21

Conclusos para despacho
11/06/2025 16:12

Juntada de Petição de contraminuta de agravo em recurso especial
20/05/2025 00:11

Publicado Intimação (Outros) em 20/05/2025.
20/05/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2025
16/05/2025 11:25

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/05/2025 11:25

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/05/2025 11:24

Alterada a parte
16/05/2025 08:12

Remetidos os Autos (Análise pela vice-presidência) para Gabinete da 1ª Vice Presidência Segundo Grau (CARTRIS). (Origem:7ª Câmara Cível Especializada - 3º (7CCE-3º))
16/05/2025 08:11

Expedição de Certidão.
16/05/2025 00:16

Decorrido prazo de CLARICE GOMES MAGALHAES em 15/05/2025 23:59.
13/05/2025 18:55

Juntada de Petição de recurso especial
22/04/2025 00:18

Publicado Intimação (Outros) em 22/04/2025.
22/04/2025 00:18

Publicado Intimação (Outros) em 22/04/2025.
17/04/2025 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/04/2025
17/04/2025 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/04/2025
15/04/2025 13:14

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/04/2025 13:14

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/04/2025 13:14

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/04/2025 12:13

Conhecido o recurso de HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA - CNPJ: 63.***.***/0007-83 (APELANTE) e não-provido
14/04/2025 16:23

Conclusos para julgamento
23/01/2025 09:53

Conclusos para decisão
16/01/2025 13:23

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
16/01/2025 13:23

Conclusos para admissibilidade recursal
16/01/2025 13:23

Remetidos os Autos (Processo redistribuido) para 7ª Câmara Cível Especializada - 3º (7CCE-3º) vindo do(a) 7ª Câmara Cível Especializada - 2º (7CCE-2º)
16/01/2025 12:42

Determinação de redistribuição por prevenção
16/01/2025 09:35

Conclusos para despacho
11/12/2024 17:00

Conclusos para julgamento
06/12/2024 14:25

Redistribuído por criação de nova unidade judiciária em razão de criação de unidade judiciária
26/11/2024 20:22

Recebidos os autos
26/11/2024 20:22

Conclusos para admissibilidade recursal
26/11/2024 20:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/01/2025

Ultima Atualização
03/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença (Outras) • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002644-81.2023.8.17.3130

Evanildo Gomes Coelho

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Igor Phillipe Alencar Nogueira

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 13/03/2023 10:08

Exibir Processo

Processo nº 0003948-79.2025.8.17.2990

Aldinesio Neves dos Santos

Juliano Henrique de Mello

Advogado: Reginaldo Roldao de Araujo Filho

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 13/02/2025 16:45

Exibir Processo

Processo nº 0000613-02.2025.8.17.3330

Banco Votorantim S.A.

Jose Joao Goncalo

Advogado: Paulo Eduardo Prado

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 24/06/2025 13:01

Exibir Processo

Processo nº 0039166-75.2018.8.17.2001

Banco Bradesco Cartoes S.A.

C. V. A. - Comercio Varejista de Aliment...

Advogado: Wanderley Romano Donadel

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 09/08/2018 09:22

Exibir Processo

Processo nº 0000424-56.2025.8.17.8234

Humberto Bezerra Coelho

Latam Airlines Brasil

Advogado: Fabio Rivelli

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 15/04/2025 14:20

Exibir Processo