12/05/2025 18:23

Arquivado Definitivamente
12/05/2025 18:23

Baixa Definitiva
12/05/2025 18:23

Arquivado Definitivamente
28/04/2025 14:08

Recebidos os autos
28/04/2025 14:08

Juntada de Petição de decisão terminativa
24/01/2025 08:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
24/01/2025 07:59

Expedição de Certidão.
23/01/2025 16:28

Expedição de Outros documentos.
23/01/2025 16:28

Proferido despacho de mero expediente
23/01/2025 16:28

em cooperação judiciária
09/01/2025 22:05

Conclusos para despacho
09/01/2025 22:05

Expedição de Certidão.
03/12/2024 11:57

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
28/11/2024 03:08

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/11/2024 23:59.
25/11/2024 17:21

Juntada de Petição de manifestação
04/11/2024 03:00

Publicado Sentença em 04/11/2024.
04/11/2024 03:00

Publicado Sentença em 04/11/2024.
04/11/2024 03:00

Publicado Sentença em 04/11/2024.
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
03/11/2024 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2024
01/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Elesbão Veloso DA COMARCA DE ELESBãO VELOSO Praça Santa Teresinha, 242, Centro, ELESBãO VELOSO - PI - CEP: 64325-000 PROCESSO Nº: 0803329-61.2020.8.18.0049 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Indenização por Dano Material, Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DA CRUZ FEITOSA DA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA Vistos, etc. 1- RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS proposta por MARIA DA CRUZ FEITOSA DA SILVA em face BANCO BRADESCO S.A, todos já devidamente qualificados na exordial.

Narra os autos que a parte autora é titular de benefício junto a previdência social e que foi surpreendido com descontos consignados.

Segundo ela se trata de um empréstimo consignado que nunca solicitou.

Requereu, ao final, a nulidade do contrato, bem como a repetição do indébito em dobro e condenação em danos morais.

Devidamente citada a parte requerida apresentou contestação (ID 14381873).

Arguiu preliminares.

Quanto ao mérito, disse que a operação é valida e que não há nenhum vício de consentimento.

Requereu, ao final, a improcedência da demanda.

Decisão de saneamento (ID 45488317).

Autos conclusos. É o relatório.

Decido. 2- FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, observo que a análise da presente demanda prescinde de produção de outras provas, inclusive a prova oral, por entender que os documentos trazidos aos autos são suficientes para formação do meu convencimento porquanto a matéria é eminentemente de direito, a teor do disposto no art. 355, I, do CPC.

Deixo de apreciar as questões preliminares de mérito aduzidas pelo réu em sede de contestação, uma vez que se mostra mais favorável ao réu a análise do mérito, de acordo com o princípio da primazia do julgamento do mérito, nos termos do artigo 488 do Código de Processo Civil.

Com efeito, o ordenamento jurídico faculta às partes a produção de todas as provas admitidas em direito.

No entanto, a produção probatória não é livre, havendo limitações de ordem material e processual, como dispõem o art. 369 do CPC e o art. 5º da CF.

Além disso, as provas destinam-se a formar o convencimento do magistrado para que, diante do caso concreto, preste a devida tutela jurisdicional.

Assim, como as provas são destinadas ao juiz, cabe a ele deferir ou não aquelas que entender inúteis ou desnecessárias, pois, nos termos do art. 370 do CPC, "caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito".

Estas são justamente as razões que me levam a julgar a presente demanda na forma do art. 355, I do Código de Processo Civil, sem necessidade de produzir prova oral.

Inicialmente, insta destacar que a relação existente entre os litigantes é de natureza consumerista e, naturalmente, regida pelo Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90).

Senão vejamos os conceitos de consumidor e fornecedor, respectivamente: Art. 2º Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final.

Art. 3º Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestações de serviços.

Os bancos encontram-se especialmente contemplados pelo art. 3º, §2º, CDC, in verbis: § 2° Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista.

A letra da lei não permite interpretação diversa, enquadrando-se a relação ora examinada como de consumo, tendo de um lado o requerente, pessoa física e consumidora de um serviço financeiro, de outro lado a empresa que pratica mercancia, oferecendo serviços ao mercado.

Valendo destacar a súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”, posicionamento inclusive já ratificado pela Supremo Tribunal Federal quando do julgamento da ADIN 2.591.

Neste diapasão, verifico ainda que a parte suplicante é hipossuficiente em relação a parte ré, pois pessoa física com pouca capacidade financeira frente à instituição financeira das maiores do país, razão pela qual a inversão do ônus da prova se opera, conforme art. 6º, inciso VIII do CDC.

Todavia, a qualidade de consumidor e a inversão do ônus da prova não são condições suficientes para a procedência do pedido.

Deve-se analisar as provas e demais alegações colacionadas aos autos.

Pois bem, nesta Comarca existem diversas ações que versam acerca do assunto discutido em questão, qual seja, empréstimo consignado.

Cada caso é analisado minunciosamente, haja vista que, apesar da semelhança existente entre as demandas, este Juízo está adstrito aos documentos colacionados aos autos.

Ademais, com o fito de buscar a verdade real, o aperfeiçoamento existiu ao longo desse período e, consequentemente, a mudança de entendimento.

O art. 46 do CDC estabelece que “os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance”.

Tal dispositivo legal decorre do princípio da boa-fé, que deve ser observado pelas partes.

A boa-fé objetiva é norma de conduta e impõe aos sujeitos de direito um determinado comportamento, seja omissiva ou comissiva, quando de suas relações obrigacionais.

Nos ensinamentos de Maria Helena Diniz: A boa-fé subjetiva é atinente ao dato de se desconhecer algum vício do negócio jurídico.

E a boa fé objetiva, prevista no artigo sub examine, é alusiva a um padrão comportamental a ser seguido baseado na lealdade e na probidade (integridade de caráter), proibindo o comportamento contraditório, impedindo o exercício abusivo de direito por parte dos contratantes, no cumprimento não só da obrigação principal, mas também das acessórias, inclusive do dever de informar, de colaborar e de atuação diligente (DINIZ, Maria Helena.

Código Civil anotado.17.ed.

São Paulo: Saraiva, 2014).

Oportuna à citação da lição de Flávio Tartuce: Pois bem, como antes destacado, tornou-se comum afirmar que a boa-fé objetiva, conceituada como sendo exigência de conduta leal dos contratantes, está relacionada com os deveres anexo sou laterais de conduta, que são ínsitos a qualquer negócio jurídico, não havendo sequer a necessidade de previsão no instrumento negocial.

São considerados deveres anexos, entre outros: dever de cuidado em relação à outra parte negocial; dever de respeito; dever de informar a outra parte sobre o conteúdo do negócio; dever de agir conforme a confiança depositada; dever de lealdade e probidade; dever de colaboração ou cooperação; dever de agir com honestidade; dever de agir conforme a razoabilidade, a equidade e a boa razão. (TARTUCE, Flávio.

Manual de direito civil: volume único. 5. ed. rev., atual. e ampl.

Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO, 2015).

Nessa toada, a respeito do dever anexo do próprio credor de buscar meios de mitigar o seu próprio prejuízo (“duty to mitigate the loss”), o renomado civilista esclarece: Uma dessas construções inovadoras, relacionada diretamente com a boa-fé objetiva, é justamente o duty to mitigate the loss, ou mitigação do prejuízo pelo próprio credor.

Sobre essa tese foi aprovado o Enunciado n. 169 do CJF/STJ na III Jornada de Direito Civil, pelo qual “O princípio da boa-fé objetiva deve levar o credor a evitar o agravamento do próprio prejuízo”.

A proposta, elaborada por Vera Maria Jacob de Fradera, professora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, representa muito bem a natureza do dever de colaboração, presente em todas as fases contratuais e que decorre do princípio da boa-fé objetiva e daquilo que consta do art. 422 do CC.

O enunciado está inspirado no art. 77 da Convenção de Viena de 1980, sobre a venda internacional de mercadorias (CISG), no sentido de que “A parte que invoca a quebra do contrato deve tomar as medidas razoáveis, levando em consideração as circunstâncias, para limitar a perda, nela compreendido o prejuízo resultante da quebra.

Se ela negligência em tomar tais medidas, a parte faltosa pode pedir a redução das perdas e danos, em proporção igual ao montante da perda que poderia ter sido diminuída”.

Para a autora da proposta, Professora Vera Fradera, há uma relação direta com o princípio da boa-fé objetiva, uma vez que a mitigação do próprio prejuízo constituiria um dever de natureza acessória, um dever anexo, derivado da boa conduta que deve existir entre os negociantes”. (Tartuce, Flávio.

Direito civil, v. 3: teoria geral dos contratos e contratos em espécie. 12. ed. rev., atual. e ampl.

Rio de Janeiro: Forense, 2017).

Apesar da autora aduzir o desconhecimento da contratação do empréstimo reportado na inicial, leitura dos autos permite concluir, no mínimo, por seu conhecimento e aquiescência.

Nota-se, ademais, que não houve impugnação oportuna da parte autora em relação aos débitos mensais realizados pela instituição financeira demandada, o que indica aperfeiçoamento da relação negocial, nos termos do art. 174 do Código Civil.

Percebe-se, por fim, que sendo a autora pessoa pobre, como afirma categoricamente em sua própria inicial, o desconto vergastado, em conjunto com vários outros constante do extrato, certamente não passaria despercebido por muito tempo.

Neste viés, havendo cumprimento substancial do contrato pela requerente, mesmo ciente do vício que supostamente o inquinava, é de se concluir, no mínimo, pela confirmação tácita do negócio jurídico reputado ilegal.

Esclareço que não há nos autos prova de que o banco requerido agiu de má-fé, que tenha negado informações à parte requerente ou as tenha dado de forma incompleta.

Tal ônus caberia à parte autora (art. 333, I do CPC).

Ressalte-se desde já que a inversão do ônus da prova não significa que caberá à parte demandada, fornecedora, a prova de fatos negativos ou provas diabólicas.

Não existem qualquer vício (erro, dolo, coação, estado de perigo, fraude contra credores ou lesão) no negócio jurídico entabulado entre as partes.

Ainda que a parte requerente seja analfabeta, não significa, por si só, a nulidade dos negócios por ela realizados, já que não se trata da incapacidade.

Das provas colacionadas aos autos, infere-se a importância do documento juntado pelo banco requerido (ID 14381877), documento que indica que o pagamento foi realizado, o que evidencia a diligência da parte Requerida na celebração do negócio jurídico.

A propósito, o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo assim já reiteradamente decidiu, merecendo transcrição de alguns arestos, in verbis: CONTRATO BANCÁRIO.

Empréstimo com desconto em conta-corrente.

Ação declaratória de inexigibilidade de débito e de condenação a indenizar por danos morais.

Improcedência em primeiro grau.

Alegação de não contratação.

Comprovação da disponibilização do crédito em conta e da efetiva utilização pela consumidora.

Inexistência de instrumento contratual assinado.

Conjunto probatório que demonstra a contração eletrônica do mútuo, por meio de uso de cartão magnético e senha pessoal do usuário.

Ausência de impugnação oportuna da operação.

Inexistência de contestação específica dos débitos e saques promovidos em conta, viabilizados com a disponibilização dos valores mutuados.

Aperfeiçoamento da relação negocial.

Higidez da obrigação assumida.

Descontos mensais legítimos.

Sentença mantida.

RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1002841-29.2019.8.26.0084; Relator (a): Sebastião Flávio; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa - 1ª Vara; Data do Julgamento: 11/02/2020; Data de Registro: 11/02/2020).

OBJEÇÃO PRELIMINAR – CERCEAMENTO DE DEFESA – dilação probatória desnecessária – elementos existentes nos autos que permitiam o desate antecipado – julgamento antecipado que se impunha, sob pena de indevida protelação – inexistência de cerceamento de defesa – objeção preliminar rejeitada.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS JULGADA IMPROCEDENTE – apelante que afirmou não reconhecer o débito no valor apontado nos cadastros dos órgãos restritivos de crédito – documentos apresentados com a contestação que demonstram a contratação válida – dados pessoais e assinatura do apelante – telas sistêmicas que demonstraram a evolução do débito, condizente com o apontamento realizado – apelante que não demonstrou por meio de documentos o pagamento total ou parcial do débito – ausência de verossimilhança nas alegações da apelante – negativação regularmente efetivada – dano moral inexistente – sentença mantida – recurso desprovido. (TJ-SP - AC: 10483073220188260100 SP 1048307-32.2018.8.26.0100, Relator: Castro Figliolia, Data de Julgamento: 22/06/2020, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/06/2020) APELAÇÃO - AÇÃO DECLARATÓRIA C.C.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS JULGADA PROCEDENTE consistente documentação trazida aos autos com a contestação que permitia concluir pela existência de contratos de empréstimo, com efetivo crédito das quantias mutuadas na conta bancária da apelada, posteriormente sacada - apelada que, à vista da documentação apresentada pelo apelante, não prestou maiores esclarecimentos - inexistência de prática de ato ilícito - pleitos de repetição de indébito (simples ou dobrada) e de indenização por danos morais que não tinham lugar - decreto de improcedência da ação que é de rigor - sentença reformada para o fim de ser julgada improcedente a ação.

Resultado: recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1009516-04.2017.8.26.0011; Relator (a): Castro Figliolia; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XI - Pinheiros - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/01/2013; Data de Registro: 27/01/2020).

Logo, não observo qualquer nulidade no contrato.

Por fim, se não há nulidade no contrato entabulado entre as partes, ou seja, se o contrato é perfeito, válido e eficaz, tendo a parte autora recebido os valores contratados e sendo os juros legais, não há como reconhecer qualquer direito a repetição de indébito, danos morais e materiais.

Não houve pagamento em excesso, bem como ilícito praticado pela instituição financeira demandada que pudesse configurar a repetição do indébito e a reparação por danos.

Nesse sentido, face a não comprovação que a requerente não tenha se beneficiado do credito liberado, entendeu o Tribunal de Justiça do Estado do Piauí: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, MATERIAIS E ANTECIPAÇÃO DE TUTELA C/C EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS JULGADA IMPROCEDENTE.

EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS.

VALIDADE DO NEGÓCIO.

AUSÊNCIA DE PROVA DA ILICITUDE DO CONTRATO.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

I- Evidencia-se, in casu, o cumprimento das exigências formais supramencionadas no contrato sub judice, restando à Apelante comprovar, apenas, que não teria se beneficiado do crédito liberado, através da avença, oportunidade que lhe foi concedida nos autos pelo despacho de fls. 80 do Juiz de 1º grau determinando que ela juntasse os extratos da conta bancária destinatária da TED realizada pela Apelada.

II- Nessa senda, à falência de provas que demonstrem a invalidade do contrato e que a Apelante não tenha se beneficiado do crédito por ele liberado, reputa-se válido que o negócio jurídico firmado entre a Apelante e a Apelada, já que realizado com a aposição da impressão da sua digital, acompanhada da assinatura de 2 (duas) testemunhas e devidamente recebido o valor contratado.

III- Portanto, como o negócio jurídico foi celebrado por instrumento particular, com aposição de impressão digital e acompanhado da assinatura de 2 (duas) testemunhas, entre elas a própria filha da Apelante, pessoa da sua confiança da Apelada, não é possível reconhecer a nulidade do contrato pela observância dos requisitos mínimos, que denotam que ela foi integralmente cientificada do teor da avença, consoante se infere, mutatis mutandis, da jurisprudência do STJ.

IV- Diante disso, cumprindo a Apelada as formalidades mínimas indispensáveis à validade do negócio realizado com contratante analfabeto, inexiste qualquer indício de ocorrência de fraude e/ou ato ilícito por parte da Apelada, considerando-se a comprovação da regularidade contratual e do repasse e recebimento do valor contratado pela Apelante, merecendo ser mantida a sentença a quo, que julgou improcedente os pleitos formulados na peça inicial.

V- Recurso conhecido e improvido.

VI- Decisão por votação unânime. (TJPI | Apelação Cível Nº 2017.0001.003662-6 | Relator: Des.

Raimundo Eufrásio Alves Filho | 1ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 29/08/2017 ). 3- DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, com base nos fundamentos jurídicos acima, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, com fulcro no art. 487, I do CPC.

Custas na forma da lei e em honorários sucumbências no importe de 10% (dez por centro) do valor atribuído à causa, suspensos em decorrência da gratuidade da justiça.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

ELESBãO VELOSO-PI, data da assinatura.

Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Elesbão Veloso
31/10/2024 21:10

Expedição de Outros documentos.
31/10/2024 21:10

Expedição de Outros documentos.
31/10/2024 21:10

Ato ordinatório praticado
31/10/2024 21:09

Expedição de Certidão.
07/09/2024 03:16

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 06/09/2024 23:59.
06/09/2024 21:15

Juntada de Petição de apelação
06/08/2024 16:38

Expedição de Outros documentos.
06/08/2024 16:38

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DA CRUZ FEITOSA DA SILVA - CPF: *74.***.*03-34 (AUTOR).
06/08/2024 16:38

Julgado improcedente o pedido
09/05/2024 10:58

Conclusos para decisão
09/05/2024 10:58

Expedição de Certidão.
09/05/2024 10:56

Juntada de Certidão
04/04/2024 05:14

Decorrido prazo de FREDERICO NUNES MENDES DE CARVALHO FILHO em 03/04/2024 23:59.
01/03/2024 09:43

Expedição de Outros documentos.
18/01/2024 21:07

Expedição de Outros documentos.
18/01/2024 21:07

Expedição de Outros documentos.
18/01/2024 21:07

Proferido despacho de mero expediente
30/09/2023 14:44

Conclusos para despacho
30/09/2023 14:44

Expedição de Certidão.
28/09/2023 04:23

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/09/2023 23:59.
27/09/2023 17:05

Juntada de Petição de manifestação
10/09/2023 16:59

Audiência Conciliação realizada para 05/09/2023 15:27 Vara Única da Comarca de Elesbão Veloso.
03/09/2023 18:47

Juntada de Petição de manifestação
01/09/2023 17:42

Juntada de Petição de procurações ou substabelecimentos
31/08/2023 11:05

Expedição de Outros documentos.
31/08/2023 11:05

Expedição de Outros documentos.
31/08/2023 11:03

Audiência Conciliação designada para 05/09/2023 15:27 Vara Única da Comarca de Elesbão Veloso.
24/08/2023 09:08

Expedição de Outros documentos.
24/08/2023 09:08

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2023 08:54

Conclusos para despacho
24/08/2023 08:54

Expedição de Certidão.
17/07/2023 10:30

Expedição de Outros documentos.
17/07/2023 10:30

Proferido despacho de mero expediente
08/03/2023 08:42

Conclusos para despacho
08/03/2023 08:41

Juntada de Certidão
06/03/2023 18:08

Juntada de Petição de manifestação
07/02/2023 11:38

Juntada de Certidão
30/01/2023 09:59

Expedição de Outros documentos.
11/01/2023 11:47

Juntada de Petição de manifestação
22/11/2022 09:27

Expedição de Outros documentos.
22/11/2022 09:27

Proferido despacho de mero expediente
15/08/2022 14:27

Conclusos para despacho
15/08/2022 14:26

Expedição de Certidão.
22/02/2022 01:13

Decorrido prazo de FREDERICO NUNES MENDES DE CARVALHO FILHO em 21/02/2022 23:59.
22/02/2022 01:13

Decorrido prazo de FREDERICO NUNES MENDES DE CARVALHO FILHO em 21/02/2022 23:59.
22/02/2022 01:13

Decorrido prazo de FREDERICO NUNES MENDES DE CARVALHO FILHO em 21/02/2022 23:59.
21/02/2022 16:41

Juntada de Petição de manifestação
19/01/2022 11:36

Expedição de Outros documentos.
06/10/2021 16:51

Expedição de Outros documentos.
06/10/2021 16:51

Proferido despacho de mero expediente
05/06/2021 16:38

Conclusos para despacho
05/06/2021 16:38

Juntada de Certidão
31/05/2021 16:32

Juntada de Petição de manifestação
29/04/2021 11:05

Expedição de Outros documentos.
29/04/2021 10:57

Juntada de Certidão
22/04/2021 16:34

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2021 09:13

Conclusos para despacho
04/02/2021 09:13

Juntada de Certidão
04/02/2021 09:12

Juntada de Certidão
09/12/2020 15:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/12/2020

Ultima Atualização
12/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão Terminativa • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801375-77.2020.8.18.0049

Francisca Lucia da Conceicao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Ana Paula Cavalcante de Moura

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/05/2020 16:57

Exibir Processo

Processo nº 0801375-77.2020.8.18.0049

Francisca Lucia da Conceicao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/03/2025 20:34

Exibir Processo

Processo nº 0801485-44.2022.8.18.0037

Francisco Xavier Alves da Almeida

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/05/2022 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0803329-61.2020.8.18.0049

Maria da Cruz Feitosa da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/01/2025 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0800503-26.2023.8.18.0027

Oneci de Souza Moura

Banco Pan

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/04/2023 22:20

Exibir Processo