TJPI - 0802296-45.2021.8.18.0164
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 1ª Turma Recursal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/04/2025 14:13
Arquivado Definitivamente
-
29/04/2025 14:13
Baixa Definitiva
-
29/04/2025 14:12
Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
-
29/04/2025 14:12
Transitado em Julgado em 28/04/2025
-
29/04/2025 14:12
Juntada de Certidão
-
26/04/2025 03:05
Decorrido prazo de MARISA HIGINO LUSTOSA em 25/04/2025 23:59.
-
26/04/2025 03:02
Decorrido prazo de TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA em 25/04/2025 23:59.
-
01/04/2025 00:10
Publicado Intimação em 01/04/2025.
-
01/04/2025 00:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025
-
01/04/2025 00:10
Publicado Intimação em 01/04/2025.
-
01/04/2025 00:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025
-
31/03/2025 00:00
Intimação
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ EMENTA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.
RECURSO INOMINADO.
DIREITO DO CONSUMIDOR.
SERVIÇO DE TRANSPORTE AÉREO INTERNACIONAL.
CANCELAMENTO DE VOO.
COMUNICAÇÃO PRÉVIA.
ALTERAÇÃO DO CONTRATO DE TRANSPORTE AÉREO POR PARTE DO TRANSPORTADOR.
RESPONSABILIDADE CIVIL.
FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.
DANO MATERIAL DEMONSTRADO.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
RELATÓRIO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) -0802296-45.2021.8.18.0164 Origem: RECORRENTE: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA Advogado do(a) RECORRENTE: GILBERTO RAIMUNDO BADARO DE ALMEIDA SOUZA - BA22772-A RECORRIDO: MARISA HIGINO LUSTOSA Advogados do(a) RECORRIDO: DIEGO MOSCARDINI DE OLIVEIRA VILAR GILBERTO - SP423467-A, JEFFERSON BERTRAN DE ALCANTARA SOARES - PI14861-A, MILLER MATEUS CASTRO TEIXEIRA - PI18183 RELATOR(A): 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal - Juiz João Antônio Bittencourt Braga Neto Trata-se de demanda judicial na qual a Autora alega: que adquiriu junto à requerida bilhete aéreo de Fortaleza-CE com destino a ROMA(Itália); que em virtude da pandemia, a instituição procedeu com o cancelamento unilateral da passagem; que diante da mudança, solicitou o reembolso do valor pago na passagem, mas não teve o pedido atendido pela empresa.
Por esta razão, pleiteia: o benefício da justiça gratuita; a inversão do ônus da prova e a condenação do Requerido por danos morais e materiais.
Em contestação, o Requerido aduziu: que o cancelamento se deu por motivos alheios à empresa, diga-se de passagem, o contexto pandêmico; e que inexistem pressupostos que justifiquem condenação por danos morais.
Sobreveio sentença, resumidamente, nos termos que se seguem: Superadas as discussões acerca da aplicabilidade do CDC ao transporte aéreo, deve ser aplicado ao caso a legislação consumerista e os princípios de defesa do consumidor esposados pelo diploma que mais favorável ao consumidor for.
Portanto, vê-se que ultrapassado tal prazo legal, os autores deveriam ter sido restituídos na integralidade do valor pago.
A requerida não se desimcumbiu satisfatoriamente de seu ônus probatório, com fulcro no art 373, II do CPC, pois afirma que já houve a restituição do valor, entretanto analisando os documentos juntado nos autos não é possível verificar a realização do reembolso.
Tendo em vista que o constrangimento e os aborrecimentos decorrentes do ato irregular da ré, induvidosamente causaram, como causaria a qualquer pessoa comum do povo, ofensa moral, atingindo o âmago do autor, no seu mais profundo sentimento de respeito pessoal, julgo procedente o pedido de dano moral, que, por óbvio, dada à sua imaterialidade, independe de demonstração, mas exige a reparação pecuniária, no afã de minorar a dor da honra maculada e a punição de seu ofensor.
Isto posto, considerando os fatos e fundamentos jurídicos acima aduzidos, com fundamento no art. 485, inc.
VI do Código de Processo Civil JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, os pedidos da exordial para condenar as requeridas, solidariamente: I - A restituírem à parte autora a quantia de R$ 1.914, 69 (mil novecentos e quatorze reais e sessenta e nove centavos) na forma simples, acrescidos de juros de 1% a.m, desde a citação e correção monetária a partir do efetivo prejuízo, nos termos da Súmula 43 do STJ, consoante tabela praticada pelo E.
Tribunal de Justiça do Estado.
II -Ao pagamento da quantia de R$ 6.000,00 (seis mil reais), em favor da promovente, a título de indenização moral, considerados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, com acréscimo de juros e multa a partir do arbitramento, segundo os índices praticados pelo E.
Tribunal de Justiça do Estado.
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do que dispõem os art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95.
Inconformada, a Requerida, ora Recorrente, alegou em suas razões: que inexistem pressupostos que justifiquem condenação por danos morais; e que não concorreu para qualquer lesividade.
Contrarrazões apresentadas pela Requerente, ora Recorrida, solicitando a manutenção da sentença em seus exatos termos. É o relatório.
VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.
Após a análise dos argumentos das partes e do acervo probatório existente nos autos, entendo que a sentença recorrida não merece reparos, devendo ser confirmada por seus próprios e jurídicos fundamentos, o que se faz na forma do disposto no artigo 46 da Lei 9.099/95, com os acréscimos constantes da ementa que integra este acórdão. “Art. 46.
O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva.
Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão”.
A confirmação da sentença, proferida sob o rito procedimental dos Juizados Especiais, por seus próprios fundamentos não enseja nulidade, pois não importa em ausência de motivação, inexistindo violação ao artigo 93, IX, da Constituição Federal.
Nesse mesmo sentido, entende o Supremo Tribunal Federal: EMENTA DIREITO CIVIL.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
JUIZADO ESPECIAL.
ACÓRDÃO DA TURMA RECURSAL QUE MANTÉM A SENTENÇA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
POSSIBILIDADE.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL.
ARTIGO 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPUBLICA.
NULIDADE.
INOCORRÊNCIA.
RECURSO EXTRAORDINÁRIO QUE NÃO MERECE TRÂNSITO.
REELABORAÇÃO DA MOLDURA FÁTICA.
PROCEDIMENTO VEDADO NA INSTÂNCIA EXTRAORDINÁRIA. ÓBICE DA SÚMULA 279/STF.
ACÓRDÃO RECORRIDO PUBLICADO EM 07.10.2013.
Inexiste violação do artigo 93, IX, da Constituição Federal.
Na compreensão desta Suprema Corte, não importa ausência de motivação, a adoção dos fundamentos da sentença recorrida pela Turma Recursal, em conformidade com o disposto no art. 46 da Lei 9.099/95, que disciplina o julgamento em segunda instância nos juizados especiais cíveis.
Precedentes.
Divergir do entendimento adotado no acórdão recorrido demanda a reelaboração da moldura fática delineada na origem, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, portanto, de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário.
As razões do agravo regimental não se mostram aptas a infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão agravada, mormente no que se refere à ausência de ofensa direta e literal a preceito da Constituição da Republica.
Agravo regimental conhecido e não provido. (STF - ARE: 824091 RJ, Relator: Min.
ROSA WEBER, Data de Julgamento: 02/12/2014, Primeira Turma, Data de Publicação: ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-248 DIVULG 16-12-2014 PUBLIC 17-12-2014) Diante do exposto, voto pelo conhecimento do recurso para negar-lhe provimento, mantendo a sentença a quo por seus próprios fundamentos, nos termos do artigo 46 da Lei 9099/95.
Imposição de honorários advocatícios à Recorrente, no percentual de 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, considerando os parâmetros previstos no art. 85, §2º, do CPC. É como voto.
JOÃO Antônio BITTENCOURT Braga Neto Juiz Relator -
28/03/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
28/03/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
21/03/2025 20:35
Juntada de execução provisória/cumprimento provisório de sentença
-
19/03/2025 22:00
Conhecido o recurso de TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA - CNPJ: 33.***.***/0001-90 (RECORRENTE) e não-provido
-
06/03/2025 14:03
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
06/03/2025 14:02
Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
-
27/02/2025 18:09
Juntada de petição
-
24/02/2025 10:36
Juntada de Petição de manifestação
-
05/02/2025 16:53
Expedição de Outros documentos.
-
05/02/2025 16:53
Expedição de Outros documentos.
-
05/02/2025 16:53
Expedição de Intimação de processo pautado.
-
05/02/2025 16:53
Expedição de Certidão.
-
04/02/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 1ª Turma Recursal PROCESSO: 0802296-45.2021.8.18.0164 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA Advogado do(a) RECORRENTE: GILBERTO RAIMUNDO BADARO DE ALMEIDA SOUZA - BA22772-A RECORRIDO: MARISA HIGINO LUSTOSA Advogados do(a) RECORRIDO: DIEGO MOSCARDINI DE OLIVEIRA VILAR GILBERTO - SP423467-A, JEFFERSON BERTRAN DE ALCANTARA SOARES - PI14861-A, MILLER MATEUS CASTRO TEIXEIRA - PI18183 RELATOR(A): 1ª Cadeira da 1ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 17/02/2025 - 10:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão de Julgamento TR1 nº 03/2025 - Plenário Virtual.
Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.
SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 3 de fevereiro de 2025. -
03/02/2025 15:30
Expedição de Outros documentos.
-
03/02/2025 15:17
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
16/01/2025 09:37
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
02/10/2024 14:08
Recebidos os autos
-
02/10/2024 14:08
Conclusos para Conferência Inicial
-
02/10/2024 14:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/10/2024
Ultima Atualização
21/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
TipoProcessoDocumento#257 • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
PETIÇÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
TipoProcessoDocumento#260 • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0031160-77.2014.8.18.0001
Condominio Residencial Bem Viver
Ailton Barros de Moraes Trindade Filho
Advogado: Antonio Luiz de Hollanda Rocha
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 28/06/2024 16:10
Processo nº 0800406-57.2021.8.18.0104
Angelina Moreira Torquato Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 01/09/2021 14:32
Processo nº 0800406-57.2021.8.18.0104
Banco Bradesco S.A.
Banco Bradesco
Advogado: Larissa Sento Se Rossi
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 05/10/2023 11:02
Processo nº 0800536-95.2021.8.18.0088
Municipio de Capitao de Campos
Vitorino Pereira Neto
Advogado: Bruno Ferreira Correia Lima
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 06/09/2024 11:40
Processo nº 0800536-95.2021.8.18.0088
Vitorino Pereira Neto
Municipio de Capitao de Campos
Advogado: Moises Augusto Leal Barbosa
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 18/06/2021 11:44