16/05/2025 13:37

Arquivado Definitivamente
16/05/2025 13:37

Baixa Definitiva
16/05/2025 13:37

Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
16/05/2025 13:37

Transitado em Julgado em 12/05/2025
16/05/2025 13:37

Juntada de Certidão
12/05/2025 00:28

Decorrido prazo de PALOMA CARDOSO ANDRADE em 09/05/2025 23:59.
12/05/2025 00:28

Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 09/05/2025 23:59.
12/05/2025 00:28

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/05/2025 23:59.
11/04/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2025
11/04/2025 00:50

Publicado Intimação em 11/04/2025.
11/04/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2025
11/04/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2025
11/04/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2025
10/04/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 3ª Turma Recursal RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) No 0802289-39.2024.8.18.0167 RECORRENTE: MARIA DO AMPARO DA CUNHA ARAUJO Advogado(s) do reclamante: PALOMA CARDOSO ANDRADE RECORRIDO: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado(s) do reclamado: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO RELATOR(A): 3ª Cadeira da 3ª Turma Recursal EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR.

RECURSO INOMINADO.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

ALEGAÇÃO DE FRAUDE.

CONTRATO DIGITAL COM BIOMETRIA FACIAL E COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA DOS VALORES.

VALIDADE DA CONTRATAÇÃO. ÔNUS DA PROVA.

INEXISTÊNCIA DE IRREGULARIDADE.

RECURSO DESPROVIDO.

Recurso inominado interposto pela parte autora contra sentença que julgou improcedente a ação, na qual alegava a realização fraudulenta de empréstimo consignado, com consequentes descontos indevidos em seu benefício previdenciário.

O recurso pleiteia a reforma da decisão para reconhecimento da nulidade do contrato e a devolução dos valores descontados.

A questão em discussão consiste em definir se há irregularidade na contratação do empréstimo consignado e se a instituição financeira comprovou a validade da transação bancária.

A relação entre as partes configura relação de consumo, sendo aplicáveis as normas do Código de Defesa do Consumidor, que preveem a inversão do ônus da prova quando presentes os requisitos do art. 6º, VIII.

A inversão do ônus da prova não exime a parte autora de demonstrar minimamente a existência do fato constitutivo do seu direito, conforme o art. 373, I, do CPC.

A instituição financeira comprova a validade do contrato ao apresentar documento digital assinado com biometria facial, endereço de IP do usuário e geolocalização, além do comprovante de transferência dos valores pactuados.

A regularidade da contratação de empréstimo consignado é aferida pela existência de contrato formalmente válido e pela comprovação do ingresso dos valores contratados na conta do consumidor, conforme jurisprudência consolidada.

Ausente prova de vício na contratação ou da não utilização dos valores creditados, impõe-se a improcedência da ação, devendo ser mantida a sentença recorrida.

Recurso desprovido, mantendo-se a sentença pelos seus próprios e jurídicos fundamentos.

Tese de julgamento: A inversão do ônus da prova não exime o consumidor de demonstrar minimamente o fato constitutivo do seu direito.

A validade da contratação de empréstimo consignado é demonstrada pela soma dos seguintes elementos: contrato formalmente válido e comprovante de transferência dos valores pactuados.

Não demonstrada a inexistência da contratação ou a não utilização dos valores creditados, considera-se legítimo o empréstimo consignado, não havendo direito à restituição ou indenização.

Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXII; CDC, arts. 2º, 3º, 6º, VIII; CPC/2015, art. 373, I; CC, arts. 104 e 422.

Jurisprudência relevante citada: TJCE, Apelação Cível nº 0175260-90.2016.8.06.0001, Rel.

Des.

Durval Aires Filho, 31ª Vara Cível, j. 09.07.2019.

RELATÓRIO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) -0802289-39.2024.8.18.0167 RECORRENTE: MARIA DO AMPARO DA CUNHA ARAUJO Advogado do(a) RECORRENTE: PALOMA CARDOSO ANDRADE - PI11466-A RECORRIDO: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado do(a) RECORRIDO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A RELATOR(A): 3ª Cadeira da 3ª Turma Recursal Trata-se demanda judicial no qual a parte autora afirma que vem sofrendo descontos indevidos em seu benefício previdenciário em razão de empréstimo consignado supostamente realizado de forma fraudulenta pela instituição financeira.

Após instrução processual, sobreveio sentença, em que o juízo a quo julgou improcedentes os pedidos formulados pela autora.

Recurso inominado interposto pela parte autora, sustentando, em síntese: da tempestividade; da desnecessidade de preparo; das razões do recurso; da breve síntese dos fatos; da fundamentação jurídica; da inversão do ônus da prova; do nexo de causalidade e responsabilidade civil; da falta de prova de vício de consentimento; do impedimento da assistência judiciária gratuita; do contrato de empréstimo consignado; da ausência de prova para dano moral.

Por fim, requer a reforma da sentença para serem julgados procedentes os pedidos iniciais da autora.

Contrarrazões apresentadas. É o relatório.

VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

Alega a parte autora não ter contratado o empréstimo junto à parte requerida.

Ao contestar o feito, o recorrido anexa cópia do contrato digital firmado questionado nos presentes autos, com biometria facial, endereço de IP do usuário e dados de geolocalização, acompanhada de comprovante de transferência dos valores pactuados.

Com efeito, dúvidas não há de que o vínculo estabelecido entre autora e ré é regido pelas normas da Lei Consumerista, vez que se trata de relação de consumo, conforme dispõe os artigos 2º e 3º do CDC, sendo plenamente aplicáveis ao presente caso as normas protetivas da referida lei.

Neste respeito, a Legislação Consumerista confere uma série de prerrogativas ao consumidor, na tentativa de equilibrar a relação de consumo, a exemplo do art. 6º, inciso VIII, do sobredito diploma legal, o qual disciplina a facilitação da defesa dos seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente.

Em que pese o direito à inversão do ônus probatório, este não isenta a responsabilidade da parte reclamante de comprovar, ainda que minimamente, a existência do fato constitutivo do seu direito, conforme impõe o art. 373, I, do CPC.

Vislumbra-se dos documentos exibidos pela Recorrida, por ocasião da defesa nos autos, o contrato e o comprovante válido da transferência dos valores, que comprovam a transação bancária.

Cumpre salientar que, nas ações que versam sobre empréstimo consignado mediante descontos em benefício previdenciário, a prova do proveito econômico do consumidor, diante da operação bancária/transferência/depósito do valor contratado, é elemento essencial ao deslinde dos fatos e à procedência ou improcedência da demanda.

A propósito, colaciono decisões prolatadas pelos Tribunais Pátrios: APELAÇÃO CÍVEL.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

DEMONSTRAÇÃO INEQUÍVOCA E NÃO REFUTADA DE QUE A PARTE AUTORA SE BENEFICIOU DO CRÉDITO CONTRAÍDO JUNTO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO INDENIZATÓRIA.

PRECEDENTES DESTA CORTE.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

SENTENÇA REFORMADA, NO SENTIDO DA IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO ORDINÁRIA. (TJCE – Processo 0175260-90.2016.8.06.0001.

Relator (a): DURVAL AIRES FILHO; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 31ª Vara Cível; Data do julgamento: 09/07/2019; Data de registro: 09/07/2019) (GN) A partir do teor do julgado colacionado, depreende-se que a regularidade da contratação de empréstimo consignado infere-se pela combinação de dois elementos cumulativos, quais sejam, a existência de contrato formalmente válido e o comprovante de ingresso do valor pactuado, o que ocorreu no caso em liça.

Reconhecida, pois, a validade do contrato, impõe-se, como corolário, a improcedência da ação, devendo ser mantida a sentença guerreada.

Diante o exposto, conheço do recurso e nego-lhe provimento, mantendo a sentença pelos seus próprios e jurídicos fundamentos. Ônus de sucumbência pela recorrente nas custas e honorários advocatícios, estes em 10% sobre o valor da causa atualizado, com exigibilidade suspensa pelo prazo de 5 anos, nos termos do art. 98 § 3º do CPC, em razão da concessão da justiça gratuita.

Teresina, assinado e datado eletronicamente.

MARIA DO SOCORRO ROCHA CIPRIANO Juíza de Direito Titular da 3ª Cadeira da 3ª Turma Recursal
09/04/2025 21:46

Expedição de Outros documentos.
06/04/2025 21:22

Conhecido o recurso de MARIA DO AMPARO DA CUNHA ARAUJO - CPF: *56.***.*05-20 (RECORRENTE) e não-provido
24/03/2025 13:29

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
24/03/2025 13:29

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
17/03/2025 19:22

Juntada de petição
28/02/2025 07:49

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 07:49

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 07:49

Expedição de Intimação de processo pautado.
28/02/2025 07:49

Expedição de Certidão.
28/02/2025 00:01

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 28/02/2025.
28/02/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2025
27/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 3ª Turma Recursal PROCESSO: 0802289-39.2024.8.18.0167 CLASSE: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: MARIA DO AMPARO DA CUNHA ARAUJO Advogado do(a) RECORRENTE: PALOMA CARDOSO ANDRADE - PI11466-A RECORRIDO: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado do(a) RECORRIDO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A RELATOR(A): 3ª Cadeira da 3ª Turma Recursal DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 07/03/2025 - 10:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão de Julgamento nº 05/2025.

Demais informações podem ser obtidas nos telefones ou balcão virtual desta unidade, ambos informados no site do Tribunal https://transparencia.tjpi.jus.br/telefones_uteis/.

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 26 de fevereiro de 2025.
26/02/2025 09:38

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 09:03

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
18/02/2025 17:26

Pedido de inclusão em pauta virtual
10/02/2025 11:46

Recebidos os autos
10/02/2025 11:46

Conclusos para Conferência Inicial
10/02/2025 11:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2025

Ultima Atualização
06/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800030-69.2024.8.18.0103

Manoel Xavier de Moura

Banco Bradesco SA

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/02/2025 10:30

Exibir Processo

Processo nº 0800030-69.2024.8.18.0103

Manoel Xavier de Moura

Banco Bradesco SA

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 09/01/2024 11:42

Exibir Processo

Processo nº 0800498-08.2023.8.18.0155

Rosa Pereira do Nascimento

Agibank Financeira S.A. - Credito, Finan...

Advogado: Caio Cesar Hercules dos Santos Rodrigues

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/02/2025 08:51

Exibir Processo

Processo nº 0800498-08.2023.8.18.0155

Rosa Pereira do Nascimento

Agibank Financeira S.A. - Credito, Finan...

Advogado: Peterson dos Santos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/05/2023 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0806614-97.2021.8.18.0026

Antonio Pereira Filho

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Henrique Jose Parada Simao

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/10/2021 13:20

Exibir Processo