27/05/2025 13:04

Arquivado Definitivamente
27/05/2025 13:04

Baixa Definitiva
27/05/2025 13:04

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
27/05/2025 13:04

Transitado em Julgado em 25/04/2025
27/05/2025 13:04

Expedição de Certidão.
25/04/2025 00:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 00:32

Decorrido prazo de DELZUITE BENVINDO DE SOUSA em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 00:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 24/04/2025 23:59.
31/03/2025 00:25

Publicado Intimação em 31/03/2025.
29/03/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/03/2025
28/03/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR PROCESSO Nº: 0825427-53.2023.8.18.0140 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Defeito, nulidade ou anulação, Práticas Abusivas] APELANTE: DELZUITE BENVINDO DE SOUSA APELADO: BANCO BRADESCO SA, BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO TERMINATIVA EMENTA.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO.

EMENDA À INICIAL.

JUNTADA DE EXTRATO BANCÁRIO.

EXTINÇÃO DA AÇÃO.

IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR.

PRESCINDIBILIDADE.

PODER GERAL DE CAUTELA DO JUIZ.

INDÍCIOS DE AÇÃO PREDATÓRIA.

OFENSA À PREVISÃO DA INVERSÃO AO ÔNUS DA PROVA.

ART. 6°, VII, DO CDC.

DESCABIMENTO.

GARANTIA QUE NÃO POSSUI APLICABILIDADE AUTOMÁTICA.

APLICAÇÃO DA SÚMULA 35 DO TJPI.

SENTENÇA MANTIDA.

ART. 932, IV, A, DO CPC.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

I – RELATO DOS FATOS Trata-se de Apelação Cível interposta por DELZUITE BENVINDO DE SOUSA em face da sentença (ID. 17468371) proferida pelo juízo da 2ª Vara da Comarca de Bom Jesus/PI que, nos autos da Ação Declaratória de Nulidade de Negócio Jurídico proposta em desfavor do BANCO BRADESCO S.A., ora apelado, extinguiu a ação sem resolução do mérito, considerando a ausência de emenda à inicial e a falta de demonstração de interesse de agir, com fundamento no art. 485, I, IV, VI do CPC.

Em suas razões (ID. 17468378), a apelante alega, em suma, a desnecessidade de emenda da inicial para a apresentação de extratos bancários, tendo em vista que este não se trata de documento essencial para o desenvolvimento válido e regular do processo.

Com base no exposto, requer a declaração de nulidade da sentença atacada, bem como o retorno dos autos à origem para o seu regular prosseguimento.

Em contrarrazões (ID. 17468380), a parte recorrida pugna pela manutenção in totum da sentença.

Em razão da recomendação contida no Ofício- Circular nº 174/2021, os autos não foram encaminhados ao Ministério Público Superior. É o relatório.

II – ADMISSIBILIDADE Atendidos os pressupostos recursais intrínsecos (cabimento, interesse, legitimidade e inexistência de fato extintivo do direito de recorrer) e os pressupostos recursais extrínsecos (regularidade formal, tempestividade e preparo), o recurso deve ser admitido, o que impõe o seu conhecimento.

III – MÉRITO Consoante dispõe o art. 932, IV, “a”, do CPC, compete ao relator, nos processos que lhe forem distribuídos, “negar provimento a recurso que for contrário a súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal”.

Tal previsão encontra-se, ainda, constante no art. 91, VI-A, do Regimento Interno do e.

Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, senão vejamos: “Art. 91.

Compete ao Relator, nos feitos que lhe forem distribuídos, além de outros deveres legais e deste Regimento: (…) VI-A - negar provimento a recurso que for contrário a súmula ou acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; (Redação dada pelo art. 1º da Resolução nº 21, de 15/09/2016)” Utilizo-me, pois, de tais disposições normativas, uma vez que a matéria aqui trazida já foi amplamente deliberada nesta Corte de Justiça, possuindo até mesmo disposição de Súmula.

Cinge-se a controvérsia recursal à análise da adequação da sentença de indeferimento da petição inicial, fundamentada, especificamente, no descumprimento de determinação de emenda à inicial para apresentação de extratos bancários.

Sobre o tema, o Código de Processo Civil, visando a eficácia de uma conduta colaborativa, elencou os poderes do Magistrado no artigo 139.

Veja-se: “Art. 139.

O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: (...) III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; IV - determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária; (...) VI - dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-os às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito; VII - exercer o poder de polícia, requisitando, quando necessário, força policial, além da segurança interna dos fóruns e tribunais; (...) IX - determinar o suprimento de pressupostos processuais e o saneamento de outros vícios processuais; (...)” Dentre essas disposições, importante destacar a previsão do inciso III, que determina ao magistrado o dever de prevenção ou repressão em face de qualquer ato contrário à dignidade da justiça, assim como o indeferimento de postulações meramente protelatórias, conceituando, assim, o poder geral de cautela.

Percebe-se, claramente, a ideia do magistrado gestor, a quem cabe buscar soluções efetivas para resolver os conflitos trazidos ao Poder Judiciário.

Trata-se do princípio da direção formal e material do processo, o qual confere ao julgador liberdade de conduzir o feito, determinando a adoção de diligências e providências que entender necessárias ao julgamento da demanda.

In casu, cuida-se, na origem, de ação que visa a declaração de nulidade de contrato de empréstimo consignado cumulada com repetição de indébito em dobro e pedido de indenização por danos morais.

Verifica-se que a parte autora, ora apelante, é pessoa idosa e de baixa escolaridade.

Assim, como bem explicitado na sentença a quo, tais demandas exigem maiores cautelas, pois há expressivo número de ações idênticas que discutem contratos bancários supostamente fraudulentos.

Este entendimento restou consagrado na Súmula nº 33 deste Eg.

Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, in verbis: “Em caso de fundada suspeita de demanda repetitiva ou predatória, é legítima a exigência dos documentos recomendados pelas Notas Técnicas do Centro de Inteligência da Justiça Estadual Piauiense, com base no artigo 321 do Código de Processo Civil”.

Por esse aspecto, cumpre ressaltar que é dever da parte cumprir com exatidão as ordens emanadas pelo Juízo, não tendo a autora/apelante justificado qualquer impedimento para juntada do extrato bancário do mês em que houve a suposta contratação do empréstimo consignado, a fim de demonstrar a ausência de crédito do valor em sua conta.

Providências de tal natureza – a que se associam outras diligências corriqueiramente determinadas em casos semelhantes para a juntada de comprovante de residência atualizado, especificação da causa de pedir e mesmo regularização de instrumento procuratório - se destinam a demonstrar a real intenção da parte autora em propor a presente demanda.

Outrossim, pondere-se que a apresentação em juízo de simples extrato bancário, em circunstâncias normais, não deveria representar qualquer dificuldade à parte autora, não se podendo considerar como providência “impossível” ou “excessivamente onerosa” (CPC, art. 319, § 3º).

Diante dessas premissas, não atendida a determinação judicial, o indeferimento da inicial é medida que se impõe, em conformidade com o disposto no art. 321, do Código de Processo Civil.

IV – DISPOSITIVO Pelo exposto, CONHEÇO do recurso, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, com fundamento no art. 932, IV, “a” do CPC, nos termos anteriormente delineados.

Deixo de majorar a verba honorária nesta fase recursal, ante a ausência de condenação em 1ª instância.

Intimem-se as partes.

Transcorrido o prazo recursal, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Cumpra-se.
27/03/2025 10:07

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 12:41

Conhecido o recurso de DELZUITE BENVINDO DE SOUSA - CPF: *52.***.*63-20 (APELANTE) e não-provido
14/02/2025 11:35

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
14/02/2025 11:35

Conclusos para despacho
14/02/2025 11:35

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR
14/02/2025 00:58

Juntada de Certidão
07/02/2025 08:35

Determinação de redistribuição por prevenção
07/11/2024 08:44

Conclusos para o Relator
24/10/2024 11:06

Juntada de Petição de manifestação
21/10/2024 14:44

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 10:47

Proferido despacho de mero expediente
16/09/2024 10:54

Conclusos para o Relator
21/08/2024 03:13

Decorrido prazo de DELZUITE BENVINDO DE SOUSA em 20/08/2024 23:59.
18/08/2024 03:37

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/08/2024 23:59.
18/07/2024 11:56

Expedição de intimação.
18/07/2024 11:55

Expedição de Outros documentos.
28/06/2024 13:11

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
23/05/2024 23:19

Juntada de Certidão de distribuição anterior
23/05/2024 11:59

Recebidos os autos
23/05/2024 11:59

Conclusos para Conferência Inicial
23/05/2024 11:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/02/2025

Ultima Atualização
19/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800018-51.2018.8.18.0043

Maria do Rosario Sousa

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Reginaldo Albuquerque Braga

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/01/2018 15:35

Exibir Processo

Processo nº 0800879-36.2019.8.18.0032

SBA Torres Brasil, Limitada.

Edmundo Alves de Sousa

Advogado: Gustavo Lorenzi de Castro

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/04/2019 17:48

Exibir Processo

Processo nº 0802145-74.2024.8.18.0164

Clarice Ribeiro de Castro Gondim

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Wilson Gondim Cavalcanti Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/08/2024 09:42

Exibir Processo

Processo nº 0809146-21.2024.8.18.0032

Janileia dos Anjos Silva

Banco C6 Consignado S/A

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/01/2025 15:37

Exibir Processo

Processo nº 0809146-21.2024.8.18.0032

Janileia dos Anjos Silva

Banco C6 Consignado S/A

Advogado: Francisco Edimar Leal Rocha

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 18/10/2024 09:51

Exibir Processo