TJPI - 0828924-41.2024.8.18.0140
1ª instância - 9ª Vara Civel de Teresina
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2025 00:51
Publicado Intimação em 27/08/2025.
-
27/08/2025 00:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
-
26/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0828924-41.2024.8.18.0140 CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) ASSUNTO(S): [Alienação Fiduciária] AUTOR: BANCO BRADESCO REU: OCEAN ALENCAR DE SOUSA ATO ORDINATÓRIO Intime-se a parte requerida/apelada para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, no prazo de 15(quinze) dias.
TERESINA-PI, 25 de agosto de 2025.
MARIA LUIZA PEREIRA FLOR Secretaria do(a) 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina -
25/08/2025 14:47
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2025 14:46
Ato ordinatório praticado
-
25/08/2025 14:46
Expedição de Certidão.
-
17/08/2025 03:24
Decorrido prazo de OCEAN ALENCAR DE SOUSA em 14/08/2025 23:59.
-
14/08/2025 16:21
Juntada de Petição de apelação
-
23/07/2025 06:10
Publicado Intimação em 23/07/2025.
-
23/07/2025 06:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
-
22/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0828924-41.2024.8.18.0140 CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) ASSUNTO(S): [Alienação Fiduciária] AUTOR: BANCO BRADESCO REU: OCEAN ALENCAR DE SOUSA SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO propostos por BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A nos autos da Ação de busca e apreensão movida pelo embargante, questionando o entendimento do juízo quanto a apresentação em juízo de documento essencial para prosseguimento do feito.
Não houve triangularização da relação processual.
Eis o relatório.
Decido.
II – FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela parte requerida, sustentando omissão na decisão exarada.
O acolhimento do presente recurso só encontra respaldo nos pressupostos insculpidos no art. 1.022 do CPC.
Infere-se do citado dispositivo que os seus incisos consagram quatro espécies de vícios passíveis de correção: obscuridade e contradição (art. 1.022, I, do CPC), omissão (art. 1.022, inciso II, do CPC) e erro material (art. 1.022, III, CPC).
Destarte os embargos declaração não podem ser manejados como via para discussão de matéria já apreciada, pois nítida a pretensão do em substituir a decisão recorrida por outra.
Vislumbra-se claramente que a pretensão do embargante, ante a inexistência de vícios, é a modificação do julgado para o entendimento defendido por ele defendido, contudo os embargos declaratórios são elementos de integração e não de substituição.
Por esse motivo, não merece acolhimento os presentes embargos.
O professor Nelson Nery Junior, em sua obra Código de Processo Civil Comentado, assim pontificou: 2.
Finalidade.
Os Edcl têm finalidade de complementar decisão omissa ou, ainda, de aclará-la dissipando obscuridades ou contradições.
Não têm caráter substitutivo da decisão embargada, mas sim integrativo ou aclaratório.
Como regra, não têm caráter substitutivo, modificador ou infringente do julgado.
Não mais cabem que houve dúvida na decisão (CPC 535, I – JUNIOR, Nelson Nery.
NERY, Rosa Maria de Andrade.
Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante. 13ª ed.
São Paulo, Revista dos Tribunais, 2013, pág 1082) É cediço, portanto, que os embargos de declaração não servem para reexaminar tema de direito e modificar o mérito da decisão, simplesmente para atender à tese defendida pela parte no pleito, nem pode ser utilizado como sucedâneo recursal.
A esse respeito, destacam-se os seguintes julgados do egrégio Superior Tribunal de Justiça: ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE COBRANÇA.
CONTRATO.
DESEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO.
QUANTUM DEBEATUR.
COISA JULGADA.
ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC.
OMISSÃO NÃO VERIFICADA.
PRETENSÃO DE EFEITOS MODIFICATIVOS.
IMPOSSIBILIDADE. 1.
Os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade ou eliminar contradição existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2.
O acórdão embargado foi claro ao afirmar que não houve violação dos arts. 165, 458 e 535 do Código de Processo Civil, uma vez que o Tribunal de origem, mesmo sem ter examinado individualmente cada um dos argumentos trazidos pela ora embargante, adotou fundamentação suficiente para decidir de modo integral a controvérsia. 3.
Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o magistrado não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo bastante para proferir a decisão. 4.
Na espécie, o que se pretende, nesta via, é emprestar efeito infringente ao recurso, para que seja rediscutido o mérito da questão, providência incompatível com a sua natureza. 5.
Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp 1096906/PR, Rel.
Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/11/2013, DJe 29/11/2013) Observa-se que, no presente caso, a parte embargante sequer menciona algum dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC, a justificar a oposição dos presentes Embargos de Declaração, eis que a simples menção de que o juízo foi omisso, por si só, não é suficiente para a correção do alegado vício.
A parte embargante requer claramente a reapreciação do mérito, no momento em que questiona o entendimento deste juízo quanto a necessidade de apresentação de documento considerado essencial para o prosseguimento regular do feito.
O entendimento deste juízo pode, sim, ser questionado, não sendo os presentes aclaratórios a via eleita adequada para tanto.
Verifico que houve decisão de Id. 59600294 determinando a juntada da cédula original, contudo não houve a juntada da via original.
Ressalto, por oportuno, que, ao contrário do alegado pelo embargante, a sentença atacada encontra-se com fundamentação clara e objetiva, em total observância aos documentos trazidos nos autos, conforme o entendimento fixado por este juízo, não havendo motivos, assim, para dar provimento aos presentes aclaratórios.
Portanto, o requerimento da embargante é desprovido de amparo legal, vez que não foram detectadas as hipóteses do art. 1022 do Código de Processo Civil.
III – DISPOSITIVO Ante o exposto, CONHEÇO dos presentes Embargos de Declaração, opostos pela embargante, porque tempestivamente aforados, entretanto, NEGO-LHES PROVIMENTO, por não se encontrarem presentes quaisquer dos requisitos contidos no artigo 1.022 do CPC.
Registre-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
TERESINA-PI, 17 de julho de 2025.
Juiz(a) de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina -
21/07/2025 09:34
Expedição de Outros documentos.
-
17/07/2025 15:23
Expedição de Outros documentos.
-
17/07/2025 15:23
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
04/06/2025 22:59
Juntada de Petição de certidão de custas
-
04/06/2025 22:55
Juntada de Petição de certidão de custas
-
30/04/2025 13:18
Conclusos para decisão
-
30/04/2025 13:18
Expedição de Certidão.
-
30/04/2025 13:16
Juntada de Certidão
-
15/04/2025 02:23
Decorrido prazo de OCEAN ALENCAR DE SOUSA em 14/04/2025 23:59.
-
07/04/2025 00:07
Publicado Intimação em 07/04/2025.
-
05/04/2025 00:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/04/2025
-
04/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0828924-41.2024.8.18.0140 CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) ASSUNTO: [Alienação Fiduciária] AUTOR: BANCO BRADESCO REU: OCEAN ALENCAR DE SOUSA ATO ORDINATÓRIO Intime-se a parte requerida para apresentar contrarrazões aos embargos de declaração no prazo de 05 (cinco) dias.
TERESINA, 3 de abril de 2025.
EMMANUELLE GONCALVES DA SILVA ASSUNCAO 9ª Vara Cível da Comarca de Teresina -
03/04/2025 08:59
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2025 08:58
Ato ordinatório praticado
-
03/04/2025 08:57
Juntada de Certidão
-
12/02/2025 05:12
Decorrido prazo de OCEAN ALENCAR DE SOUSA em 11/02/2025 23:59.
-
21/01/2025 16:27
Juntada de Petição de petição
-
21/12/2024 06:07
Expedição de Outros documentos.
-
21/12/2024 06:07
Expedição de Outros documentos.
-
20/12/2024 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
20/12/2024 10:09
Indeferida a petição inicial
-
05/11/2024 13:18
Conclusos para despacho
-
05/11/2024 13:18
Expedição de Certidão.
-
05/11/2024 13:18
Expedição de Certidão.
-
05/09/2024 10:34
Juntada de Petição de petição
-
08/08/2024 13:20
Expedição de Outros documentos.
-
05/07/2024 09:29
Juntada de Petição de petição
-
03/07/2024 08:43
Outras Decisões
-
03/07/2024 08:43
Determinada a emenda à inicial
-
21/06/2024 15:39
Conclusos para decisão
-
21/06/2024 15:39
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/06/2024
Ultima Atualização
27/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800101-74.2025.8.18.0123
Jose Maria Ferreira da Silva
Aasap - Associacao de Amparo Social ao A...
Advogado: Luciano Henrique Soares de Oliveira Aire...
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/01/2025 10:16
Processo nº 0800101-74.2025.8.18.0123
Aasap - Associacao de Amparo Social ao A...
Jose Maria Ferreira da Silva
Advogado: Thamires de Araujo Lima
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 09/06/2025 08:41
Processo nº 0801863-20.2019.8.18.0032
Jose Ronaldo Santos Oliveira
V. Inacio Feliz - Celulares
Advogado: Leonel Victor de Sousa Carvalho
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 26/06/2019 18:30
Processo nº 0800936-68.2021.8.18.0037
Custodio Ferreira de Andrade
Banco do Brasil SA
Advogado: Jose de Ribamar Neves de Oliveira
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 23/02/2021 18:23
Processo nº 0010909-67.2016.8.18.0001
Maria de Lourdes Santos Sena
Oi Movel S.A. - em Recuperacao Judicial
Advogado: Mario Roberto Pereira de Araujo
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 25/01/2016 13:10