16/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Piripiri Rua Avelino Rezende, 161, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0803164-91.2022.8.18.0033 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: SILVIA FERNANDA DA SILVA MOREIRA REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

ATO ORDINATÓRIO Intimo as partes do retorno dos autos da instância superior e a requererem o que entenderem de direito no prazo de 05(cinco) dias.

PIRIPIRI, 13 de junho de 2025.

MARIA DOS REMEDIOS DE SOUZA PAIVA MARQUES 2ª Vara da Comarca de Piripiri
13/06/2025 12:53

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
13/06/2025 12:53

Transitado em Julgado em 11/06/2025
13/06/2025 12:53

Expedição de Acórdão.
13/06/2025 12:52

Evoluída a classe de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para APELAÇÃO CÍVEL (198)
10/06/2025 00:24

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 09/06/2025 23:59.
21/05/2025 10:20

Juntada de manifestação
20/05/2025 00:39

Publicado Intimação em 19/05/2025.
20/05/2025 00:39

Publicado Intimação em 19/05/2025.
17/05/2025 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
17/05/2025 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
16/05/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO PROCESSO Nº: 0803164-91.2022.8.18.0033 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] EMBARGANTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

EMBARGADO: SILVIA FERNANDA DA SILVA MOREIRA EMENTA: Embargos de declaração.

Decisão monocrática.

Ação declaratória de inexistência de débito.

Empréstimo consignado.

Ausência de prova da contratação válida e da efetiva transferência do valor.

Omissão não configurada.

Pretensão de rediscussão do mérito.

Inadmissibilidade.

Embargos conhecidos e rejeitados.

Aplicação do art. 1.024, § 2º, do CPC.

I.

Caso em exame: Embargos de declaração opostos por instituição financeira contra decisão monocrática que reconheceu a nulidade de contrato de empréstimo consignado e condenou à devolução em dobro dos valores indevidamente descontados, além da indenização por danos morais.

II.

Questão em discussão: Suposta omissão quanto ao pedido de compensação de valores eventualmente recebidos pela parte autora.

III.

Razões de decidir: A ausência de prova cabal da transferência do valor à parte autora foi fundamento expresso da decisão embargada, o que afasta a alegação de omissão.

O pleito de compensação foi implicitamente afastado em razão da inexistência de adimplemento válido.

Os embargos, na realidade, buscam rediscutir o mérito da decisão sob pretexto de omissão, finalidade incompatível com os limites do art. 1.022 do CPC.

IV.

Dispositivo e tese: Embargos de declaração conhecidos e rejeitados, ante a inexistência de omissão, obscuridade ou contradição.

Decisão monocrática proferida nos termos do art. 1.024, § 2º, do CPC.

DECISÃO MONOCRÁTICA 1 RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração opostos por BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A contra a decisão monocrática proferida nos autos da ação cível movida por SILVIA FERNANDA DA SILVA MOREIRA, em que foi declarada a nulidade do contrato de empréstimo consignado firmado entre as partes, com condenação do banco à repetição em dobro dos valores indevidamente descontados e ao pagamento de indenização por danos morais.

O embargante omissão na decisão quanto ao pedido de compensação dos valores eventualmente recebidos pela parte autora.

Sustenta que houve transferência dos valores à autora, conforme comprovantes anexados, e pleiteia a apreciação da compensação na liquidação da sentença.

O embargado apresentou contrarrazões ao recurso oportunidade em que refutou as razões do recurso. É o relatório.

Decido. 2 FUNDAMENTAÇÃO 2.1 DO JULGAMENTO MONOCRÁTICO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO De início, importa registar, com arrimo no artigo 1.024, § 2°, do CPC, que quando os embargos de declaração forem opostos contra decisão unipessoal de relator, este também decidirá monocraticamente o referido recurso.

Desse modo, considerando que os embargos de declaração foram opostos contra decisão monocrática, passo a decidi-los monocraticamente. 2.2 DA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO Os presentes Embargos Declaratórios foram opostos tempestivamente, por parte legítima, bem como é o instrumento idôneo para dirimir a suposta omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão monocrática embargada.

Assim, satisfeitos os pressupostos de admissibilidade, conheço dos presentes embargos de declaração. 2.3 MÉRITO Em linha de princípio, destaca-se que os embargos de declaração têm natureza integrativa e estão previstos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, sendo cabíveis para sanar omissão, contradição, obscuridade ou corrigir erro material na decisão embargada.

Assim, o recurso em questão tem como finalidade a integração da decisum, por meio do saneamento de vícios, tendo a incumbência de complementar, esclarecer ou corrigir decisão, sentença ou acórdão.

No caso concreto, os embargos não merecem acolhimento.

A decisão terminativa proferida por este Tribunal reconheceu a nulidade do contrato de empréstimo em razão da ausência de prova de transferência regular dos valores ao consumidor, conforme expressamente estabelecido no julgado: “...o banco apelado não se desincumbiu do seu encargo de demonstrar a celebração do negócio jurídico de forma regular, mediante a juntada do comprovante de disponibilização do valor do empréstimo à autora”.

A procedência da demanda está, assim, fundamentada na ausência da TED ou outro meio idôneo de demonstração de crédito em favor da parte autora, que deveria ter sido apresentado pela instituição financeira nos autos, o que não ocorreu de forma suficiente.

Ademais, não há omissão a ser suprida quanto à compensação de valores, porquanto a própria ratio decidendi da decisão impugnada assentou que não houve comprovação de adimplemento válido, elemento essencial à admissibilidade da tese compensatória.

O banco alegou em embargos o que não conseguiu demonstrar nos autos principais.

Assim, pretende rediscutir os fundamentos de mérito por via inadequada.

Portanto, ausentes os pressupostos de cabimento dos aclaratórios, impõe-se a rejeição do recurso. 3 DISPOSITIVO Forte nessas razões, nos termos do art. 1.024, § 2°, do CPC, JULGO, de forma monocrática, os presentes embargos de declaração, para, CONHECÊ-LOS e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO, por inexistência de omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada, nos termos do art. 1.022 do CPC.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa na distribuição.

Teresina, datado e assinado eletronicamente.

Desembargador Olímpio José Passos Galvão Relator
15/05/2025 11:59

Expedição de Outros documentos.
15/05/2025 11:59

Expedição de Outros documentos.
07/05/2025 11:34

Embargos de Declaração Não-acolhidos
20/02/2025 10:34

Conclusos para despacho
17/02/2025 18:16

Juntada de Petição de manifestação
13/02/2025 19:30

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 11:02

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2025 17:13

Juntada de manifestação
07/01/2025 11:25

Conclusos para o Relator
07/01/2025 11:24

Evoluída a classe de APELAÇÃO CÍVEL (198) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
26/12/2024 16:12

Juntada de petição
16/12/2024 09:22

Juntada de Petição de manifestação
16/12/2024 06:06

Expedição de Outros documentos.
16/12/2024 06:06

Expedição de Outros documentos.
15/12/2024 14:30

Conhecido o recurso de SILVIA FERNANDA DA SILVA MOREIRA - CPF: *52.***.*40-44 (APELANTE) e provido
25/10/2024 11:48

Conclusos para o Relator
24/10/2024 03:10

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 23/10/2024 23:59.
01/10/2024 09:28

Juntada de Petição de manifestação
30/09/2024 08:55

Expedição de Outros documentos.
30/09/2024 08:55

Expedição de Outros documentos.
19/09/2024 05:03

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
15/08/2024 23:11

Juntada de Certidão de distribuição anterior
15/08/2024 12:00

Recebidos os autos
15/08/2024 12:00

Conclusos para Conferência Inicial
15/08/2024 12:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/08/2024

Ultima Atualização
16/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

MANIFESTAÇÃO • Arquivo

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

TipoProcessoDocumento#252 • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801276-80.2024.8.18.0045

Ana Inacia da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/03/2025 13:58

Exibir Processo

Processo nº 0801276-80.2024.8.18.0045

Ana Inacia da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Caio Cesar Hercules dos Santos Rodrigues

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/06/2024 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0000077-66.1999.8.18.0034

Ministerio da Fazenda

Dijalma Soares &Amp; Cia LTDA - ME

Advogado: Antonio Aurelio de Alencar

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/11/1999 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801127-07.2022.8.18.0061

Maria Ramos de Sousa

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Luis Roberto Moura de Carvalho Brandao

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/07/2022 10:55

Exibir Processo

Processo nº 0800519-13.2025.8.18.0155

Joana Gomes da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Tayanne Ravena Oliveira Araujo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/03/2025 09:35

Exibir Processo