25/06/2025 16:39

Juntada de Petição de petição
22/06/2025 06:16

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/06/2025 23:59.
12/06/2025 06:35

Decorrido prazo de JOSE MORAES DA SILVA em 10/06/2025 23:59.
12/06/2025 06:23

Decorrido prazo de JOSE MORAES DA SILVA em 11/06/2025 23:59.
12/06/2025 06:23

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 11/06/2025 23:59.
12/06/2025 06:23

Decorrido prazo de JOSE MORAES DA SILVA em 11/06/2025 23:59.
11/06/2025 08:43

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/06/2025 23:59.
21/05/2025 03:02

Publicado Sentença em 21/05/2025.
21/05/2025 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
20/05/2025 23:00

Juntada de Petição de manifestação
20/05/2025 00:06

Publicado Despacho em 20/05/2025.
20/05/2025 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
20/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Porto Centro, 212, Avenida Presidente Vargas, PORTO - PI - CEP: 64145-000 PROCESSO Nº: 0800427-05.2025.8.18.0068 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Defeito, nulidade ou anulação, Dever de Informação, Práticas Abusivas] AUTOR: JOSE MORAES DA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA Trata-se de demanda proposta pelo autor em face da requerida.

Em petição, id. 75283153, as partes apresentaram proposta de acordo e requereram a homologação da composição consensual da controvérsia (transação).

Em petição de id. 75760067, o causídico da parte requerida apresentou comprovação de transferência de valores. É o relatório do essencial.

Fundamento e decido.

O artigo 840 do Código Civil reza que “é lícito aos interessados prevenirem ou terminarem o litígio mediante concessões mútuas”.

Se a transação recair sobre direitos contestados em juízo, será feita por escritura pública, ou por termo nos autos, assinado pelos transigentes e homologado pelo juiz (CC, artigo 842).

Nesta hipótese, a cognição judicial é sumária, porquanto restrita à verificação do preenchimento dos requisitos extrínsecos de validade do ato (juízo de delibação).

O artigo 104 do Código Civil preconiza que a validade do negócio jurídico requer agente capaz, objeto lícito, possível, determinado ou determinável e forma prescrita ou não defesa em lei.

Na espécie vertente, em um juízo de delibação, verifico que a transação firmada entre as partes preenche os requisitos de validade do negócio jurídico.

Em face do exposto, homologo a transação firmada entre as partes e julgo extinto o processo com exame do mérito com fulcro no artigo 487, inciso III, letra b, do Código de Processo Civil, observando-se o estabelecido no artigo 90, § 2º, do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Sem custas remanescentes.

Certifique-se o trânsito em julgado, com a comprovação de repasse de valores para autora, arquivem-se com a devida baixa, sem necessidade de nova conclusão.

Expedientes necessários.

Porto-PI, datado e assinado eletronicamente.

Dr.

Leon Eduardo Rodrigues Sousa Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Porto
19/05/2025 17:07

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 17:07

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 17:07

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 17:07

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 17:07

Homologada a Transação
19/05/2025 12:43

Juntada de Petição de manifestação
19/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Porto Centro, 212, Avenida Presidente Vargas, PORTO - PI - CEP: 64145-000 PROCESSO Nº: 0800427-05.2025.8.18.0068 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Defeito, nulidade ou anulação, Dever de Informação, Práticas Abusivas] AUTOR: JOSE MORAES DA SILVAREU: BANCO BRADESCO S.A.

DESPACHO Concedo o benefício da justiça gratuita à parte autora.

Conforme se sabe, a relação jurídica de consumo é composta de elementos subjetivos (consumidor e fornecedor) e objetivos (produtos e serviços).

No caso posto, não há dúvidas de que a relação travada entre a parte autora e a parte ré configura uma relação de consumo, pois a parte demandante é consumidora do produto (elemento objetivo da relação de consumo) fornecido pela demandada.

Ademais, está presente o elemento teleológico da relação de consumo consistente na finalidade com a qual o consumidor adquire produtos ou contrata serviço, qual seja, a de destinatário final.

Sendo assim, a relação jurídica travada entre a empresa demandada e a parte autora é relação de consumo, na forma dos arts. 2º e 3º e 29 da Lei n. 8.078/90.

Apesar de a relação ser de consumo, não é possível no presente caso inverter o ônus da prova conforme permissivo do art. 6º, VIII, do CDC pois as alegações, segundo as regras ordinárias de experiência deste juízo, não se mostram verossímeis diante das milhares de ações idênticas a essa que ingressam todos os anos sendo que em sua grande maioria são julgados improcedentes, diante da constatação da validade dos negócios realizados.

Decorrência, inclusive da Recomendação nº 159, do CNJ, em seu Anexo “B”, a qual determina ponderação criteriosa dos requerimentos de inversão do ônus da prova.

Desta forma, no caso dos autos, aplica-se a teoria da carga dinâmica de Distribuição do Ônus da Prova que consiste em retirar o peso da carga da prova de quem se encontra em evidente debilidade de suportá-lo, impondo-o sobre quem se encontra em melhores condições de produzir a prova essencial ao deslinde do litígio.

O cerne da Teoria Dinâmica da Distribuição do Ônus da Prova está justamente em permitir ao juiz uma maior flexibilização das regras do ônus probatório de acordo com seu próprio convencimento e conforme seja a situação particular das partes em relação à determinada prova verificada por ele mesmo no processo submetido ao seu crivo, e não só aplicar os critérios anteriormente definidos na lei.

Contudo, aquela visão estática que, aprioristicamente, obriga ao autor provar os fatos constitutivos de seu direito invocado, e, ao réu, os fatos obstativos da pretensão contra ele articulada, sem levar em consideração as condições probatórias de cada parte, não condiz com os preceitos da atual sistemática do Processo Civil Brasileiro.

Em nome da submissão inconteste à regra advinda do art. 333, do Código de Processo Civil, a prestação jurisdicional, muitas vezes, não produz lídima justiça à causa submetida à apreciação pelo Poder Judiciário - pois, pela regra geral tradicional, o ônus da prova poderia recair sobre a parte mais fraca do processo, isto é, sobre quem não tem condições de fazer a melhor prova capaz de lhe assegurar o direito por ela invocado, enquanto o juiz não faria nada para amenizar essa suposta injustiça, apenas aplicando a regra do ônus da prova se, ao final do processo, as partes não apresentarem suas alegações devidamente provadas.

Daí a importância da teoria no atual processo civil.

Dessa forma, determino: PARTE REQUERIDA: Deverá a parte requerida juntar o Instrumento Contratual, físico ou virtual, devidamente assinado ou com comprovação de adesão virtual quando realizado em caixa eletrônico ou por aplicativo, referente ao contrato elencado na inicial, bem como a juntada de Comprovação de disponibilização do crédito referente ao citado contrato, eventual ordem de pagamento, extratos bancários ou faturas, se for o caso.

PARTE AUTORA: Por seu turno, determino que a parte autora proceda à juntada de seu extrato bancário referente ao período de 03 (três) meses que antecederam o início dos descontos alegados até 03 (três) meses após o fim dos descontos alegados.

Cumpre ressaltar que em razão das máximas de experiência (presunção simples ou hominis – CPC, artigo 375), presume-se que o cliente ou correntista tem fácil acesso aos documentos e extratos bancários, seja por meio da rede mundial de computadores (internet), seja por meio dos terminais eletrônicos ou mesmo pessoalmente nas agências bancárias, da mesma forma que teve interesse em conseguir extrato de conferência junto ao INSS.

Ademais, segundo o art. 373, I, do CPC, o ônus da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito.

SECRETARIA: Com a apresentação de contestação pelo requerido, com os documentos pertinentes, intime-se o autor, para no prazo legal, apresentar réplica, após, conclusão.

Na hipótese da parte ré deixar de oferecer contestação ou oferecê-la fora do prazo, deverá a Secretaria certificar o ocorrido, devendo, ainda, proceder a intimação da parte autora, através de seu patrono, para especificar as provas que pretende produzir, no prazo de 15 (quinze) dias, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples indicação da espécie probatória, atentando-se, ainda, para o ônus da prova, nos termos do art. 373, I e II, do CPC.

Ademais, fica ressalvado que a valoração pessoal deste juízo acerca da necessidade de provas adicionais somente será realizada após o esgotamento da iniciativa probatória da parte, não cabendo antecipadamente para o magistrado a responsabilidade acerca da definição probatória.

Em havendo requerimento de provas, voltem os autos conclusos para análise.

Em não havendo requerimento de provas, os autos deverão seguir conclusos para sentença.

Expedientes necessários.

Cumpra-se.

Porto-PI, datado e assinado eletronicamente.

Dr.

Leon Eduardo Rodrigues Sousa Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Porto
16/05/2025 12:23

Conclusos para julgamento
16/05/2025 12:23

Expedição de Certidão.
16/05/2025 12:23

Expedição de Outros documentos.
16/05/2025 12:23

Expedição de Outros documentos.
15/05/2025 19:34

Juntada de Petição de manifestação
08/05/2025 10:25

Juntada de Petição de termo de acordo
15/04/2025 09:09

Juntada de Petição de manifestação
14/04/2025 13:37

Juntada de Petição de contestação
14/04/2025 12:38

Juntada de Petição de contestação
26/03/2025 10:25

Juntada de Petição de manifestação
19/03/2025 18:33

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 18:33

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 18:33

Determinada a citação de BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (REU)
19/03/2025 18:33

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOSE MORAES DA SILVA - CPF: *74.***.*90-59 (AUTOR).
07/03/2025 10:59

Conclusos para despacho
07/03/2025 10:59

Expedição de Certidão.
06/03/2025 20:09

Juntada de Petição de manifestação
20/02/2025 22:01

Expedição de Outros documentos.
20/02/2025 22:01

Determinada a emenda à inicial
17/02/2025 22:23

Conclusos para decisão
17/02/2025 22:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/02/2025

Ultima Atualização
20/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800498-15.2025.8.18.0033

Jose Pereira Neto

Apdap Prev-Associacao de Protecao e Defe...

Advogado: Phortus Barboza Carvalho Leonardo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 18/02/2025 16:20

Exibir Processo

Processo nº 0801981-83.2025.8.18.0032

Inacia Rosa Cavalcante

Francisco Cleyton de Figueiredo Sousa

Advogado: Maria Mirelly de Moura Barroso

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/03/2025 12:51

Exibir Processo

Processo nº 0800496-45.2024.8.18.0109

Roniel Reis do Nascimento

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Eduardo Martins Vieira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 30/06/2024 19:55

Exibir Processo

Processo nº 0813729-50.2023.8.18.0140

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Marcio Araujo Ferreira

Advogado: Jose Lidio Alves dos Santos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 28/03/2023 16:32

Exibir Processo

Processo nº 0800496-45.2024.8.18.0109

Roniel Reis do Nascimento

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Eduardo Martins Vieira

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/12/2024 13:01

Exibir Processo