20/06/2025 03:37

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 18/06/2025 23:59.
20/06/2025 03:35

Decorrido prazo de EULINO DA ROCHA BORGES em 18/06/2025 23:59.
29/05/2025 00:11

Publicado Intimação em 28/05/2025.
29/05/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
27/05/2025 00:00

Intimação

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL (198) 0801530-96.2023.8.18.0042 RECORRENTE: EULINO DA ROCHA BORGES RECORRIDA: BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO Vistos, Trata-se de Recurso Especial (id. 20820559) interposto nos autos do Processo nº 0801530-96.2023.8.18.0042, com fulcro no art. 105, III, da CF, contra o acórdão de id. 20053468, proferido pela 3ª Câmara Especializada Cível do TJPI, assim ementado, ipsis litteris: APELAÇÃO CÍVEL.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EXTINÇÃO DA AÇÃO.

INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.

NÃO JUNTADA DE DOCUMENTOS.

OBSERVÂNCIA DOS REQUISITOS DO 319 DO CPC.

COMPROVANTE DE ENDEREÇO ATUALIZADO.

RESGUARDO DO PRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL.

RECURSO DESPROVIDO.

Em suas razões, o Recorrente aduz ofensa aos arts. 319 e 320, do CPC.

Intimada, a Recorrida apresentou contrarrazões pleiteando a inadmissão ou o improvimento recursal (id. 22498863). É o breve relatório.

DECIDO.

O apelo especial atende aos pressupostos processuais genéricos de admissibilidade.

In casu, razões recursais apontam inobservância aos arts. 319 e 320, do CPC, sustentando que a exigência de apresentação de comprovante de endereço atualizado com o nome do Recorrente, sob pena de indeferimento da inicial, configura excesso de formalismo e violação da garantia do acesso à justiça.

A seu turno, a decisão colegiada manteve a sentença do juízo a quo com “a extinção do processo sem exame do mérito, por ausência de emenda à inicial, no que concerne apenas à determinação não cumprida pela autora de juntar comprovante de endereço atualizado”, sob os seguintes fundamentos, in verbis: “Embora o juízo a quo possa determinar à parte autora a juntada dos extratos bancários, diferentemente do assentado na decisão recorrida, perfilha-se o posicionamento de que sua não juntada não poderá dar azo à extinção do processo sem resolução de mérito.

Com efeito, tais documentos não se configuram como documentos indispensáveis à propositura da ação, mas sim como documentos úteis à pretensão autoral.

Assim, de fato, como alegado pelo apelante, os extratos, bem como a declaração de hipossuficiência, não representam documentos essenciais à propositura da ação, sendo que, apenas os extratos podem, tão somente, configurar, a depender do caso, documento necessário à prova dos fatos.

Na verdade, documento essencial à propositura da ação é aquele necessário à demonstração dos pressupostos processuais, ou seja, à substanciação daquilo que se afirma: há de ser imprescindível à demonstração prima facie da pertinência subjetiva da ação e do interesse processual. (...) No caso em testilha, os documentos exigidos não se mostram aptos a comprovar a presença ou ausência de um pressuposto processual ou condição da ação, mas, no máximo, poderá interferir no julgamento do objeto litigioso do processo. É dizer, trata-se de documento capaz de influir na correta apreciação da eficácia da relação jurídica de direito material discutida nos autos, exercendo influência, portanto, na apreciação do mérito, não cabendo sua exigência, neste momento processual, como requisito para o deferimento da inicial. (...) Outrossim, convém ressaltar que o magistrado de piso também extinguiu o feito sem resolução do mérito por suspeita de a ação se reverter de caráter predatório, determinando que fosse esclarecido: (a) se o advogado da parte autora entende que a captação de clientes é vedada pelo Estatuto da Advocacia e, sabendo, se responsabiliza pelas consequências perante o órgão disciplinar da OAB (art. 34, IV da Lei nº 8.906/1994); (b) se no ato da contratação dos advogados pela parte autora o patrono esclareceu as consequências processuais (risco de sucumbência e/ou condenação por litigância de má-fé) para a hipótese de improcedência Destarte, é cediço que o exercício abusivo do direito de litigar deve ser combatido pelo Poder Judiciário.

Porquanto, o ajuizamento em massa de falsos litígios prejudica o acesso à justiça de quem realmente necessita de intervenção judicial para solucionar alguma questão, pois afeta diretamente a qualidade da prestação jurisdicional.

Todavia, o fato de o advogado possuir diversas ações sobre a mesma matéria com partes diferentes, por si só, não configura abuso do direito de acesso à justiça, nos termos do art. 2º da Recomendação nº 127, do CNJ, a qual determina aos tribunais a adoção de medidas de cautela visando coibir as demandas predatórias, estabelece o seguinte entendimento: Art. 2º Para os fins desta recomendação, entende-se por judicialização predatória o ajuizamento em massa em território nacional de ações com pedido e causa de pedir semelhantes em face de uma pessoa ou de um grupo específico de pessoas, a fim de inibir a plena liberdade de expressão.

Sobre a matéria dos autos, está em julgamento no STJ, sob o rito dos recursos repetitivos, o Tema 1.198, em que se discute a “Possibilidade de o juiz, vislumbrando a ocorrência de litigância predatória, exigir que a parte autora emende a petição inicial com apresentação de documentos capazes de lastrear minimamente as pretensões deduzidas em juízo, como procuração atualizada, declaração de pobreza e de residência, cópias do contrato e dos extratos bancários.”.

Cumpre salientar que, em consulta ao sítio da Suprema Corte, consta a realização do julgamento do referido tema, tendo sido fixada tese, no entanto, o acórdão paradigma não foi publicado, o que impede a sua aplicação, nos termos do art. 1.040, I, do CPC e, apesar de não existir determinação de suspensão nacional no referido precedente, considerando tratar de matéria similar ao do recurso paradigmático, resta a este Tribunal, ad cautelam, a aplicação do art. 1.030, III, do CPC, com a suspensão do presente apelo até que seja publicado o acórdão do julgado.

Diante do exposto, considerando que a ausência de publicação do acórdão paradigma em que se firmou a tese para o Tema nº 1.198, do STJ, e considerando a similaridade da matéria do acórdão ora recorrido ao tratado no precedente, determino o SOBRESTAMENTO deste Recurso Especial, com fulcro no art. 1.030, III, do CPC.

Remetam-se os autos à Coordenadoria Judiciária do Pleno para aguardar a publicação do julgamento da questão de direito afetada, quando deverá certificar e fazer conclusão dos autos a esta Vice-Presidência para a correta adequação ao precedente.

Ressalte-se que, no caso de pedidos estranhos à matéria recursal pendente de análise, encaminhem-se os autos ao Relator originário, para as providências de sua competência.

Publique-se, intimem-se e cumpra-se.

Teresina-PI, data registrada no sistema eletrônico.

Desembargador AGRIMAR RODRIGUES DE ARAÚJO Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí
26/05/2025 10:35

Expedição de Outros documentos.
03/04/2025 15:54

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1198
12/02/2025 10:08

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
12/02/2025 10:08

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao Vice Presidência do Tribunal de Justiça
03/02/2025 11:05

Juntada de Certidão
03/02/2025 10:13

Juntada de Certidão
29/01/2025 00:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 28/01/2025 23:59.
29/01/2025 00:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 28/01/2025 23:59.
29/01/2025 00:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 28/01/2025 23:59.
23/01/2025 17:56

Juntada de petição
04/12/2024 11:03

Expedição de intimação.
04/12/2024 11:01

Juntada de Certidão
26/10/2024 00:04

Decorrido prazo de EULINO DA ROCHA BORGES em 25/10/2024 23:59.
22/10/2024 10:57

Juntada de petição
17/10/2024 03:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 16/10/2024 23:59.
24/09/2024 07:03

Expedição de Outros documentos.
24/09/2024 07:03

Expedição de Outros documentos.
23/09/2024 21:37

Conhecido o recurso de EULINO DA ROCHA BORGES - CPF: *16.***.*91-72 (APELANTE) e não-provido
13/09/2024 15:37

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
13/09/2024 15:24

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
30/08/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024
30/08/2024 00:06

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 30/08/2024.
30/08/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024
30/08/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024
29/08/2024 15:17

Expedição de Outros documentos.
29/08/2024 15:17

Expedição de Outros documentos.
29/08/2024 15:17

Expedição de Intimação de processo pautado.
29/08/2024 14:14

Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.
28/08/2024 11:03

Expedição de Outros documentos.
28/08/2024 10:59

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
26/08/2024 10:40

Pedido de inclusão em pauta virtual
23/06/2024 16:54

Conclusos para o Relator
27/05/2024 08:56

Juntada de Petição de manifestação
22/05/2024 21:58

Expedição de Outros documentos.
20/03/2024 09:53

Proferido despacho de mero expediente
19/03/2024 11:10

Conclusos para o Relator
02/02/2024 03:15

Decorrido prazo de EULINO DA ROCHA BORGES em 01/02/2024 23:59.
31/01/2024 03:00

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 30/01/2024 23:59.
30/11/2023 10:12

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 10:12

Expedição de Outros documentos.
06/11/2023 18:08

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a EULINO DA ROCHA BORGES - CPF: *16.***.*91-72 (APELANTE).
06/11/2023 18:08

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
21/09/2023 19:55

Juntada de Petição de petição
05/09/2023 19:49

Recebidos os autos
05/09/2023 19:49

Conclusos para Conferência Inicial
05/09/2023 19:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/02/2025

Ultima Atualização
20/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0704365-20.2019.8.18.0000

Evaristo Francisco de Sousa

Estado do Piaui

Advogado: Dislandia Sales Rodrigues Borges

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/03/2019 10:38

Exibir Processo

Processo nº 0804067-79.2024.8.18.0026

Francisco Damasceno Silva

Banco Bnp Paribas Brasil S.A.

Advogado: Gilberto Leite de Azevedo Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/07/2024 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0801011-91.2023.8.18.0149

Jose da Paixao dos Santos

Banco Bmg SA

Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/09/2023 14:42

Exibir Processo

Processo nº 0801011-91.2023.8.18.0149

Banco Bmg SA

Jose da Paixao dos Santos

Advogado: Fabio Frasato Caires

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/05/2025 07:58

Exibir Processo

Processo nº 0801530-96.2023.8.18.0042

Eulino da Rocha Borges

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 30/04/2023 17:07

Exibir Processo