11/07/2025 13:55

Transitado em Julgado em 17/06/2025
26/06/2025 12:45

Juntada de Petição de manifestação
17/06/2025 07:20

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 16/06/2025 23:59.
27/05/2025 10:16

Juntada de Petição de manifestação
26/05/2025 12:07

Publicado Intimação em 26/05/2025.
26/05/2025 12:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
23/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Pedro II DA COMARCA DE PEDRO II Rua Projetada 01, SN, Fórum Des.

Thomaz de Arêa Leão, Conjunto Joaquim Braga, PEDRO II - PI - CEP: 64255-000 PROCESSO Nº: 0805434-89.2022.8.18.0065 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: LUIS GONZAGA FREIRE REU: BANCO DO BRASIL SA SENTENÇA Trata-se de pretensão em que a parte autora alegou ter sofrido descontos indevidos em seu benefício previdenciário, em decorrência de operação que não teria sido contratada com a parte requerida.

A parte autora relatou que foi surpreendida com descontos em seu benefício previdenciário, os quais decorreriam de um empréstimo consignado que afirma jamais ter contratado.

Diante da situação narrada, requereu provimento jurisdicional deste Juízo consistente na declaração de nulidade/inexistência do negócio, a repetição em dobro dos valores indevidamente descontados e a condenação da ré por danos morais.

Juntou documentos.

O réu contestou a ação, defendendo a licitude de sua conduta, a regularidade do negócio e a obrigatoriedade do cumprimento do acordado pela parte autora.

Juntou documentos.

A parte autora pediu desistência do pedido, no que a parte requerida DISCORDOU, requerendo o julgamento do mérito.

Decido.

Não havendo concordância da parte requerida, a qual pugnou pelo julgamento de mérito, nem tendo a parte autora fundamentado razoavelmente seu pedido de desistência, indefiro-o, passando à análise do mérito.

Deixo de conhecer das preliminares, uma vez que o exame do mérito é mais favorável à parte que as alegou.

Julgo antecipadamente o processo, pois, apesar da matéria ser de fato e de direito, não há necessidade de dilação probatória em audiência, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

Acrescento que "a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (STF - RE 101.171-8-SP).

Pedido improcedente.

A instituição requerida demonstra a existência do contrato, DEVIDAMENTE ASSINADO, bem como a transferência dos recursos acordados.

Assim, existem documentos nos autos que evidenciam a transferência dos valores e sua utilização pela parte autora.

Considere-se que são requisitos para a validade do contrato: capacidade dos contratantes [artigos 3º e 4º do Código Civil]; objeto lícito, possível, determinado ou determinável; celebração na forma prevista em lei ou por meio do consensualismo; livre manifestação da vontade.

O principal elemento é a autonomia de vontade, plenamente cumprida no presente caso, não sendo convincente o argumento de que a parte autora não tenha exata compreensão do contrato em razão de pouco estudo, visto tratar-se de contrato simples, em que as informações foram devidamente disponibilizadas, em que a parte autora usufruiu do direito que lhe convinha, recusando-se agora a cumprir sua parte na avença.

Não é demais lembrar, neste passo, que a ordem jurídica dá a cada um a possibilidade de contratar ou não contratar, e de escolher os termos em que deseja contratar.

Uma vez concluído, entretanto, o contrato recebe da própria ordem jurídica a força de vincular os contraentes.

Celebrado com a observância dos requisitos de validade, o contrato tem plena eficácia, impondo-se a seus partícipes, que não têm mais a liberdade de se forrarem às suas consequências, a não ser com a anuência do outro. É por essa razão que se afirma que pacta sunt servanda.

Quem contrata livremente, passa a vincular-se e submeter-se ao contrato que celebrou.

Daí se aplicar, efetivamente, ao caso dos autos, o princípio da força obrigatória, que se consubstancia na regra de que o contrato faz e é lei entre partes.

Celebrado que seja, com observância de todos pressupostos e requisitos necessários à validade dele, deve ser executado pelas partes com as respectivas cláusulas, possuindo força de preceitos legais imperativos.

Consoante ao princípio da força obrigatória dos contratos, essa inteligência larga não se apresenta como corolário exclusivo da regra moral de que toda pessoa deve honrar a palavra empenhada.

Cada parte deve suportar os ônus provenientes do contrato.

Se aceitou condições contratuais desvantajosas, a presunção de que foram estipuladas livremente impede o socorro da autoridade judicial para obter a suavização ou a libertação.

Pode-se afirmar, enfim, que a irresignação da parte autora seguramente se amolda e somente se justifica na lição de Carvalho Santos: "Quase sempre o contrato é a solução de uma situação individual aflitiva, a saída única de uma dificuldade que as circunstâncias da vida acarretam.

Um dos contratantes saca então sobre o futuro, para onde transmite suas esperanças, em troca do sacrifício atual que lhe elimina o sofrimento da ocasião.

Chegada a época do adimplemento, minorado o rigor da situação que se propôs evitar, em vez de manifestar o nobre sentimento da gratidão, quase sempre se revoltam os instintos egoísticos no sofisma de cláusulas que o contratante julga extorquidas às suas necessidades e ao seu direito.

Isto se repete a cada passo na prática" (Contratos no Direito Civil Brasileiro, Editora Forense, 1957, tomo I, p. 15).

Destarte, não se pode reconhecer como ilícita a cobrança das parcelas, sob pena de prestígio ao enriquecimento sem causa.

Nesta quadra, cabe considerar que não houve alegação de abusividade dos encargos financeiros, não se extraindo nulidade do simples fato do autor ser pessoa analfabeta, idosa e humilde, condição que não o impediu de utilizar-se dos saques dos valores creditados.

Considere-se ainda que, quando a instituição apresenta documento que faz presunção de transferência de valores, cabe ao autor comprovar que não o recebeu, interpretação essa de acordo com o TEMA 1061-STJ item a.2) “o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, tem o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6°) e fazer a juntada do seu extrato bancário” Por todo o exposto, julgo IMPROCEDENTE o presente pedido, no sentido de reconhecer a regularidade do negócio celebrado, bem como lícitos os descontos dele decorrentes, extinguindo o presente feito na forma do art. 487, I do CPC.

Deixo de condenar a parte por multa de litigância de má-fé em virtude da desistência antes da sentença.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da causa, com suspensão da exigibilidade nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.

Em homenagem aos princípios da instrumentalidade, celeridade e economia processual, interposto(s) o(s) recurso(s), caberá à serventia judicial, mediante ato ordinatório, abrir vista à parte contrária para oferecimento de contrarrazões, se for o caso, e, na sequência, remeter os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.

Idêntico procedimento deverá ser adotado na hipótese de interposição de recurso adesivo.

Ressalva-se, entretanto, a hipótese de oposição de embargos de declaração, quando deverá a parte embargada oferecer contrarrazões (art.1.023 CPC/2015), em 05 (cinco) dias.

Após, com ou sem manifestação da parte, o que deverá ser certificado, os autos deverão vir conclusos para julgamento dos embargos.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Transitado em julgado esta, dê-se baixa na respectiva distribuição, após, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

PEDRO II-PI, data registrada no sistema.

CAIO EMANUEL SEVERIANO SANTOS E SOUSA Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarca de Pedro II, em substituição
22/05/2025 16:41

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 16:41

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 16:41

Julgado improcedente o pedido
26/02/2025 09:44

Conclusos para julgamento
26/02/2025 09:44

Expedição de Certidão.
31/01/2025 13:05

Juntada de Petição de manifestação
30/01/2025 03:06

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 29/01/2025 23:59.
06/12/2024 11:47

Expedição de Outros documentos.
25/11/2024 10:42

Juntada de Petição de pedido de desistência da ação
31/10/2024 09:41

Expedição de Outros documentos.
31/10/2024 09:41

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2024 16:54

Juntada de Petição de manifestação
09/10/2024 09:28

Juntada de Petição de manifestação
09/09/2024 11:08

Conclusos para despacho
09/09/2024 11:08

Expedição de Certidão.
09/09/2024 11:07

Expedição de Certidão.
18/08/2024 06:49

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
16/07/2024 21:17

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
16/07/2024 21:15

Expedição de Certidão.
03/07/2024 12:41

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/05/2024 10:41

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/05/2024 10:32

Expedição de Ofício.
06/03/2024 11:20

Expedição de Outros documentos.
06/03/2024 11:20

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
14/12/2023 10:49

Juntada de Petição de manifestação
08/11/2023 21:10

Conclusos para julgamento
08/11/2023 21:10

Expedição de Certidão.
01/08/2023 15:33

Juntada de Petição de manifestação
23/07/2023 09:02

Expedição de Outros documentos.
23/07/2023 09:01

Expedição de Certidão.
24/05/2023 09:17

Juntada de Petição de manifestação
31/03/2023 01:37

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 30/03/2023 23:59.
27/02/2023 15:02

Juntada de Petição de manifestação
27/02/2023 10:05

Expedição de Outros documentos.
27/02/2023 10:05

Proferido despacho de mero expediente
03/02/2023 19:01

Conclusos para despacho
03/02/2023 19:01

Expedição de Certidão.
18/10/2022 10:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/10/2022

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800241-37.2024.8.18.0061

Pedro Evangelista da Cruz

Banco Bradesco

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/03/2025 11:58

Exibir Processo

Processo nº 0800928-85.2025.8.18.0123

Maria Simone da S Cardoso

Ielda Maria de Araujo Sousa

Advogado: Mirella Farias de Souza Santos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/02/2025 12:47

Exibir Processo

Processo nº 0802544-31.2023.8.18.0167

Maria da Paz de Sousa

Equatorial Piaui

Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/06/2023 14:46

Exibir Processo

Processo nº 0802544-31.2023.8.18.0167

Equatorial Piaui

Maria da Paz de Sousa

Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/04/2025 08:31

Exibir Processo

Processo nº 0801920-47.2024.8.18.0037

Manoel Veloso da Silva

Abrasprev Associacao Brasileira dos Cont...

Advogado: Rosana Almeida Costa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/10/2024 20:51

Exibir Processo