02/07/2025 07:38

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 01/07/2025 23:59.
02/07/2025 07:38

Decorrido prazo de OTACILIA MARIA DOS SANTOS em 01/07/2025 23:59.
02/07/2025 06:30

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 23/06/2025 23:59.
11/06/2025 09:32

Juntada de Petição de apelação
29/05/2025 10:09

Publicado Sentença em 29/05/2025.
29/05/2025 10:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
28/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Amarante DA COMARCA DE AMARANTE Avenida João Ribeiro de Carvalho, 140, Centro, AMARANTE - PI - CEP: 64400-000 PROCESSO Nº: 0801817-74.2023.8.18.0037 (J) CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: OTACILIA MARIA DOS SANTOS REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de ação em que a parte autora alega ter sofrido descontos indevidos em seu benefício previdenciário, em decorrência de operação que não teria sido contratada com a parte requerida.

Determinada a citação da parte requerida, o banco réu apresentou contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos autorais. É o quanto basta relatar.

FUNDAMENTAÇÃO Ato contínuo, rejeito as preliminares arguidas na defesa em bloco, eis que aproveitam a quem a presente sentença é proferida em favor [art. 488 do CPC].

Quanto ao mérito, a parte demandante alega em sua petição inicial que não reconhece como devidos os descontos realizados pelo réu sobre sua conta bancária a título de “parcela de crédito pessoal”.

Requer, diante disso, a condenação do promovido à restituição em dobro de todos os valores descontados e ao pagamento de indenização por danos morais. É sabido que esse tipo de negócio é normalmente formalizado de forma eletrônica, mediante uso de cartão magnético e senha pessoal, diretamente num terminal de autoatendimento, no qual são estipuladas as condições básicas do mútuo (quantia tomada, número e valor das parcelas, periodicidade, encargos) e é recebido o numerário liberado pela instituição financeira.

Em situações como essa, o Superior Tribunal de Justiça tem entendido que a responsabilidade da instituição financeira deve ser afastada quando o evento danoso decorre de transações que, embora contestadas, são realizadas com a apresentação física do cartão original e mediante uso de senha pessoal do correntista, os quais são de uso exclusivo do correntista, que deve tomar as devidas cautelas para impedir que terceiros tenham acesso a eles (Recurso Especial nº 1.633.785/SP, T3, Rel.

Min.

Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe 30.10.2017).

Assim, a regra é que, em casos como o ora analisado (empréstimo pessoal contraído eletronicamente, mediante uso de cartão magnético e senha pessoal), não se reconheça a responsabilidade da instituição financeira pelos débitos eventualmente questionados, exceto diante de razoáveis e concretos sinais de ação criminosa ou fraude, o que não se demonstrou nestes autos.

Para além disso, os extratos bancários trazidos aos autos (id 44122367, pág. 08, em 12/09/2019), demonstram que os recursos oriundos do negócio foram não apenas creditados na conta bancária da autora, mas também por ela prontamente sacados, o que materializa o seu real consentimento. É, portanto, contraditório que a parte demandante venha em juízo questionar a legalidade de negócio jurídico que lhe trouxe benefício financeiro imediato, configurando violação ao princípio da boa-fé objetiva, notadamente da figura parcelar da vedação ao comportamento contraditório.

Pois bem, é com base nessas regras que concluo pela improcedência dos pedidos autorais, especialmente porque o STJ compreende que as instituições financeiras não são responsáveis pelas operações questionadas pelos correntistas, realizadas mediante uso de cartão magnético e senha pessoal.

DISPOSITIVO Portanto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do art. 487, I, CPC, para afastar a responsabilidade da parte ré.

Sem custas.

Condenando ainda a parte autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, suspensos em face da gratuidade, nos termos do art. 98, §3º do CPC/15.

Considerando que o Código de Processo Civil de 2015 suprimiu o Juízo de admissibilidade dos recursos realizados pelo primeiro grau, sem necessidade de nova conclusão, exceto na hipótese de embargos de declaração, em sendo interposta apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.010, §1º, CPC).

Na hipótese de sobrevir apelação adesiva, no mesmo lapso, intime-se o recorrido adesivo para apresentar contrarrazões em 15 (quinze) dias (art. 1.010, §2º, CPC).

Cumpridas as diligências legais, encaminhe-se ao Tribunal de Justiça.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se com as cautelas de praxe, dando-se a respectiva baixa na distribuição.

AMARANTE-PI, assinado e datado eletronicamente DANILO MELO DE SOUSA Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Amarante
27/05/2025 09:35

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 09:35

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 09:35

Julgado improcedente o pedido
08/01/2025 10:42

Conclusos para julgamento
08/01/2025 10:42

Expedição de Certidão.
08/01/2025 10:41

Expedição de Certidão.
07/12/2024 03:19

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 06/12/2024 23:59.
02/12/2024 14:16

Juntada de Petição de manifestação
12/11/2024 10:17

Expedição de Outros documentos.
14/08/2024 10:59

Expedição de Outros documentos.
14/08/2024 10:59

Proferido despacho de mero expediente
12/06/2024 15:56

Conclusos para decisão
12/06/2024 15:56

Expedição de Certidão.
20/05/2024 16:07

Juntada de Petição de manifestação
16/04/2024 22:19

Expedição de Outros documentos.
16/04/2024 22:17

Expedição de Certidão.
27/03/2024 16:50

Juntada de Petição de documentos
28/09/2023 10:18

Juntada de Petição de contestação
29/08/2023 09:37

Expedição de Outros documentos.
29/08/2023 09:37

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2023 12:28

Juntada de Petição de procurações ou substabelecimentos
07/08/2023 08:37

Conclusos para despacho
07/08/2023 08:37

Expedição de Certidão.
25/07/2023 10:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/07/2023

Ultima Atualização
02/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000929-02.2019.8.18.0063

Banco Bradesco

Goncala Maria da Conceicao

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/08/2021 12:05

Exibir Processo

Processo nº 0000929-02.2019.8.18.0063

Goncala Maria da Conceicao

Banco Bradesco

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/11/2019 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0801284-46.2022.8.18.0039

Maria do Socorro Trajano

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 28/08/2024 10:47

Exibir Processo

Processo nº 0801284-46.2022.8.18.0039

Maria do Socorro Trajano

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/04/2022 11:24

Exibir Processo

Processo nº 0002319-84.2017.8.18.0060

Equatorial Piaui

Morgana Maria Aguiar Marques

Advogado: Edson Luiz Gomes Mourao

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/10/2017 13:06

Exibir Processo