28/06/2025 12:23

Arquivado Definitivamente
28/06/2025 12:23

Baixa Definitiva
28/06/2025 12:23

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
28/06/2025 12:22

Transitado em Julgado em 27/06/2025
28/06/2025 12:22

Expedição de Certidão.
28/06/2025 12:22

Evoluída a classe de AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) para APELAÇÃO CÍVEL (198)
27/06/2025 03:25

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 25/06/2025 23:59.
27/06/2025 03:25

Decorrido prazo de ARCELINO PEREIRA DE SENA em 25/06/2025 23:59.
03/06/2025 01:47

Publicado Intimação em 02/06/2025.
03/06/2025 01:47

Publicado Intimação em 02/06/2025.
31/05/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2025
31/05/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2025
30/05/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador AGRIMAR RODRIGUES DE ARAÚJO PROCESSO Nº: 0800730-80.2023.8.18.0038 CLASSE: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) ASSUNTO(S): [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Empréstimo consignado] AGRAVANTE: ARCELINO PEREIRA DE SENA AGRAVADO: BANCO BRADESCO S.A.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

PROCURAÇÃO PARA ATOS PROCESSUAIS.

EXIGÊNCIA DE PROCURAÇÃO PÚBLICA.

HIPOSSUFICIÊNCIA DA PARTE.

ACESSO À JUSTIÇA.

RECURSO PROVIDO.

RECONSIDERAÇÃO DA DECISÃO MONOCRÁTICA.

PROVIMENTO DO RECURSO.

DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de AGRAVO INTERNO interposto por ARCELINO PEREIRA DE SANA contra decisão monocrática proferida por esta Relatoria que, nos autos da Apelação Cível interposta pelo agravante, conheceu do recurso e negou-lhe provimento, com fundamento no art. 932, IV, “a”, do Código de Processo Civil, mantendo a sentença proferida pelo d.

Juízo de origem.

Vejamos o dispositivo da decisão impugnada: (…) Forte nessas razões, julgo monocraticamente improcedente a presente Apelação Cível, conforme o art. 932, IV, “a”, do CPC/2015, mantendo hígida a sentença recorrida.

Em razão da apresentação de contrarrazões pela instituição financeira, fixo os honorários de sucumbência em 10% sobre o valor da causa, cuja exigibilidade fica suspensa em razão da gratuidade judiciária deferida. (Id.

Num. 21312741).

Inconformado, o agravante sustenta (minuta ao Id.

Num. 21634608): i) que houve cerceamento de defesa, pois o juízo monocrático deixou de considerar aspectos relevantes, como a ausência de prova inequívoca da contratação e a fragilidade da documentação apresentada pela parte ré; ii) que a exigência de procuração atualizada e com firma reconhecida, bem como de comprovante de residência recente, é formalismo excessivo que compromete o acesso à justiça, sobretudo tratando-se de parte hipossuficiente e semianalfabeta; iii) que não há previsão legal que imponha prazo de validade ao mandato judicial (procuração ad judicia), cuja vigência perdura até expressa revogação ou extinção por causa legal; iv) que a exigência de procuração com firma reconhecida para pessoa que assina o nome é descabida, não podendo servir como óbice ao regular processamento da demanda.

Por fim, requer o provimento do agravo, com a remessa do recurso à apreciação do órgão colegiado da 3ª Câmara Especializada Cível, para fins de reforma da decisão agravada e consequente anulação da sentença, com regular prosseguimento da ação Contraminuta recursal ao Id.

Num. 22886266.

Conquanto sucinto, é o relatório.

De saída, julgo que o presente recurso deve ser conhecido, tendo em vista o cumprimento de seus requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade.

Dessa forma, conheço do presente recurso.

Isto posto, o presente Agravo Interno tem como objetivo a reforma de decisão desta relatoria que manteve a sentença a quo que extinguiu o processo sem resolução do mérito pela ausência de juntada de procuração pública para representação da parte autora.

Passo à análise da exigência de juntada de procuração pública para advogados demandarem em juízo, como condição para processamento de ação judicial.

Sobre a matéria, em 15 de julho de 2024, foi aprovada, dentre outras, a Súmula nº 32, do TJPI, nos seguintes termos: SÚMULA N.º 32, DO TJPI É desnecessária a apresentação de procuração pública pelo advogado de parte analfabeta para defesa de seus interesses em juízo, podendo ser juntada procuração particular com assinatura a rogo e duas testemunhas, na forma estabelecida no artigo 595, do Código Civil.

Compulsando os autos, verifico, inclusive, que a parte autora nem mesmo é analfabeta (Procuração Ad Judicia Et Extra ao Id.

Num. 21051295), ou seja, se para aquele que é absolutamente hipossuficiente (pessoa não alfabetizada) considera-se a exigência ilegal, seria ainda mais teratológico exigir o referido documento daquele idoso alfabetizado.

Nesse mesmo sentido, os recentes julgados deste e.

TJPI: PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

PARTE ANALFABETA.

EXIGÊNCIA DE PROCURAÇÃO PÚBLICA.

DESNECESSIDADE.

PROCURAÇÃO PARTICULAR COM ASSINATURA A ROGO E TESTEMUNHAS.

POSSIBILIDADE.

SENTENÇA REFORMADA.

RECURSO PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME (…) IV.

DISPOSITIVO E TESE Recurso provido.

Tese de julgamento: É desnecessária a apresentação de procuração pública pelo advogado de parte analfabeta para defesa de seus interesses em juízo, sendo suficiente a procuração particular assinada a rogo e subscrita por duas testemunhas, conforme o art. 595 do Código Civil.

A exigência de procuração pública para parte analfabeta restringe indevidamente o acesso à Justiça, devendo ser afastada sempre que houver procuração particular válida.

Dispositivos relevantes citados: CC/2002, arts. 595 e 654; Lei nº 1.060/50, art. 16.

Jurisprudência relevante citada: TJPI, Súmula nº 32. (TJPI - APELAÇÃO CÍVEL 0800581-57.2018.8.18.0039 - Relator: JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR - 2ª Câmara Especializada Cível - Data 17/03/2025).

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA.

NULIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

AUSÊNCIA DE PROVA DE CONTRATAÇÃO VÁLIDA.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

DANOS MORAIS.

RECURSO PROVIDO. (…) III.

RAZÕES DE DECIDIR A súmula nº 32 do TJPI dispensa a apresentação de procuração pública para parte analfabeta, admitindo procuração particular com assinatura a rogo e testemunhas, conforme o art. 595 do Código Civil.

A instituição financeira não comprovou a existência de contrato válido, limitando-se a apresentar documento de adesão eletrônica sem assinatura verificável.

A ausência de prova do contrato caracteriza prática abusiva e má-fé, autorizando a restituição em dobro dos valores descontados, nos termos do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor (CDC), após a data fixada pelo STJ.

Caracterizada a negligência (culpa) da instituição bancária, que efetua descontos em benefício previdenciário sem as cautelas necessárias, cumpre a ela restituir em dobro os valores recebidos indevidamente.

A indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) atende aos critérios de razoabilidade e proporcionalidade, considerando o abalo sofrido pela parte autora.

IV.

DISPOSITIVO E TESE Recurso provido. (TJPI - APELAÇÃO CÍVEL 0802527-34.2022.8.18.0036 - Relator: LUCICLEIDE PEREIRA BELO - 3ª Câmara Especializada Cível - Data 17/12/2024); Relevante salientar que o Juízo a quo, na suspeita de existência de demanda predatória, poderia impor à parte autora diversas outras obrigações que indicassem a regular contratação do advogado, sem criar uma obrigação que dificulte excessivamente o acesso ao judiciário, em razão dos custos atrelados à elaboração da procuração pública, tais como extratos bancários ou documentos atualizados.

Conclui-se, portanto, que deve ser reconsiderada a decisão monocrática que para dar provimento ao recurso de Apelação Cível interposto pelo banco demandado. É o quanto basta.

Convicto nas razões expostas, em juízo de retratação, reconsidero a decisão monocrática proferida nos autos da Apelação Cível e, por consequência, dou provimento ao recurso interposto de Apelação Cível, afastando a exigência de juntada de procuração pública e determinando o retorno dos autos ao Juízo de origem para prosseguimento do feito.

Preclusas as vias impugnatórias, dê-se baixa na distribuição e arquive-se.

Des.

Agrimar Rodrigues de Araújo Relator
29/05/2025 18:05

Expedição de Outros documentos.
29/05/2025 18:05

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 14:40

Conhecido o recurso de ARCELINO PEREIRA DE SENA - CPF: *11.***.*60-47 (AGRAVANTE) e provido
22/05/2025 14:40

Emitido Juízo de retratação pelo colegiado
12/02/2025 11:32

Conclusos para julgamento
12/02/2025 09:02

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 11/02/2025 23:59.
10/02/2025 12:39

Juntada de petição
08/01/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
08/01/2025 13:58

Evoluída a classe de APELAÇÃO CÍVEL (198) para AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
07/01/2025 09:50

Proferido despacho de mero expediente
19/12/2024 10:40

Conclusos para o Relator
18/12/2024 10:48

Evoluída a classe de APELAÇÃO CÍVEL (198) para APELAÇÃO CÍVEL (198)
18/12/2024 00:54

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:28

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:28

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/12/2024 23:59.
28/11/2024 13:05

Juntada de petição
13/11/2024 10:35

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 10:35

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 08:54

Conhecido o recurso de ARCELINO PEREIRA DE SENA - CPF: *11.***.*60-47 (APELANTE) e não-provido
31/10/2024 11:02

Recebidos os autos
31/10/2024 11:02

Conclusos para Conferência Inicial
31/10/2024 11:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/10/2024

Ultima Atualização
30/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802445-13.2022.8.18.0065

Francisco Pereira da Silva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/07/2024 12:52

Exibir Processo

Processo nº 0800275-60.2025.8.18.0066

Pamella Alves de SA Bezerra

Municipio de Alagoinha do Piaui

Advogado: Pamella Alves de SA Bezerra

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 12/02/2025 11:12

Exibir Processo

Processo nº 0827665-74.2025.8.18.0140

Agenor da Silva Mota

Maria Jose Nunes Gomes

Advogado: Suellen Pessoa de Almeida Barros

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/05/2025 12:49

Exibir Processo

Processo nº 0800188-31.2025.8.18.0155

Albertina Lopes de Oliveira

Banco do Brasil SA

Advogado: Cicero Darllyson Andrade Carvalho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/02/2025 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0800531-82.2025.8.18.0072

Raimundo Lopes da Silva

Banco Pan

Advogado: Carla Thalya Marques Reis

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/05/2025 15:53

Exibir Processo