22/07/2025 02:50

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 21/07/2025 23:59.
02/07/2025 07:08

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 27/06/2025 23:59.
01/07/2025 07:08

Publicado Decisão em 30/06/2025.
01/07/2025 07:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
27/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Pio IX Avenida Senador José Cândido Ferraz, 54, Centro, PIO IX - PI - CEP: 64660-000 PROCESSO Nº: 0800155-85.2023.8.18.0066 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários, Defeito, nulidade ou anulação] TESTEMUNHA: FRANCISCA OLIVEIRA DA SILVA REU: BANCO PAN S.A DECISÃO Certifique-se sobre a tempestividade do recurso e intime-se a parte recorrida para que apresente contrarrazões no prazo legal (caso ainda não o tenha feito).

Decorrido o prazo ou oferecidas as contrarrazões - o que ocorrer primeiro -, encaminhem-se os autos à instância de competência recursal.

Pio IX, data indicada no sistema informatizado.

Enio Gustavo Lopes Barros Juiz de Direito em respondência R
26/06/2025 11:33

Expedição de Outros documentos.
26/06/2025 11:33

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
25/06/2025 20:06

Conclusos para decisão
25/06/2025 20:06

Expedição de Certidão.
23/06/2025 10:20

Juntada de Petição de petição
04/06/2025 01:13

Publicado Sentença em 04/06/2025.
04/06/2025 01:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2025
03/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Pio IX DA COMARCA DE PIO IX Avenida Senador José Cândido Ferraz, 54, Centro, PIO IX - PI - CEP: 64660-000 PROCESSO Nº: 0800155-85.2023.8.18.0066 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Contratos Bancários, Defeito, nulidade ou anulação] TESTEMUNHA: FRANCISCA OLIVEIRA DA SILVA REU: BANCO PAN S.A SENTENÇA Relatório Trata-se de demanda ajuizada por FRANCISCA OLIVEIRA DA SILVA contra BANCO PAN S/A, ambos já sumariamente qualificados, pela qual a parte autora questiona a incidência de descontos efetuados pelo réu sobre seus proventos previdenciários (contrato nº 344056118-5).

Citado, o réu ofereceu contestação na qual, em sede preliminar, alega ausência de documentação indispensável à propositura da ação e falta de interesse de agir.

Quanto ao mérito aduz, em resumo: a) que o negócio jurídico é válido; b) que o crédito contratado foi liberado; e, por conta disso, c) inexistem danos materiais ou morais suportados pelo(a) requerente.

A parte autora ofereceu réplica à contestação.

Saneado o feito, decidiu-se pelo julgamento antecipado, circunstância diante da qual nenhuma das partes se insurgiu.

Vieram os autos conclusos para sentença. É o que há a relatar.

Fundamentação Questões prévias não meritórias Diante do alto número de demandas dessa natureza em curso neste juízo, e considerando que é bastante comum a abordagem de certas questões de ordem pública pelos réus em sua defesa, convém, nesta oportunidade, fixar alguns pontos a respeito da causa.

Nesse sentido, registro que não há falar em inépcia da petição inicial, visto que a parte autora nela traz a argumentação fática e jurídica (causa de pedir) que dá sustento aos seus pedidos, e nenhuma incongruência existe nesses elementos essenciais da demanda.

Também não se constata ausência de interesse de agir, pois a demanda preenche os requisitos de utilidade e necessidade, especialmente diante do fato de que o consumidor não é obrigado a esgotar as ferramentas administrativas de abordagem do problema com o fornecedor.

A costumeira alegação de ausência de documento indispensável à propositura da demanda também não tem lugar, pois os autos contêm todos os elementos ditos essenciais à análise e ao julgamento do feito, como, aliás, se fará adiante.

O contexto também não enseja a reunião de processos por conexão (visto que a ação se funda em negócio jurídico específico, de consequências próprias, não comuns aos tratados noutras demandas), o reconhecimento da litigância de má-fé (que, se constatada, será eventual e oportunamente declarada), o indeferimento da gratuidade judiciária (incide a presunção do art. 99, § 3º, do CPC, no caso) ou o reconhecimento de incompetência territorial (parte autora declara ser residente nesta comarca).

Prejudicial de mérito - Prescrição e decadência Conforme estabelecido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Piauí quando do julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 3, nas ações declaratórias de inexistência/nulidade de contrato de empréstimo consignado em folha de pagamento, cumuladas com pedido de repetição de indébito e indenização por danos morais, deve-se observar o prazo prescricional de cinco (05) anos para o seu ajuizamento, nos termos do art. 27, do CDC, cujo termo inicial é a data do último desconto indevido incidente sobre o seu benefício previdenciário.

Considerando que entre as datas de ajuizamento da ação e de ocorrência do último débito efetuado pelo réu (ou de extinção do contrato, o que for posterior) não decorreu o período de cinco anos, afasto a hipótese de prescrição.

Ressalto que o caso não é de incidência do instituto da decadência, uma vez que, segundo o critério de Agnelo Amorim Filho, ações declaratórias não se sujeitam à prescrição ou à decadência, ao passo que a pretensão condenatória é associada à prescrição - no caso, afastada nos termos acima.

Questão principal de mérito A parte autora questiona a existência/validade do negócio jurídico baseado no qual o réu efetuou diversos descontos sobre seus proventos de aposentadoria.

A ocorrência desses débitos não é objeto de controvérsia, razão pela qual não dependem de prova (art. 374, III, do CPC).

Por outro lado, a regular constituição do negócio é a questão controvertida em torno da qual orbitam todas circunstâncias em que se fundam as partes.

Desincumbindo-se do ônus atribuído pelo art. 373, II, do CPC, o réu apresentou contrato assinado a rogo, com duas testemunhas, sendo uma delas, a filha da demandante - cuja autenticidade não foi questionada, ressalto (id. 38742140).

Essa modalidade de formalização é apta a comprovar o consentimento da parte contratante, nos termos do art. 535 do Código Civil, empregado por analogia, posicionamento adotado pelo Tribunal de Justiça do Piauí e consolidado nas Súmulas 30 (contrario sensu) e 37, que a seguir transcrevo: Súmula 30.

A ausência de assinatura a rogo e subscrição por duas testemunhas nos instrumento de contrato de mútuo bancário atribuídos a pessoa analfabeta torna o negócio jurídico nulo, mesmo que seja comprovada a disponibilização do valor em conta de sua titularidade, configurando ato ilícito, gerando o dever de repará-lo, cabendo ao magistrado ou magistrada, no caso concreto, e de forma fundamentada, reconhecer categorias reparatórias devidas e fixar o respectivo quantum, sem prejuízo de eventual compensação.

Súmula 37.

Os contratos firmados com pessoas não alfabetizadas, inclusive os firmados na modalidade nato digital, devem cumprir os requisitos estabelecidos pelo artigo 595, do Código Civil. É também oportuno invocar o teor do Enunciado nº 20 do Fórum dos Juizados Especiais do Piauí, segundo o qual o analfabetismo e a senilidade, por si sós, não são causas de invalidade do negócio jurídico, sendo possível que o analfabeto e o idoso contraiam obrigações, atendidos os requisitos previstos no art. 104 do CC e, a depender do caso, do CDC.

Dessa maneira, a simples alegação de que a parte autora é pessoa simples, de pouca escolaridade, não é capaz de comprometer as bases do negócio celebrado.

Corrobora a legalidade do contrato a comprovação de liberação dos recursos dele oriundos, em benefício da parte autora, como indica o documento de id. 71934323 - extrato bancário.

No ponto, convém ressaltar o teor da Súmula nº 18 do Tribunal de Justiça do Piauí (contrario sensu), atualizada em 15.07.2024, apesar de, a meu sentir, o verbete falhar ao abordar o campo da validade do negócio jurídico, não o de seu adimplemento: Súmula 18.

A ausência de transferência do valor do contrato para conta bancária de titularidade do mutuário enseja a declaração de nulidade da avença e seus consectários legais e pode ser comprovada pela juntada aos autos de documentos idôneos, voluntariamente pelas partes ou por determinação do magistrado nos termos do artigo 6º do Código de Processo Civil.

Se o contrato é regular, e se ele gerou a disponibilização de crédito em benefício direto da parte autora, é também devida a ocorrência dos descontos questionados pela parte demandante.

Aliás, indenizá-la significaria promover enriquecimento sem causa.

Não há ato ilícito do fornecedor a reconhecer nem prejuízo indevido suportado pela parte consumidora.

A situação, portanto, é de clara improcedência.

Dispositivo Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Em relação às custas processuais, deixo de condenar a parte autora ao seu pagamento, diante do benefício da gratuidade judiciária a ela deferido e da isenção fiscal prevista na Lei de Custas do Piauí (Lei Estadual nº 6.920/2016, art. 8º, I).

Entretanto, condeno-a ao pagamento de honorários sucumbenciais em benefício do advogado da parte ré, os quais arbitro em 20% sobre o valor da causa atualizado, na forma do art. 85 do CPC, mas ressalto que sua cobrança está sujeita às condições previstas no art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal.

Intimações e expedientes necessários.

Com o trânsito em julgado, arquive-se.

Pio IX, data indicada no sistema informatizado.

THIAGO COUTINHO DE OLIVEIRA Juiz de Direito R
02/06/2025 13:45

Expedição de Outros documentos.
02/06/2025 13:45

Julgado improcedente o pedido
10/04/2025 19:34

Conclusos para julgamento
10/04/2025 19:34

Expedição de Certidão.
10/04/2025 19:33

Juntada de Certidão
01/04/2025 01:10

Decorrido prazo de FELICIANO LYRA MOURA em 31/03/2025 23:59.
01/04/2025 01:10

Decorrido prazo de BANCO PAN em 31/03/2025 23:59.
29/03/2025 00:42

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 28/03/2025 23:59.
20/03/2025 08:59

Juntada de Petição de petição
11/03/2025 16:09

Juntada de Petição de petição
07/03/2025 12:43

Expedição de Outros documentos.
07/03/2025 12:43

Expedição de Outros documentos.
07/03/2025 12:43

Expedição de Outros documentos.
07/03/2025 12:41

Expedição de Informações.
25/02/2025 18:46

Expedição de Outros documentos.
25/02/2025 18:45

Juntada de Certidão
01/02/2025 19:17

Determinada Requisição de Informações
14/08/2024 15:19

Conclusos para despacho
14/08/2024 15:19

Expedição de Certidão.
14/08/2024 15:19

Juntada de Certidão
09/08/2024 03:10

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 08/08/2024 23:59.
11/07/2024 15:50

Expedição de Outros documentos.
11/07/2024 15:42

Juntada de comprovante
11/07/2024 14:21

Expedição de Ofício.
10/04/2024 21:22

Juntada de Certidão
22/03/2024 17:03

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2024 16:27

Conclusos para despacho
20/03/2024 16:27

Expedição de Certidão.
20/03/2024 16:26

Juntada de Certidão
05/03/2024 09:42

Juntada de Petição de petição
12/01/2024 16:59

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
08/08/2023 12:29

Expedição de Outros documentos.
08/08/2023 12:29

Determinada Requisição de Informações
02/08/2023 14:07

Conclusos para despacho
02/08/2023 14:07

Expedição de Certidão.
29/07/2023 03:36

Decorrido prazo de FRANCISCA OLIVEIRA DA SILVA em 28/07/2023 23:59.
27/06/2023 18:39

Expedição de Outros documentos.
27/06/2023 18:39

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
24/04/2023 21:41

Conclusos para despacho
24/04/2023 21:41

Expedição de Certidão.
24/04/2023 17:11

Juntada de Petição de petição
31/03/2023 10:53

Expedição de Outros documentos.
31/03/2023 10:50

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
28/03/2023 03:31

Decorrido prazo de BANCO PAN em 27/03/2023 23:59.
28/03/2023 03:31

Decorrido prazo de FRANCISCA OLIVEIRA DA SILVA em 27/03/2023 23:59.
22/02/2023 09:43

Expedição de Outros documentos.
22/02/2023 09:43

Proferido despacho de mero expediente
13/02/2023 20:24

Conclusos para despacho
13/02/2023 20:24

Juntada de Certidão
13/02/2023 10:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/02/2023

Ultima Atualização
27/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0757401-64.2025.8.18.0000

Rogivan Alves dos Santos

Advogado: Virna Lizzi Luna de Almeida

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/06/2025 13:34

Exibir Processo

Processo nº 0803678-35.2024.8.18.0078

Antonio Francisco da Silva

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Valter Junior de Melo Rodrigues

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/12/2024 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0811423-40.2025.8.18.0140

Livia Daniele Lima Soares

Unimed Fortaleza Sociedade Cooperativa M...

Advogado: Mateus Goncalves da Rocha Lima

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 28/02/2025 19:32

Exibir Processo

Processo nº 0800472-74.2022.8.18.0048

Francisco das Chagas Oliveira

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/04/2022 15:48

Exibir Processo

Processo nº 0801648-10.2020.8.18.0032

Diego de Sousa Carvalho

Municipio de Picos

Advogado: Pedro Paulo Rodrigues de Moura

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/08/2020 19:26

Exibir Processo