28/06/2025 20:18

Arquivado Definitivamente
28/06/2025 20:18

Baixa Definitiva
28/06/2025 20:17

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
28/06/2025 20:17

Transitado em Julgado em 27/06/2025
28/06/2025 20:17

Expedição de Certidão.
27/06/2025 04:09

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 26/06/2025 23:59.
27/06/2025 04:09

Decorrido prazo de ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE em 26/06/2025 23:59.
03/06/2025 00:51

Publicado Intimação em 03/06/2025.
03/06/2025 00:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
02/06/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO PROCESSO Nº: 0805420-91.2023.8.18.0026 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] APELANTE: ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE APELADO: BANCO PAN S.A.

DECISÃO MONOCRÁTICA 1 - RELATO Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE contra sentença proferida nos autos da AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO c/c REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, movida em desfavor do BANCO PAN S/A.

Na sentença (Id. 17092678), o douto Juízo a quo decidiu pela extinção do processo sem resolução do mérito, fundamentando-se na ausência de cumprimento das determinações judiciais de emenda da petição inicial.

Nas razões recursais (Id. 17092680), a apelante sustenta que a sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito deve ser anulada, retornando os autos à origem para o regular processamento do feito.

Devidamente intimado, o banco recorrido apresentou contrarrazões (Id. 20594029), defendendo o improvimento do recurso.

Sem parecer de mérito do Ministério Público (Id. 21390201).

Vieram-me conclusos os autos. É o relatório. 2 - MÉRITO Cuida-se, na origem, de demanda que visa a declaração de nulidade de contrato de empréstimo consignado cumulada com repetição de indébito em dobro e pedido de indenização por danos morais.

Nota-se que o art. 932 do CPC prevê a possibilidade do Relator, por meio de decisão monocrática, deixar de conhecer de recurso (inciso III) ou proceder o seu julgamento, nas seguintes hipóteses: Art. 932.

Incumbe ao relator: [...] IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; Destaca-se que a matéria em discussão é regida pelas normas pertinentes ao Código de Defesa do Consumidor, porquanto a instituição financeira caracteriza-se como fornecedor de serviços, nos termos do art. 3º do CDC: Art. 3º Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.

O presente caso possui entendimento sumulado por este Egrégio Tribunal: SÚMULA 33 - “Em caso de fundada suspeita de demanda repetitiva ou predatória, é legítima a exigência dos documentos recomendados pelas Notas Técnicas do Centro de Inteligência da Justiça Estadual Piauiense, com base no artigo 321 do Código de Processo Civil”.

Dessa forma, passa-se ao julgamento do feito de forma monocrática.

Nesses processos, por norma, a petição inicial possui causa de pedir e pedido idênticos a inúmeras ações com tramitação no âmbito do Poder Judiciário piauiense, sempre questionando massivamente a existência e/ou validade de contratos firmados com Instituições Financeiras, com pedidos genéricos manifestados em petições padronizadas, sem especificação diferenciada de cada caso concreto e simples alterações dos nomes das partes, números de contrato e respectivos valores discutidos.

Assim, na decisão de Id. 17092673, o juízo a quo concedeu a apelante a oportunidade de emenda à inicial, para apresentação dos extratos bancários da sua conta e outros documentos.

Contudo, a apelante não atendeu a essa determinação, resultando na extinção do processo.

Ressalta-se que não há ofensa aos princípios da inafastabilidade da jurisdição e do acesso à justiça, a considerar que a providência adotada consiste na verificação da regularidade no ingresso da ação, ou seja, se ela é fabricada ou real.

No caso, tal oportunidade foi devidamente concedida, conforme o despacho mencionado, sendo a extinção do processo consequência direta do descumprimento da determinação judicial.

Logo, impõe considerar que a sentença não fere e/ou mitiga o acesso à justiça, nem mesmo o direito a inversão do ônus da prova (efeito não automático), pelo contrário, apenas exige que a autora/recorrente comprove o fato constitutivo do seu direito.

Portanto, a sentença de extinção proferida pelo juízo de primeiro grau está devidamente fundamentada e encontra respaldo tanto na legislação quanto na jurisprudência. 3 - DISPOSITIVO Com estes fundamentos, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo a sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito.

Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa na distribuição de 2º grau com a remessa dos autos ao juízo de origem.

Teresina–PI, data registrada no sistema.

Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO Relator
31/05/2025 20:24

Expedição de Outros documentos.
05/05/2025 18:05

Conhecido o recurso de ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE - CPF: *47.***.*48-68 (APELANTE) e não-provido
19/12/2024 10:26

Conclusos para o Relator
18/12/2024 00:56

Decorrido prazo de ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:30

Decorrido prazo de ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:30

Decorrido prazo de ROSILEIDE VALERIO DE LIMA ANDRADE em 17/12/2024 23:59.
11/12/2024 03:04

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 10/12/2024 23:59.
19/11/2024 10:30

Juntada de Petição de manifestação
13/11/2024 10:45

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 10:45

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 10:45

Expedição de Outros documentos.
08/11/2024 14:14

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
24/10/2024 11:14

Conclusos para o Relator
15/10/2024 03:04

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 14/10/2024 23:59.
13/09/2024 23:15

Expedição de Outros documentos.
13/08/2024 22:34

Proferido despacho de mero expediente
08/05/2024 09:14

Recebidos os autos
08/05/2024 09:14

Conclusos para Conferência Inicial
08/05/2024 09:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/05/2024

Ultima Atualização
05/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

TipoProcessoDocumento#252 • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0810136-13.2023.8.18.0140

Raimundo Nonato Vilela

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/03/2023 15:17

Exibir Processo

Processo nº 0801363-81.2024.8.18.0030

Elvecio Rodrigues Cavalcante

Josiene Rodrigues dos Santos Cavalcante

Advogado: Diego Scariot

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 04/06/2024 08:12

Exibir Processo

Processo nº 0830310-14.2021.8.18.0140

Akila Rocha de Paula

Banco C6 S.A.

Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 30/08/2021 12:03

Exibir Processo

Processo nº 0830310-14.2021.8.18.0140

Akila Rocha de Paula

Banco C6 S.A.

Advogado: Daniel Becker Paes Barreto Pinto

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 14/01/2025 17:19

Exibir Processo

Processo nº 0800164-94.2025.8.18.0060

Cailane Cruz Ribeiro

Inss

Advogado: Monica Maria Meireles Sousa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 20/01/2025 16:18

Exibir Processo