TJPI - 0802065-68.2023.8.18.0060
1ª instância - Vara Unica de Luzilandia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/07/2025 22:20
Recebidos os autos
-
16/07/2025 22:20
Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
-
06/06/2025 00:00
Intimação
poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO PROCESSO Nº: 0802065-68.2023.8.18.0060 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado, Cartão de Crédito] APELANTE: BERNARDETE DA SILVA APELADO: BANCO PAN S.A.
DECISÃO MONOCRÁTICA 1.
RELATO Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por BERNARDETE DA SILVA contra sentença proferida nos autos da AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ajuizada em face do BANCO PAN S/A.
Na sentença (Id. 20102568), o Juízo de origem julgou improcedentes os pedidos formulados, reconhecendo a validade da contratação e condenando a autora ao pagamento de multa de 5% (cinco por certo) por litigância de má-fé, além do pagamento de custas e honorários em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.
Nas razões recursais (Id. 20102569), a apelante sustenta que não celebrou a contratação impugnada, tampouco recebeu qualquer valor relacionado à avença, razão pela qual requer a nulidade do contrato, a repetição em dobro dos valores descontados e a condenação do apelado ao pagamento de indenização por danos morais.
Nas contrarrazões (Id. 20102573), o apelado pugna pela manutenção da sentença.
O Ministério Público não apresentou parecer de mérito.
Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. 2.
REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos recursais objetivos e subjetivos, conheço do recurso. 3.
MÉRITO Nota-se que o art. 932 do CPC prevê a possibilidade de julgamento monocrático do mérito nas hipóteses em que a decisão for contrária à súmula do STF, STJ ou do próprio Tribunal: “Art. 932.
Incumbe ao relator: [...] IV – negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal. [...]" No presente caso, discute-se a legalidade de descontos realizados em decorrência de contratação de cartão de crédito consignado, atraindo a incidência da Súmula 18 do TJPI, que dispõe: Súmula 18 do TJPI: “A ausência de transferência do valor do contrato para conta bancária de titularidade do mutuário enseja a declaração de nulidade da avença e seus consectários legais e pode ser comprovada pela juntada aos autos de documentos idôneos, voluntariamente pelas partes ou por determinação do magistrado nos termos do artigo 6º do Código de Processo Civil”.
Dessa forma, passa-se a análise monocrática do mérito.
No caso concreto, há nos autos contrato assinado eletronicamente pela recorrente (Id. 20102504), bem como a fatura do cartão (Id. 20102509, pág. 4), acompanhada do comprovante de disponibilização dos valores (Id. 20102505), no importe de R$ 1.232,00 (mil, duzentos e trinta e dois reais).
Tais documentos são aptos a demonstrarem a regularidade da contratação e a efetiva disponibilização do valor à apelante.
Conforme entendimento consolidado da 4ª Câmara Especializada Cível, para a configuração do dano moral em hipóteses de empréstimo consignado é necessária a inexistência de contrato e/ou repasse de valores à recorrente, o que não se evidenciou na espécie.
Veja-se: EMENTA.
APELAÇÃO CÍVEL.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
CONTRATO ASSINADO.
COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA DE VALORES.
AUSÊNCIA DE PROVA DE ILICITUDE DO CONTRATO.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.
Verificando a existência do contrato de crédito bancário firmado entre as partes, devidamente assinado, bem como o comprovante de transferência bancária (TED) para conta da consumidora, conclui-se pela regularidade do negócio jurídico firmado entre as partes. 2.
Não existindo comprovação de qualquer ilicitude no negócio jurídico entabulado entre as partes que vicie sua existência válida, não há falar em sua rescisão. 3.
Recurso conhecido e desprovido. (TJPI | Apelação Cível n.º 0800006-51.2021.8.18.0069 | Relator: Oton Mário José Lustosa Torres | 4ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL | Data de Julgamento: 04/03/2022).
Ademais, com relação à multa por litigância de má-fé, a apelante falseou a verdade dos fatos quando afirmou que não celebrou ou não anuiu com a contratação de empréstimo consignado, mesmo diante dos documentos juntados pela instituição apelada, que demonstram de maneira irrefutável que a contratação foi regularmente pactuada.
Pelo exposto, não há que se falar em nulidade contratual, repetição do indébito ou abalo moral indenizável, impondo-se a manutenção da sentença que julgou improcedentes os pedidos. 4.
DISPOSITIVO Com estes fundamentos, NEGO PROVIMENTO ao recurso, mantendo integralmente a sentença de improcedência.
Majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa, observada a suspensão da exigibilidade, nos termos do art. 98, §3º, CPC.
Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa na distribuição com remessa dos autos ao juízo de origem.
Intimem-se.
Publique-se.
Cumpra-se.
Teresina (PI), data da assinatura eletrônica.
Desembargador FRANCISCO GOMES DA COSTA NETO Relator -
18/09/2024 23:34
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
-
18/09/2024 23:33
Expedição de Certidão.
-
18/09/2024 23:33
Expedição de Certidão.
-
18/09/2024 03:37
Decorrido prazo de BANCO PAN em 17/09/2024 23:59.
-
13/09/2024 16:38
Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
-
26/08/2024 22:22
Expedição de Outros documentos.
-
26/08/2024 22:21
Ato ordinatório praticado
-
26/08/2024 22:20
Expedição de Certidão.
-
26/08/2024 22:16
Juntada de Petição de apelação
-
20/08/2024 03:12
Decorrido prazo de BANCO PAN em 19/08/2024 23:59.
-
26/07/2024 10:48
Expedição de Outros documentos.
-
26/07/2024 10:48
Julgado improcedente o pedido
-
20/04/2024 23:52
Conclusos para julgamento
-
20/04/2024 23:52
Expedição de Certidão.
-
20/04/2024 23:52
Expedição de Certidão.
-
27/02/2024 20:16
Juntada de Petição de petição
-
27/02/2024 15:53
Juntada de Petição de manifestação
-
15/02/2024 22:40
Expedição de Outros documentos.
-
15/02/2024 22:38
Expedição de Certidão.
-
11/02/2024 03:59
Decorrido prazo de BANCO PAN em 09/02/2024 23:59.
-
01/02/2024 16:57
Juntada de Petição de contestação
-
19/01/2024 15:13
Juntada de Petição de petição
-
11/01/2024 16:19
Expedição de Outros documentos.
-
20/12/2023 00:27
Proferido despacho de mero expediente
-
09/12/2023 14:16
Conclusos para despacho
-
09/12/2023 14:16
Expedição de Certidão.
-
09/12/2023 14:15
Expedição de Certidão.
-
04/12/2023 23:01
Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
-
04/12/2023 10:33
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/12/2023
Ultima Atualização
06/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão Terminativa • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800869-47.2020.8.18.0067
Raimundo Nonato Neto
Banco Pan
Advogado: Joao Vitor Chaves Marques Dias
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 14/03/2025 12:28
Processo nº 0000024-62.2003.8.18.0061
Maria da Conceicao Torres da Silva
Maria da Conceicao Torres da Silva
Advogado: Cynthia Flavia Barbosa Lacerda
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 04/07/2003 00:00
Processo nº 0800805-20.2023.8.18.0071
Miguel Jose Vieira Neto
Joao Ferreira de Sousa
Advogado: Alan Araujo Costa
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 07/12/2023 17:29
Processo nº 0802231-16.2022.8.18.0164
Condominio Manhattan Saint Paul
Manhattan Saint Paul - Empreendimento Im...
Advogado: Larissa Souza Matias
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 09/09/2022 14:37
Processo nº 0801720-85.2025.8.18.0140
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Maria Luiza Resende
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 14/01/2025 20:38