09/07/2025 09:08

Arquivado Definitivamente
09/07/2025 09:08

Baixa Definitiva
09/07/2025 09:08

Expedição de Certidão.
09/07/2025 09:07

Transitado em Julgado em 30/06/2025
02/07/2025 07:44

Decorrido prazo de RAIMUNDO CAVALCANTE GOMES em 30/06/2025 23:59.
02/07/2025 07:25

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 30/06/2025 23:59.
12/06/2025 00:54

Publicado Sentença em 12/06/2025.
12/06/2025 00:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025
11/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Piripiri Anexo I CHRISFAPI DA COMARCA DE PIRIPIRI Rua Germayron Brito, 79, Centro, PIRIPIRI - PI - CEP: 64260-000 PROCESSO Nº: 0801353-50.2024.8.18.0155 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: RAIMUNDO CAVALCANTE GOMES REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA 1.

RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n° 9.099/1995.

Passo a decidir. 2.

FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação declaratória de inexistência contratual c/c repetição de indébito c/c danos morais proposta por Raimundo Cavalcante Gomes em face do Banco Bradesco S.A, ambos qualificados nos autos.

O exame das preliminares pelo julgador, em sentido amplo, a incluir as prejudiciais de mérito, é dispensável quando se puder decidir o mérito em favor da parte a quem aproveitaria o acolhimento daquelas, conforme os artigos 282, § 2º, e 488, ambos do CPC, em respeito ao princípio da primazia do julgamento do mérito.

Por essa razão, avanço na análise do mérito.

A parte autora ajuizou a presente ação alegando desconhecimento do contrato de empréstimo consignado nº 816232559, requerendo a declaração de inexistência/nulidade com os consectários reparadores respectivos.

O banco réu, em contestação, alegou litigância de má-fé da parte e apresentou o contrato (de refinanciamento) e o comprovante de pagamento (de valor remanescente), comprovando a efetiva transferência do valor para a conta bancária da parte autora.

A documentação apresentada pelo banco, incluindo o contrato e o comprovante de pagamento, evidencia a regularidade da operação financeira e a efetiva disponibilização dos valores à parte autora.

Dessa forma, o banco réu se desincumbiu a contento de seu ônus probatório referente à existência e validade do negócio jurídico, nos termos do art. 373, II, do CPC e art. 14, § 3º, I, do CDC.

A jurisprudência consolidada afirma que a mera negativa do autor, sem provas robustas de erro ou fraude, não é suficiente para desconstituir o contrato celebrado.

Na espécie, inexiste fundamento para a condenação do banco, pois a operação bancária questionada transcorreu de forma regular e legítima.

Aliás, o desconto incluído pelo réu no benefício previdenciário da parte autora configura exercício regular de direito, elidindo o dever de reparar, conforme art. 188, I, do CC.

Com efeito, no caso dos autos, certo é que não restando demonstrado qualquer falha na prestação do serviço por parte do banco réu a ensejar sua responsabilização e consequente condenação, mas sim inequívoco exercício regular de seu direito em descontar valores referente à crédito devidamente contratado, importa concluir pela resolução meritória negativa da presente demanda.

No caso em tela, não verifico má-fé na atuação da parte autora.

Ademais, o direito de ação é constitucionalmente reconhecido para pleitear um direito que se acredita ser detentor.

As circunstâncias desta ação se situaram dentro da normalidade processual, tendo a conduta da parte autora se limitado ao exercício regular de seu direito de ação, não restando evidenciadas as hipóteses do art. 80 do CPC, pelo que se impõe o indeferimento do pedido de condenação da parte autora às penalidades por litigância de má-fé.

Por fim, saliento que, conforme jurisprudência assentada, para o cumprimento da devida prestação jurisdicional, o que se exige é uma decisão fundamentada (art. 93, IX, da CF), não ficando o julgador obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos. 3.

DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos formulados na petição inicial, extinguindo o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Denego o pedido do réu de condenação da parte autora em litigância de má-fé, conforme fundamentação supra.

Defiro o pedido de justiça gratuita formulado pela parte autora, nos termos do art. 98 e seguintes do CPC.

Sem custas e sem honorários advocatícios, conforme arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995.

Intimem-se.

Exaurida a prestação jurisdicional, arquivem-se.

Piripiri (PI), datado e assinado eletronicamente.

Juíza de Direito Maria Helena Rezende Andrade Cavalcante Titular do JECCFP de Piripiri
10/06/2025 10:12

Expedição de Outros documentos.
10/06/2025 10:12

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a RAIMUNDO CAVALCANTE GOMES - CPF: *74.***.*98-91 (AUTOR).
10/06/2025 10:12

Julgado improcedente o pedido
08/04/2025 09:20

Conclusos para julgamento
08/04/2025 09:20

Expedição de Certidão.
08/04/2025 09:20

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 08/04/2025 08:30 JECC Piripiri Anexo I CHRISFAPI.
07/04/2025 15:27

Juntada de Petição de petição
07/04/2025 15:23

Juntada de Petição de procurações ou substabelecimentos
04/04/2025 15:25

Juntada de Petição de petição
03/04/2025 14:46

Juntada de Petição de contestação
03/04/2025 08:47

Expedição de Outros documentos.
09/12/2024 15:01

Juntada de Petição de petição
09/12/2024 09:03

Expedição de Outros documentos.
09/12/2024 09:03

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 11:13

Expedição de Certidão.
03/12/2024 23:03

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
03/12/2024 11:33

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 08/04/2025 08:30 JECC Piripiri Anexo I CHRISFAPI.
03/12/2024 11:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/12/2024

Ultima Atualização
09/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800171-94.2017.8.18.0051

Osvaldo Elpidio Ramos

Estado da Bahia

Advogado: Jose Keney Paes de Arruda Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/11/2017 14:41

Exibir Processo

Processo nº 0803152-68.2022.8.18.0036

Antonio Paulo dos Santos

Estado do Piaui

Advogado: Wagner Veloso Martins

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/08/2022 17:12

Exibir Processo

Processo nº 0803152-68.2022.8.18.0036

Antonio Paulo dos Santos

Estado do Piaui

Advogado: Wagner Veloso Martins

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/05/2025 09:18

Exibir Processo

Processo nº 0801775-12.2020.8.18.0140

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Jesse Pedro Pinto de Sousa

Advogado: Rosangela da Rosa Correa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/01/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800493-59.2020.8.18.0100

Domingos da Silva Brasil

Josileno Monteiro da Rocha

Advogado: Antonio Bernardes Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 31/08/2020 12:40

Exibir Processo