TJPI - 0800557-37.2020.8.18.0046
1ª instância - Vara Unica de Cocal
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/07/2025 18:35
Arquivado Definitivamente
-
20/07/2025 18:35
Baixa Definitiva
-
20/07/2025 18:35
Arquivado Definitivamente
-
20/07/2025 18:35
Transitado em Julgado em 07/07/2025
-
08/07/2025 06:36
Decorrido prazo de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA em 04/07/2025 23:59.
-
11/06/2025 07:32
Publicado Intimação em 11/06/2025.
-
11/06/2025 07:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2025
-
10/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Cocal Rua 19 de Setembro, 195, Santa Luzia, COCAL - PI - CEP: 64235-000 PROCESSO Nº: 0800557-37.2020.8.18.0046 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Contratos Bancários] AUTOR: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA REU: ANTONIO FONTENELE PONTES DECISÃO Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interposto pelo BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA, contra a sentença proferida nos autos da presente ação (id. 50780695).
O embargante aduz que houve omissão na sentença, haja vista que a mesma não informou que os encargos aplicáveis serão os contratuais, objeto da inicial.
Vieram os autos conclusos. É o relatório.
DECIDO.
Inicialmente, destaco que as hipóteses de cabimento dos embargos de declaração vieram previstas no art. 1022 e 1023 do Novo Código de Processo Civil, confira-se: Art. 1.022.
Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.
Parágrafo único.
Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, §1º.
Art. 1.023.
Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo. §1º Aplica-se aos embargos de declaração o art. 229. §2º O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada. (…) Art. 489 - (…) §1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento.
No caso dos autos, de sua minuciosa análise, reputo que, de fato, houve referida omissão, de modo que passo a suprir este vício a partir de então.
Conforme se verifica, o contrato firmado entre as partes já consta como previsão específica os encargos resultantes de um possível inadimplemento.
Assim, não há razão para este Juízo substituir os encargos previstos no contrato firmado, tendo em vista já haver previsão.
POR TODO O EXPOSTO, com fundamento no artigo 1.022 e ss. do Código de Processo Civil, presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, conheço dos presentes embargos, e dou-lhes provimento, suprindo a omissão da sentença para determinar que os encargos aplicáveis ao caso sejam aqueles pactuados entre as partes no contrato que compõe a inicial, atualizados até a data do efetivo pagamento.
Desta forma, suprida a omissão, mantenho inalterados os demais termos da sentença.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
COCAL-PI, 9 de junho de 2025.
Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Cocal -
09/06/2025 15:26
Expedição de Outros documentos.
-
09/06/2025 15:26
Embargos de Declaração Acolhidos
-
04/06/2025 10:31
Conclusos para despacho
-
04/06/2025 10:31
Expedição de Certidão.
-
04/06/2025 10:29
Expedição de Certidão.
-
03/04/2025 01:43
Decorrido prazo de ANTONIO FONTENELE PONTES em 02/04/2025 23:59.
-
12/03/2025 18:56
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
12/03/2025 18:56
Juntada de Petição de diligência
-
05/02/2025 13:36
Expedição de Certidão.
-
03/11/2024 10:14
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
16/10/2024 21:46
Juntada de Petição de petição
-
02/10/2024 13:50
Expedição de Outros documentos.
-
02/10/2024 13:48
Expedição de Certidão.
-
02/10/2024 13:48
Expedição de Mandado.
-
30/09/2024 14:18
Expedição de Outros documentos.
-
30/09/2024 14:18
Decretada a revelia
-
30/09/2024 14:18
Julgado procedente o pedido
-
04/04/2022 11:36
Conclusos para despacho
-
04/04/2022 11:31
Juntada de Certidão
-
30/03/2022 16:27
Juntada de Petição de petição
-
23/03/2022 11:06
Expedição de Outros documentos.
-
23/03/2022 09:57
Juntada de Certidão
-
23/03/2022 09:57
Expedição de Outros documentos.
-
11/03/2021 00:09
Decorrido prazo de ANTONIO FONTENELE PONTES em 10/03/2021 23:59:59.
-
18/02/2021 10:25
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
18/02/2021 10:25
Juntada de Petição de diligência
-
11/02/2021 13:59
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
11/02/2021 13:32
Expedição de Mandado.
-
07/10/2020 13:40
Proferido despacho de mero expediente
-
06/10/2020 13:39
Conclusos para despacho
-
06/10/2020 13:38
Juntada de Certidão
-
05/08/2020 18:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/08/2020
Ultima Atualização
20/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0831403-70.2025.8.18.0140
Francisco de Assis dos Santos Silva
Ag. Inss - Teresina
Advogado: Jose Francisco Procedomio da Silva
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 09/06/2025 16:01
Processo nº 0800249-56.2025.8.18.0068
Maria Alci Alves
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Ernesto de Lucas Sousa Nascimento
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 28/01/2025 21:37
Processo nº 0801048-68.2025.8.18.0046
Maria do Socorro Oliveira Brito
Inss
Advogado: Francisco Janiel Magalhaes Pontes
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 27/05/2025 14:18
Processo nº 0800132-77.2024.8.18.0043
Joares da Silva Santos
Parnauto Veiculos LTDA
Advogado: Kaliandra Alves Franchi
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 06/02/2024 15:26
Processo nº 0019189-32.2015.8.18.0140
Sicredi Piaui Cooperativa de Credito Dos...
Marcos Antonio Costa Raulino
Advogado: Aecio Kleber de Sales Ramos Neto
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 20/08/2015 08:01