16/07/2025 12:49

Arquivado Definitivamente
16/07/2025 12:49

Baixa Definitiva
16/07/2025 12:49

Arquivado Definitivamente
16/07/2025 12:49

Transitado em Julgado em 11/07/2025
10/07/2025 14:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/07/2025 23:59.
09/07/2025 19:09

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 08/07/2025 23:59.
17/06/2025 20:31

Juntada de Petição de manifestação (esclarecimentos sobre matéria de fato)
17/06/2025 01:50

Publicado Sentença em 16/06/2025.
17/06/2025 01:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
13/06/2025 15:24

Juntada de Petição de manifestação (esclarecimentos sobre matéria de fato)
13/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Porto Centro, 212, Avenida Presidente Vargas, PORTO - PI - CEP: 64145-000 PROCESSO Nº: 0800240-31.2024.8.18.0068 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Contratos Bancários] AUTOR: FRANCISCA MARQUES DAMASCENO REU: BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA

I - RELATÓRIO Trata-se de ação declaratória de inexistência do débito e condenação em danos morais e materiais proposta pela parte autora em face da requerida, ambas qualificadas.

Alega a autora, em síntese, que ocorreram descontos indevidos em seu benefício previdenciário em razão de um suposto contrato de empréstimo consignado de nº 0123306031138, que teria sido firmado com a demandada. É o breve relatório.

Passo a decidir.

II - FUNDAMENTAÇÃO Com o advento do novo código de processo civil, em homenagem aos princípios da celeridade e economia processual, ampliaram-se as hipóteses de improcedência liminar do pedido, possibilitando sua incidência, inclusive, na ocorrência de prescrição ou decadência, é o que dispõe o art. 332, em seu § 1º, do CPC: “§ 1o O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição”.

O Código Civil de 2002, tal qual o de 1916, perfilha a doutrina de natureza objetiva, adotando a data da lesão de direito, a partir de quando a ação pode ser ajuizada, como regra geral para o começo da prescrição, ressalvando os demais casos em dispositivos especiais.

Desta forma, não se deve adotar a ciência do dano como o termo inicial do prazo se a hipótese concreta não se amolda nas exceções.

Registre-se que a adoção expressa da concepção subjetivista como regra sempre impingiria o ônus da prova da data exata do conhecimento da violação a alguma das partes ou até a terceiros.

Poderiam surgir dificuldades e prejudicar a segurança jurídica que busca o instituto da prescrição.

Em nosso direito, quando a lei pretende que o termo a quo seja o da ciência do fato, o faz expressamente, como o fez no art. 206, §1º, II, “b”, do Código Civil.

As hipóteses são excepcionais, pela insegurança que tais disposições podem acarretar para a estabilidade das relações.

Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça possui diversos precedentes: “CIVIL E PROCESSUAL.

RECURSO ESPECIAL.

ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73.

INEXISTÊNCIA.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

SÚMULA 7/STJ.

AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA CVM.

DISSÍDIO NÃO DEMONSTRADO E FUNDAMENTO INATACADO.

PRESCRIÇÃO.

MARCO INICIAL.

DOUTRINA OBJETIVA.

DATA DA LESÃO.

PRAZO.

ILÍCITO CONTRATUAL (ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL).

PRECEDENTES.

SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA.

ART. 200 DO CÓDIGO CIVIL.

MÉRITO.

REEXAME DE MATÉRIA CONTRATUAL E FÁTICA DA LIDE.

SÚMULAS 5 e 7 DO STJ. 1. (...) O Código Civil de 2002, assim como o fazia o de 1916, adota orientação de cunho objetivo, estabelecendo a data da lesão de direito, a partir de quando a ação pode ser ajuizada, como regra geral para o início da prescrição, excepcionando os demais casos em dispositivos especiais.

Assim, não se deve adotar a ciência do dano como o termo inicial do prazo se a hipótese concreta não se enquadra nas exceções.

Precedentes. 5.

O prazo de prescrição de pretensão fundamentada em ilícito contratual, não havendo regra especial para o contrato em causa, é o previsto no art. 205 do Código Civil.

Precedentes. 6.

Não corre o prazo de prescrição no tocante à parte do pedido indenizatório cuja causa de pedir é conduta em persecução no juízo criminal (Código Civil, art. 200).

Precedentes. (...) (REsp 1280825/RJ, Rel.

Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe 29/08/2016).” “TRIBUTÁRIO.

EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO SOBRE ENERGIA ELÉTRICA.

CORREÇÃO MONETÁRIA.

PRESCRIÇÃO.

CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE O PRINCIPAL.

RESP 1.003.955/RS E RESP 1.028.592/RS, SUBMETIDOS AO RITO DO ART. 543-C DO CPC. 1.

A Primeira Seção do STJ, por ocasião do julgamento do REsp 1.003.955/RS e do REsp 1.028.592/RS, ambos de relatoria da Ministra Eliana Calmon, pelo rito previsto no art. 543-C do CPC, pacificou o entendimento acerca das questões relativas às diferenças da correção monetária sobre os créditos de empréstimo compulsório. 2.

Em relação ao termo a quo da prescrição da pretensão às referidas diferenças, adotou-se o posicionamento de que "o termo inicial da prescrição surge com o nascimento da pretensão (actio nata), assim considerada a possibilidade do seu exercício em juízo.

Conta-se, pois, o prazo prescricional a partir da ocorrência da lesão, sendo irrelevante seu conhecimento pelo titular do direito.

Assim: a) quanto à pretensão da incidência de correção monetária sobre os juros remuneratórios de que trata o art. 2° do Decreto-lei 1.512/76 (item 3), a lesão ao direito do consumidor ocorreu, efetivamente, em julho de cada ano vencido, no momento em que a ELETROBRÁS realizou o pagamento da respectiva parcela, mediante compensação dos valores nas contas de energia elétrica; b) quanto à pretensão de correção monetária incidente sobre o principal (item 2), e dos juros remuneratórios dela decorrentes (item 4), a lesão ao direito do consumidor somente ocorreu no momento da restituição do empréstimo em valor "a menor".

Considerando que essa restituição se deu em forma de conversão dos créditos em ações da companhia, a prescrição teve início na data em que a Assembleia-Geral Extraordinária homologou a conversão a saber: a) 20/04/1988 - com a 72ª AGE - 1ª conversão; b) 26/04/1990 – com a 82ª AGE - 2ª conversão; e c) 30/06/2005 - com a 143ª AGE - 3ª conversão. (...) 5.

Agravo regimental de Calçados Reifer Ltda. desprovido. (AgRg no REsp 1030524/RS, Rel.

Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/02/2016, DJe 24/02/2016).”Diante dessas considerações, na hipótese solvenda, o termo inicial da contagem do prazo prescricional é o momento em que houve o primeiro desconto, nascendo, nesse átimo, a pretensão da declaração de nulidade dos supostos empréstimos consignados fraudulentos.

Versam os autos sobre Ação de Inexistência Contratual e Repetição de Indébito c/c Indenização por Danos Morais em decorrência de descontos ocorridos no benefício previdenciário da parte autora, atinentes a parcelas de empréstimo não anuído por ela, sendo assim, a regra vigente é o art. 27 do Código de Defesa do Consumidor, que prevê o prazo prescricional de 5 (cinco) anos no caso da ocorrência de fato do serviço, cujo termo inicial é o da ciência do dano e sua autoria, mais especificamente no dia do primeiro desconto indevido no benefício do segurado.

Contudo, por se tratar de descontos diferidos no tempo, a prescrição, ultrapassado o prazo de 5 anos, não fulmina totalmente a pretensão, mas apenas as parcelas não abrangidas dentro do referido lapso prescricional.

Verifica-se que teve seu primeiro desconto em 06/2016 e o último em 06/2016 e a ação somente foi ajuizada em 01/2024, de modo que estão prescritas todas as parcelas. É nesse sentido a jurisprudência pátria: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL – EMPRÉSTIMO NÃO CONTRATADO - CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - PRESCRIÇÃO QUINQUENAL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – REPETIÇÃO DE INDÉBITO – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1 – Cuida-se, na origem, de Ação de Declaração de Inexistência de Débito c/c Indenização Por Danos Materiais e Morais e “in re ipsa”, onde a parte apelante alega que sofreu descontos em seus proventos em decorrência de contrato de empréstimo não realizado. 2– Diante das circunstâncias ponderadas e considerada a escassez do conjunto probatório amealhado aos autos pelo réu, impossível constatar ter o apelado adotado as medidas necessárias à segurança do negócio jurídico, muito menos comprovado a efetiva contratação do financiamento entre as partes. 3 – O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso.

Inteligência do art. 42, parágrafo único do CDC.

Cabível a restituição integral desde que iniciada a cobrança, observado o prazo prescricional de cinco anos. (...) 6 – Recurso conhecido e provido.(TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.001869-0 | Relator: Des.

Haroldo Oliveira Rehem | 1ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 02/04/2019) grifo nosso APELAÇÃO CÍVEL.

CONSUMIDOR.

DIREITO INTERTEMPORAL.

APLICAÇÃO DO CPC DE 1973.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA.

PEDIDO DE INDENIZAÇÃO.

EMPRÉSTIMO FRAUDULENTO CELEBRADO EM NOME DA AUTORA.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

NÃO COMPROVAÇÃO PELO RÉU DA EXISTÊNCIA E VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO. ÔNUS QUE LHE INCUMBIA.

DANO CONFIGURADO.

AÇÃO AJUIZADA APÓS CINCO ANOS DO CONHECIMENTO DO DANO E DE SUA AUTORIA.

PRESCRIÇÃO CONFIGURADA QUANTO AOS DANOS MORAIS.

INTELIGÊNCIA DO ART. 27 DO CDC. 1 A pretensão indenizatória da autora se fundamenta no argumento de que fora surpreendida com o desconto mensal em sua aposentadoria de R$ 61,34 (sessenta e um reais e trinta e quatro centavos), por ordem da instituição financeira demandada com base em empréstimo fraudulento haja vista a não contratação pela promovente. 2 O juízo a quo inverteu o ônus da prova de forma expressa por meio do despacho de fl. 28, entretanto, o réu quedou-se inerte e não comprovou a validade e a eficácia do contrato apontado como fraudulento, demonstrando serem verdadeiros os fatos articulados na preludial. 3 A devolução dos valores descontados mensalmente de forma indevida devem ser devolvidos em dobro, consoante art. 42, parágrafo único do CDC. 4 No que tange aos danos morais, conquanto a comprovação de sua configuração na espécie, a pretensão da recorrida restou fulminada pela prescrição haja vista a ação ter sido proposta somente após o prazo de cinco anos da data em que a autora tomou conhecimento do dano e de sua autoria, na esteira do que estabelece o art. 27 do CPC. 5 Recurso conhecido e improvido.

Sentença reformada somente para afastar a condenação em danos morais ante a ocorrência da prescrição.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os desembargadores integrantes da Quarta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em do recurso para negar-lhe provimento e reformar a sentença somente para afastar a condenação em danos morais ante a ocorrência da prescrição nos termos do art. 27 do CDC, termos do relatório e do voto da relatora que passam a fazer parte integrante do presente acórdão.

Fortaleza (CE), 25 de julho de 2017.

MARIA GLADYS LIMA VIEIRA Desembargadora Relatora (TJ-CE - APL: 00027225720128060094 CE 0002722-57.2012.8.06.0094, Relator: MARIA GLADYS LIMA VIEIRA, 4ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 25/07/2017).

III - DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, com base nos fundamentos jurídicos acima, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, com fulcro no art. 487, II, do CPC.

Custas e honorários pelo autor, os quais ficam sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do art. 98, do CPC.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos dando-se baixa.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários.

Porto-PI, datado e assinado eletronicamente.

Dr.

Leon Eduardo Rodrigues Sousa Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Porto
12/06/2025 13:17

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 13:17

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 13:17

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 13:17

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 13:17

Julgado improcedente o pedido
07/05/2025 13:49

Conclusos para decisão
07/05/2025 13:49

Expedição de Certidão.
07/05/2025 13:48

Expedição de Certidão.
02/02/2025 13:56

Juntada de Petição de manifestação
21/12/2024 08:26

Juntada de Petição de manifestação
19/12/2024 10:36

Juntada de Petição de manifestação
18/12/2024 18:24

Expedição de Outros documentos.
18/12/2024 18:24

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
25/11/2024 14:40

Conclusos para decisão
25/11/2024 14:40

Expedição de Certidão.
23/11/2024 21:57

Juntada de Petição de manifestação
23/11/2024 21:57

Juntada de Petição de manifestação
07/11/2024 14:51

Juntada de Petição de manifestação
07/11/2024 14:49

Expedição de Outros documentos.
06/08/2024 03:25

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 05/08/2024 23:59.
05/07/2024 09:21

Juntada de Petição de manifestação
04/07/2024 19:10

Expedição de Outros documentos.
04/07/2024 19:10

Proferido despacho de mero expediente
02/07/2024 14:07

Conclusos para decisão
02/07/2024 14:07

Expedição de Certidão.
02/07/2024 14:06

Expedição de Certidão.
17/04/2024 20:50

Juntada de Petição de manifestação
15/03/2024 18:05

Expedição de Outros documentos.
15/03/2024 18:05

Determinada a emenda à inicial
14/03/2024 14:08

Conclusos para decisão
14/03/2024 14:08

Expedição de Certidão.
05/03/2024 20:22

Juntada de Petição de petição
29/02/2024 11:33

Expedição de Outros documentos.
29/02/2024 11:33

Determinada a emenda à inicial
27/02/2024 23:23

Conclusos para decisão
27/02/2024 23:23

Expedição de Certidão.
07/02/2024 09:49

Juntada de Petição de manifestação
31/01/2024 08:24

Expedição de Outros documentos.
31/01/2024 08:24

Determinada a emenda à inicial
30/01/2024 09:56

Conclusos para despacho
30/01/2024 09:56

Expedição de Certidão.
29/01/2024 13:54

Expedição de Certidão.
27/01/2024 14:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/01/2024

Ultima Atualização
16/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800207-13.2022.8.18.0003

Whelder Oliveira Caland

Procuradoria Geral do Municipio de Teres...

Advogado: Wagner Veloso Martins

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/03/2022 09:10

Exibir Processo

Processo nº 0800207-13.2022.8.18.0003

Procuradoria Geral do Municipio de Teres...

Whelder Oliveira Caland

Advogado: Wagner Veloso Martins

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 18/03/2024 12:56

Exibir Processo

Processo nº 0801777-42.2025.8.18.0031

Antonio de Padua Cardoso de Oliveira

Banco do Brasil SA

Advogado: Edilene Oliveira Torres

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/03/2025 12:40

Exibir Processo

Processo nº 0801945-20.2025.8.18.0136

Vitoria Maria de Brito Almeida

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Liu Grazianni Cruz e Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/06/2025 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0805116-75.2022.8.18.0140

Moises de Sousa Azevedo

Raimundo Jose de Azevedo

Advogado: Wagner Veloso Martins

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 11/02/2022 15:39

Exibir Processo