10/07/2025 14:30

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/07/2025 23:59.
24/06/2025 09:26

Conclusos para despacho
24/06/2025 09:26

Expedição de Certidão.
17/06/2025 17:13

Juntada de Petição de petição
17/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de Oeiras Avenida Totonho Freitas, 930, Fórum Des.

Cândido Martins, Centro, OEIRAS - PI - CEP: 64500-000 PROCESSO Nº: 0800074-84.2022.8.18.0030 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Cláusulas Abusivas] AUTOR: EVA MARIA MARQUES REU: BANCO BRADESCO S.A.

DECISÃO Defiro os benefícios da gratuidade da justiça em favor da parte autora.

Com base no art. 357 do Código de Processo Civil, passo a sanear o processo e determinar a produção de prova.

O banco promovido sustentou algumas preliminares.

Desta feita, passo a apreciá-las.

O requerido suscitou a incompetência territorial deste juízo, alegando que, nos termos do art. 101, I, do Código de Defesa do Consumidor, a autora deveria ter ajuizado a demanda no foro de seu domicílio atual, localizado em Santo Antônio do Descoberto/GO.

Nos termos do art. 43 do Código de Processo Civil, “a competência se fixa no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevantes modificações posteriores do estado de fato ou de direito, salvo quando suprimido o órgão judiciário ou alterada a competência absoluta.” A competência territorial, por sua natureza, é relativa e, portanto, prorrogável.

No caso dos autos, observa-se que a ação foi ajuizada inicialmente perante o juízo da 2ª Vara da Comarca de Oeiras/PI, local onde residia a autora no momento do ajuizamento da demanda.

A mudança posterior de domicílio da parte autora não possui o condão de deslocar a competência já fixada.

Tal entendimento encontra respaldo consolidado na jurisprudência pátria, sendo pacífico que a modificação superveniente do domicílio do consumidor não enseja a alteração da competência, nos termos do art. 43 do CPC.

Assim, mantenho a competência deste juízo para o processamento e julgamento da presente demanda.

As demais preliminares suscitadas foram analisadas na decisão Id. 38867054.

Nos termos do art. 357, III do CPC, cabe nesta fase processual a devida distribuição do ônus da prova.

A presente ação constitui exemplar de uma pletora de processos que estão sendo protocolados neste juízo envolvendo supostas irregularidades em negócios jurídicos celebrados com instituições bancárias.

Estas demandas repetitivas, sem qualquer respeito à exigência da formalidade de um processo judicial, são iniciadas por petições altamente genéricas, inclusive com partes autoras que muitas vezes nem autorizaram a propositura delas, como já houve a constatação em vários processos desta comarca, entre eles: 0801858-04.2019.8.18.0030, 0801856-34.2019.8.18.0030 e 0801810-45.2019.8.18.0030.

Nesse sentido, sirvo-me do Centro de Inteligência da Justiça Estadual de Pernambuco – CIJUSPE, por sua Nota Técnica nº 2/2021 (DJE-TJPE n° 35/2022, de 18/02/22), para conceituar demandas predatórias: “Cuida-se de espécie de demandas oriundas do ajuizamento de ações pré-fabricadas, estando fundamentadas na mesma causa de pedir e possuindo alterações apenas quanto às informações pessoais da parte, de forma a inviabilizar o exercício do contraditório e da ampla defesa.

A prática é favorecida pela captação de clientes dotados de algum grau de vulnerabilidade, os quais podem ou não deter conhecimento acerca do ingresso da ação, e pelo uso de fraude, falsificação ou manipulação de documentos e omissão de informações relevantes, com nítido intento de obstaculizar o exercício do direito de defesa e potencializar os pleitos indenizatórios.

As demandas predatórias são marcadas pela carga de litigiosidade em massa, por ações ajuizadas de maneira repetitiva e detentoras de uma mesma tese jurídica (artificial ou inventada), colimando ainda, no recebimento pelos respectivos patronos de importâncias indevidas ou que não serão repassadas aos titulares do direito invocado.” (não negritado no original) O Conselho Nacional de Justiça expediu a Recomendação nº 127 de 15 de fevereiro de 2022, que, em seu art. 1º “recomenda aos tribunais a adoção de cautelas visando a coibir a judicialização predatória que possa acarretar o cerceamento de defesa e a limitação da liberdade de expressão”.

Outrossim, o Centro de Inteligência da Justiça Estadual do Piauí – CIJEPI encaminhou a todas as unidades a Nota Técnica nº 04/2022, subscrita por diversos desembargadores do TJPI, no sentido de orientar os magistrados para o rígido controle das demandas predatórias, tendo sugerido inclusive a condenação solidária da parte autora com o seu advogado em litigância de má-fé, negando a concessão da gratuidade da justiça e impondo a condenação ao pagamento das custas e honorários processuais.

Ainda, a Nota Técnica nº 06/2023 orienta os magistrados a fazer uso de diligências mais incisivas, com base no poder geral de cautela, como exemplo determinar a apresentação de extrato bancário do período, para comprovar diligência prévia na aferição da viabilidade jurídica da pretensão por meio da confirmação de que o valor do empréstimo não teria sido disponibilizado à parte autora.

A constatação de que a presente ação está envolvida em um mecanismo voluntário de criação de demandas predatórias se confirma a partir dos números assustadores de entradas deste tipo de processo neste juízo.

Atualmente, esta vara cível típica de uma comarca de interior com municípios pequenos possui, aproximadamente, um acervo de 7.914 processos no total (juízo titular e auxiliar), sendo 4.453 nesta unidade do juízo auxiliar, dos quais, aproximadamente, 1.665 processos envolvem instituições bancárias, com a maioria decorrente de demandas repetitivas e predatórias.

Houve a entrada de 467 processos somente envolvendo instituições bancárias nos anos de 2023 e 2024.

Apenas um advogado (Dr.

Luciano Henrique Soares de Oliveira Aires, OAB-PI 11.663-S), ante uma busca no PJe, possui neste juízo mais de 690 processos em andamento, repetitivos e envolvendo instituições bancárias.

Esse mesmo advogado ingressou com 52 ações em nome de uma mesma parte (ODILON FERREIRA BARBOSA), todas ações contra instituições bancárias.

Toda esta conjuntura predatória decorrente de demandas como a presente ação determina uma distribuição peculiar do ônus da prova nesta fase instrutória, nos termos do art. 373, §1º do CPC.

Essa enxurrada de processos repetidos e genéricos terminam por tornar quase impossível que os bancos requeridos juntem os comprovantes de pagamentos dos empréstimos/negócios jurídicos ora discutidos no prazo concedido, ante a elevadíssima quantidade de ações, o que seria um ônus excessivamente oneroso.

Por outro lado, a parte autora possui total acesso aos extratos da sua conta bancária para demonstrar que não recebeu os valores envolvidos no suposto negócio nulo/irregular titularizado pelas partes.

Assim, cabe à parte requerente o ônus probatório de juntar esses extratos ao processo, não podendo, simplesmente, pelas peculiaridades deste tipo de demanda, se utilizar da inversão do ônus da prova, a qual não é automática.

A jurisprudência pátria já decidiu neste sentido, conforme as ementas ora transcritas: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA - INAPLICABILIDADE - DISTRIBUIÇÃO ESTÁTICA DO ÔNUS DA PROVA - ADEQUAÇÃO - DETERMINAÇÃO PARA JUNTADA DE EXTRATOS BANCÁRIOS - PROVA DE FÁCIL PRODUÇÃO - ÔNUS DO AUTOR. 1.

A inversão do ônus da prova prevista no Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6º, VIII, não se opera de forma automática, sendo indispensável a demonstração da verossimilhança das alegações do consumidor ou a sua hipossuficiência técnica. 2.

A juntada de extratos bancários para aferir se houve o depósito de algum valor pelo banco é prova de fácil produção, não servido como justificativa para inversão do ônus probatório. (TJ-MG - AI: 10000211490560001 MG, Relator: José Américo Martins da Costa, Data de Julgamento: 27/05/2022, Câmaras Cíveis / 15ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 01/06/2022) (não negritado no original) 1.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE DANOS MORAIS E MATERIAIS.

APRESENTAÇÃO DE EXTRATOS BANCÁRIOS.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

ENUNCIADO NO 2/2021 NUGEP/TJTO.

HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO DEMONSTRADA.

INAPLICABILIDADE DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

TUTELA DE URGÊNCIA.

REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS.

PROBABILIDADE DO DIREITO.

NÃO EVIDENCIADA.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO SINGULAR.

RECURSO NÃO PROVIDO. 1.1.

Ainda que se trate de relação de consumo, a inversão do ônus da prova não é automática, sendo necessária a prova dos requisitos previstos no artigo 6o, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, quais sejam, a verossimilhança das alegações daquele que a requer ou a hipossuficiência técnica da parte para produzir a prova pleiteada. 1 .2.

Mantém-se incólume a decisão de primeiro grau, que indeferiu em parte o pedido de inversão do ônus da prova em atendimento ao Enunciado no 2/2021 NUGEP/TJTO, quando verificado que parte autora não comprovou a dificuldade de acesso aos extratos bancários.

Recurso não provido. (Agravo de Instrumento 0014858-28.2021.8.27.2700, Rel.

MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOAS, GAB.

DO DES.

MARCO VILLAS BOAS, julgado em 27/04/2022, DJe 11/05/2022 18:24:58) (TJ-TO - AI: 00148582820218272700, Relator: MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOAS, Data de Julgamento: 27/04/2022, TURMAS DAS CAMARAS CIVEIS, Data de Publicação: 11/05/2022) (não negritado no original) Por se tratar de demanda envolvendo empréstimo pessoal, entendo que este tipo de negócio é celebrado através do caixa eletrônico ou aplicativo do banco.

Assim, não é necessária a juntada de contrato escrito, sendo suficiente para o julgamento do mérito, no presente contexto probatório, a comprovação sobre o recebimento ou não de valores.

Diante do exposto, como distribuição do ônus probatório na instrução, nos termos do art. 373,§1º do CPC, determino a intimação do polo ativo para, em até 15 dias, juntar ao processo os extratos da conta bancária do(a) autor(a) informada no processo pelo banco demandado, seja no contrato juntado ou na contestação, referentes ao período compreendido entre dois meses antes e um mês depois do início dos descontos.

Decorrido o prazo assinalado, retornem os autos conclusos para a análise de eventuais requerimentos ou, em sendo o caso, para o julgamento antecipado da lide.

Expedientes necessários.

OEIRAS-PI,data registrada no sistema.

Juiz(a) de Direito do(a) 2ª Vara da Comarca de Oeiras, em substituição
16/06/2025 08:44

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 08:44

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 08:44

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 08:44

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a EVA MARIA MARQUES - CPF: *23.***.*46-53 (AUTOR).
16/06/2025 08:44

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
02/06/2025 22:44

Conclusos para despacho
02/06/2025 22:44

Expedição de Certidão.
22/04/2025 15:15

Juntada de Petição de petição
15/04/2025 01:51

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 14/04/2025 23:59.
22/03/2025 08:20

Expedição de Outros documentos.
22/03/2025 08:20

Outras Decisões
25/11/2024 15:44

Conclusos para decisão
25/11/2024 15:44

Expedição de Certidão.
04/11/2024 16:19

Juntada de Petição de petição
24/10/2024 03:18

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 23/10/2024 23:59.
16/10/2024 11:17

Expedição de Outros documentos.
16/10/2024 11:17

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2024 09:50

Conclusos para julgamento
16/08/2024 09:50

Expedição de Certidão.
16/08/2024 09:16

Expedição de Certidão.
13/08/2024 12:13

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 13/08/2024 12:00 2ª Vara da Comarca de Oeiras.
09/08/2024 05:26

Juntada de Petição de substabelecimento
25/06/2024 20:29

Juntada de Petição de petição
25/06/2024 03:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 24/06/2024 23:59.
03/06/2024 21:26

Expedição de Outros documentos.
03/06/2024 21:26

Expedição de Outros documentos.
03/06/2024 21:25

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 13/08/2024 12:00 2ª Vara da Comarca de Oeiras.
30/05/2024 12:13

Expedição de Outros documentos.
30/05/2024 12:13

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2024 22:10

Conclusos para despacho
14/05/2024 22:10

Expedição de Certidão.
13/10/2023 11:01

Expedição de Outros documentos.
13/10/2023 11:01

Declarada incompetência
04/07/2023 10:16

Juntada de Petição de petição
04/07/2023 10:12

Conclusos para decisão
04/07/2023 10:12

Expedição de Certidão.
30/06/2023 01:24

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/06/2023 23:59.
27/06/2023 01:52

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 26/06/2023 23:59.
03/06/2023 17:39

Expedição de Outros documentos.
03/06/2023 17:39

Declarada incompetência
02/06/2023 16:18

Conclusos para decisão
02/06/2023 16:18

Expedição de Certidão.
02/06/2023 16:17

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento cancelada para 21/06/2023 11:00 2ª Vara da Comarca de Oeiras.
31/05/2023 12:52

Expedição de Outros documentos.
31/05/2023 12:51

Ato ordinatório praticado
31/05/2023 12:49

Expedição de Outros documentos.
31/05/2023 12:49

Expedição de Outros documentos.
31/05/2023 12:48

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 21/06/2023 11:00 2ª Vara da Comarca de Oeiras.
28/04/2023 01:45

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 27/04/2023 23:59.
27/04/2023 14:40

Juntada de Petição de petição
25/04/2023 09:27

Juntada de Petição de petição
31/03/2023 17:48

Expedição de Outros documentos.
31/03/2023 17:48

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
29/03/2023 14:45

Conclusos para decisão
07/12/2022 09:08

Juntada de Petição de certidão
20/10/2022 12:49

Juntada de Petição de certidão
05/04/2022 16:42

Conclusos para despacho
05/04/2022 16:42

Audiência Conciliação realizada para 05/04/2022 10:00 2ª Vara da Comarca de Oeiras.
05/04/2022 09:29

Juntada de Petição de manifestação
04/04/2022 14:55

Juntada de Petição de petição
31/03/2022 08:30

Juntada de Petição de petição
31/03/2022 08:25

Juntada de Petição de contestação
09/03/2022 10:48

Juntada de Petição de aviso de recebimento
10/01/2022 15:51

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
10/01/2022 15:48

Expedição de Outros documentos.
10/01/2022 15:48

Audiência Conciliação designada para 05/04/2022 10:00 2ª Vara da Comarca de Oeiras.
07/01/2022 10:59

Outras Decisões
06/01/2022 21:48

Conclusos para decisão
06/01/2022 21:48

Juntada de Certidão
06/01/2022 08:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/01/2022

Ultima Atualização
10/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801247-85.2018.8.18.0030

Waldelia Vieira da Silva Cavalcante

Estado do Piaui

Advogado: Wilson de Meneses Rocha

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/11/2018 11:20

Exibir Processo

Processo nº 0801599-95.2022.8.18.0032

Eliana Silva Azevedo

Banco Bradesco

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/04/2022 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0802516-86.2023.8.18.0030

Luiz Pereira dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 04/10/2023 20:45

Exibir Processo

Processo nº 0802815-29.2024.8.18.0030

Sabina Eva de Jesus

Banco C6 S.A.

Advogado: Jose Altair Rodrigues Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/11/2024 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0802821-36.2024.8.18.0030

Sabina Eva de Jesus

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Jose Altair Rodrigues Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 08/11/2024 14:48

Exibir Processo