TJPI - 0800229-07.2024.8.18.0034
1ª instância - Vara Unica de Agua Branca
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 08:21
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 22/07/2025 23:59.
-
22/07/2025 02:47
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 21/07/2025 23:59.
-
09/07/2025 19:28
Conclusos para julgamento
-
09/07/2025 19:28
Expedição de Certidão.
-
09/07/2025 16:41
Juntada de Petição de petição
-
09/07/2025 02:26
Juntada de Petição de petição
-
08/07/2025 02:57
Publicado Intimação em 08/07/2025.
-
08/07/2025 02:57
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
-
07/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Água Branca Avenida João Ferreira, S/N, Centro, ÁGUA BRANCA - PI - CEP: 64460-000 PROCESSO Nº: 0800229-07.2024.8.18.0034 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: JOSE ANTONIO DOS SANTOS REU: BANCO BMG SA ATO ORDINATÓRIO Intimo as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, indicarem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência de cada uma, sob pena de indeferimento de plano, possibilitando assim a verificação da necessidade ou não de designação de audiência de instrução; 2.1) As partes e advogados deverão fornecer, na mesma oportunidade do caput, informações individualizadas com dados de comunicação eletrônica (e-mail, número de telefone, inclusive Whatsapp, dentre outros que se fizerem pertinentes). 2.2) Na mesma oportunidade do caput, caso as partes se manifestem pelo interesse em ser realizada audiência de instrução, estas deverão declarar a viabilidade técnica ou prática para participar da audiência virtual por meio da plataforma “Microsoft Teams”, em link a ser disponibilizado por este juízo, bem como deverão realizar a referida declaração em face de cada testemunha que indicar. 2.3) Eventual impossibilidade técnica ou prática deverá ser apontada por qualquer dos envolvidos (partes, advogados, testemunhas, entre outros), de forma justificada nos autos, cabendo ao Magistrado a decisão sobre realização da audiência de instrução e possível adiamento para momento oportuno. 2.4) O descumprimento do disposto no caput importará em presunção de desinteresse na produção de outras provas, além daquelas já existentes nos autos, com consequente prosseguimento do feito no estado em que se encontrar. ÁGUA BRANCA, 4 de julho de 2025.
THYAGO FELYPE DE MOURA BRITO Vara Única da Comarca de Água Branca -
04/07/2025 11:31
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2025 11:29
Expedição de Certidão.
-
02/07/2025 08:42
Juntada de Petição de petição
-
01/07/2025 06:33
Publicado Decisão em 30/06/2025.
-
01/07/2025 06:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
27/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Água Branca Avenida João Ferreira, S/N, Centro, ÁGUA BRANCA - PI - CEP: 64460-000 PROCESSO Nº: 0800229-07.2024.8.18.0034 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: JOSE ANTONIO DOS SANTOS REU: BANCO BMG SA DECISÃO Vistos, etc.
Em atenção ao princípio da cooperação processual, estabelecendo aos sujeitos do processo o dever de cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (art. 6º do CPC), e ao princípio da razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF/88 e o art. 4º do CPC); Sob a orientação do Enunciado nº 35 da ENFAM (“Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo”), que permite ao magistrado, ante as especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, analisar a conveniência, ou não, da realização da audiência de conciliação, ou postergá-la para o momento que entender mais adequado; Recebo a petição inicial, porquanto preenchidos os requisitos legais exigidos para a formação válida do processo, não se verificando, por ora, causas de indeferimento (art. 330 do CPC) ou de improcedência liminar do pedido (art. 332 do CPC). À míngua de provas em contrário, defiro os benefícios da justiça gratuita descritos na Lei nº 1.060/50.
No mais, tendo em vista que a parte autora declarou expressamente seu desinteresse na realização de audiência de conciliação, deixo de designá-la, nos termos do art. 334, § 4º, inciso I, do CPC.
Nesse cenário, dando prosseguimento ao feito, adotem-se as seguintes providências: 1) Tendo sido apresentada contestação pelo réu, intime-se a parte autora a impugná-la no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 350 e 351 do CPC), bem como manifestar-se sobre eventuais documentos (art. 437, §1º, do CPC); 2) Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, indicarem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência de cada uma, sob pena de indeferimento de plano, possibilitando assim a verificação da necessidade ou não de designação de audiência de instrução; 2.1) As partes e advogados deverão fornecer, na mesma oportunidade do caput, informações individualizadas com dados de comunicação eletrônica (e-mail, número de telefone, inclusive Whatsapp, dentre outros que se fizerem pertinentes). 2.2) Na mesma oportunidade do caput, caso as partes se manifestem pelo interesse em ser realizada audiência de instrução, estas deverão declarar a viabilidade técnica ou prática para participar da audiência virtual por meio da plataforma “Microsoft Teams”, em link a ser disponibilizado por este juízo, bem como deverão realizar a referida declaração em face de cada testemunha que indicar. 2.3) Eventual impossibilidade técnica ou prática deverá ser apontada por qualquer dos envolvidos (partes, advogados, testemunhas, entre outros), de forma justificada nos autos, cabendo ao Magistrado a decisão sobre realização da audiência de instrução e possível adiamento para momento oportuno. 2.4) O descumprimento do disposto no caput importará em presunção de desinteresse na produção de outras provas, além daquelas já existentes nos autos, com consequente prosseguimento do feito no estado em que se encontrar. 3) As partes poderão protocolar, a qualquer tempo, petição de homologação de acordo, já dispondo sobre os termos da avença, que será homologada a critério do Magistrado, de forma fundamentada, sem prejuízo da realização de audiência por meio de videoconferência, se entender necessário. 3.1) Os advogados peticionantes deverão possuir poderes específicos para transigir, firmar compromissos e dar quitação (art. 105 do CPC). 3.2) As pessoas jurídicas deverão apresentar atos constitutivos e/ou contrato social. 3.3) A petição de homologação de acordo deverá indicar minimamente os seguintes aspectos: I - o valor do acordo; II - o prazo de pagamento, com definição expressa de todas as datas de vencimento e valores de cada parcela, não sendo o pagamento à vista; III - o modo de cumprimento das obrigações de fazer, não fazer ou entrega de coisa ou de realização dos pagamentos do acordo, dando-se preferência aos pagamentos mediante depósitos em conta judicial vinculada ao feito para posterior liberação por meio de alvará; IV - o percentual de multa em caso de atraso ou não cumprimento das obrigações, se assim for convencionado; V - o(s) responsável(veis) pelo pagamento das custas processuais. 4) O silêncio das partes sobre eventual proposta de acordo importará em presunção relativa e temporária quanto à inexistência de conciliação, a qual, todavia, poderá ser formalizada a qualquer momento. 5) Após, retornem os autos conclusos para saneamento, ou a depender do caso, julgamento conforme o estado do processo, uma vez que o julgador não é obrigado a abordar todas as mínimas questões suscitadas, mas tão somente aquelas necessárias à apreciação da demanda (STJ. 1ª Seção.
EDcl no MS 21.315-DF, Rel.
Min.
Diva Malerbi, julgado em 8/6/2016 - Info 585).
Independentemente da manifestação das partes, poderá o magistrado designar audiência de instrução, bem como outras diligências que entender necessárias para o deslinde do feito.
Cumpram-se as determinações, independentemente de novo despacho.
Expedientes necessários. ÁGUA BRANCA-PI, data indicada pelo sistema informatizado.
Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Água Branca -
26/06/2025 09:12
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2025 09:12
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2025 09:12
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOSE ANTONIO DOS SANTOS - CPF: *73.***.*77-53 (AUTOR).
-
10/03/2025 09:48
Juntada de Petição de petição
-
06/08/2024 15:59
Conclusos para despacho
-
06/08/2024 15:59
Expedição de Certidão.
-
06/08/2024 13:51
Juntada de Petição de petição
-
13/05/2024 06:01
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOSE ANTONIO DOS SANTOS - CPF: *73.***.*77-53 (AUTOR).
-
13/05/2024 06:01
Determinada a emenda à inicial
-
09/04/2024 10:24
Juntada de Petição de petição
-
11/03/2024 19:23
Juntada de Petição de contestação
-
15/02/2024 10:16
Conclusos para decisão
-
15/02/2024 10:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/02/2024
Ultima Atualização
07/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0818041-40.2021.8.18.0140
Raimunda Viana da Silva Mota
Banco do Brasil SA
Advogado: Jose de Ribamar Neves de Oliveira
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 02/07/2024 15:33
Processo nº 0852482-13.2022.8.18.0140
Luana Carvalho Cardoso dos Santos
Inss - Instituto Nacional de Previdencia...
Advogado: Alexandre Hendler Hendler
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 03/07/2024 10:20
Processo nº 0801876-71.2023.8.18.0034
Antonia Iris Saraiva da Silva Lima
Banco Ole Bonsucesso Consignado S.A.
Advogado: Eugenio Costa Ferreira de Melo
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 22/12/2023 08:28
Processo nº 0000439-39.2016.8.18.0045
Eva da Cunha Vieira
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Francisco Sales Martins Junior
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 16/05/2016 12:17
Processo nº 0800336-04.2025.8.18.0103
Manoel Alves da Costa
Manoel Alves da Costa
Advogado: Esequiel Ribeiro de Carvalho
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 06/05/2025 08:33