TJPI - 0810782-86.2024.8.18.0140
1ª instância - 4ª Vara Civel de Teresina
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 09:42
Juntada de Petição de petição
-
25/07/2025 12:52
Transitado em Julgado em 23/07/2025
-
24/07/2025 08:00
Decorrido prazo de LEONARDO CARVALHO GOMES LTDA em 22/07/2025 23:59.
-
24/07/2025 08:00
Decorrido prazo de TECMON MONTAGENS TECNICAS INDUSTRIAIS LTDA em 22/07/2025 23:59.
-
01/07/2025 00:42
Publicado Intimação em 01/07/2025.
-
01/07/2025 00:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
30/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0810782-86.2024.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Rescisão / Resolução] AUTOR: LEONARDO CARVALHO GOMES LTDA REU: TECMON MONTAGENS TECNICAS INDUSTRIAIS LTDA SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO propostos por LEONARDO CARVALHO GOMES EIRELI, nos autos da AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA C/C PAGAMENTO DE CLÁUSULA PENAL movida pelo embargante, questionando o entendimento do juízo quanto a declaração de incompetência para processar e julgar o feito e reconhecendo a competência da Câmara de Mediação e Arbitragem Especializada de Goiânia - CAMES GO.
Não houve triangularização da relação processual.
Eis o relatório.
Decido.
II – FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela parte requerida, sustentando omissão na decisão exarada.
O acolhimento do presente recurso só encontra respaldo nos pressupostos insculpidos no art. 1.022 do NCPC.
Infere-se do citado dispositivo que os seus incisos consagram quatro espécies de vícios passíveis de correção: obscuridade e contradição (art. 1.022, I, do CPC), omissão (art. 1.022, inciso II, do CPC) e erro material (art. 1.022, III, CPC).
Destarte os embargos declaração não podem ser manejados como via paradiscussão de matéria já apreciada, pois nítida a pretensão do em substituir a decisão recorrida por outra.
Vislumbra-se claramente que a pretensão do embargante, ante a inexistência de vícios, é a modificação do julgado para o entendimento defendido por ele defendido, contudo os embargos declaratórios são elementos de integração e não de substituição.
Por esse motivo, não merece acolhimento os presentes embargos.
O professor Nelson Nery Junior, em sua obra Código de Processo Civil Comentado, assim pontificou: 2.
Finalidade.
Os Edcl têm finalidade de complementar decisão omissa ou, ainda, de aclará-la dissipando obscuridades ou contradições.
Não têm caráter substitutivo da decisão embargada, mas sim integrativo ou aclaratório.
Como regra, não têm caráter substitutivo, modificador ou infringente do julgado.
Não mais cabem que houve dúvida na decisão (CPC 535, I – JUNIOR, Nelson Nery.
NERY, Rosa Maria de Andrade.
Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante. 13ª ed.
São Paulo, Revista dos Tribunais, 2013, pág 1082) É cediço, portanto, que os embargos de declaração não servem para reexaminar tema de direito e modificar o mérito da decisão, simplesmente para atender à tese defendida pela parte no pleito, nem pode ser utilizado como sucedâneo recursal.
A esse respeito, destacam-se os seguintes julgados do egrégio Superior Tribunal de Justiça: ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE COBRANÇA.
CONTRATO.
DESEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO.
QUANTUM DEBEATUR.
COISA JULGADA.
ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 535 DO CPC.
OMISSÃO NÃO VERIFICADA.
PRETENSÃO DE EFEITOS MODIFICATIVOS.
IMPOSSIBILIDADE. 1.
Os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade ou eliminar contradição existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2.
O acórdão embargado foi claro ao afirmar que não houve violação dos arts. 165, 458 e 535 do Código de Processo Civil, uma vez que o Tribunal de origem, mesmo sem ter examinado individualmente cada um dos argumentos trazidos pela ora embargante, adotou fundamentação suficiente para decidir de modo integral a controvérsia. 3.
Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o magistrado não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo bastante para proferir a decisão. 4.
Na espécie, o que se pretende, nesta via, é emprestar efeito infringente ao recurso, para que seja rediscutido o mérito da questão, providência incompatível com a sua natureza. 5.
Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp 1096906/PR, Rel.
Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/11/2013, DJe 29/11/2013) Observa-se que, no presente caso, a parte embargante sequer menciona algum dos vícios elencados no art. 1.022 do CPC, a justificar a oposição dos presentes Embargos de Declaração, eis que a simples menção de que o juízo foi omisso, por si só, não é suficiente para a correção do alegado vício.
A parte embargante requer claramente a reapreciação do mérito, no momento em que questiona o entendimento deste juízo quanto a declaração de incompetência.
O entendimento deste juízo pode, sim, ser questionado, não sendo os presentes aclaratórios a via eleita adequada para tanto.
Ressalto, por oportuno, que, ao contrário do alegado pelo embargante, a sentença atacada encontra-se com fundamentação clara e objetiva, em total observância aos documentos trazidos nos autos, conforme o entendimento fixado por este juízo, não havendo motivos, assim, para dar provimento aos presentes aclaratórios.
Portanto, o requerimento da embargante é desprovido de amparo legal, vez que não foram detectadas as hipóteses do art. 1022 do Código de Processo Civil.
III – DISPOSITIVO Ante o exposto, CONHEÇO dos presentes Embargos de Declaração, opostos pela embargante, porque tempestivamente aforados, entretanto, NEGO-LHES PROVIMENTO, por não se encontrarem presentes quaisquer dos requisitos contidos no artigo 1.022 do CPC.
Registre-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
TERESINA-PI, 16 de junho de 2025.
Juiz(a) de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Teresina -
27/06/2025 09:56
Expedição de Outros documentos.
-
19/06/2025 09:05
Expedição de Outros documentos.
-
19/06/2025 09:05
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
01/04/2025 01:29
Decorrido prazo de LEONARDO CARVALHO GOMES LTDA em 31/03/2025 23:59.
-
18/03/2025 13:11
Conclusos para julgamento
-
18/03/2025 13:11
Expedição de Certidão.
-
18/03/2025 13:11
Expedição de Certidão.
-
17/03/2025 12:42
Juntada de Petição de petição
-
26/02/2025 13:44
Expedição de Outros documentos.
-
14/02/2025 12:14
Expedição de Outros documentos.
-
14/02/2025 12:14
Declarada incompetência
-
30/01/2025 15:50
Conclusos para despacho
-
30/01/2025 15:50
Expedição de Certidão.
-
29/01/2025 03:46
Decorrido prazo de LEONARDO CARVALHO GOMES LTDA em 28/01/2025 23:59.
-
23/01/2025 13:08
Expedição de Certidão.
-
13/12/2024 15:15
Expedição de Certidão.
-
12/12/2024 10:15
Juntada de Petição de petição
-
11/12/2024 11:35
Expedição de Outros documentos.
-
11/12/2024 10:30
Proferido despacho de mero expediente
-
03/12/2024 12:25
Expedição de Certidão.
-
19/11/2024 13:28
Expedição de Certidão.
-
23/10/2024 12:53
Expedição de Certidão.
-
17/09/2024 12:52
Expedição de Certidão.
-
04/09/2024 11:19
Conclusos para decisão
-
04/09/2024 11:19
Expedição de Certidão.
-
04/09/2024 11:19
Expedição de Certidão.
-
28/08/2024 03:04
Decorrido prazo de TECMON MONTAGENS TECNICAS INDUSTRIAIS LTDA em 27/08/2024 23:59.
-
26/08/2024 12:43
Juntada de Petição de petição
-
05/08/2024 05:44
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
24/07/2024 11:45
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
24/07/2024 11:44
Expedição de Certidão.
-
24/07/2024 11:41
Expedição de Outros documentos.
-
24/07/2024 11:41
Proferido despacho de mero expediente
-
19/07/2024 12:36
Expedição de Certidão.
-
17/07/2024 13:03
Expedição de Certidão.
-
25/06/2024 04:38
Decorrido prazo de LEONARDO CARVALHO GOMES LTDA em 24/06/2024 23:59.
-
06/06/2024 11:56
Juntada de Petição de manifestação
-
06/06/2024 11:14
Conclusos para despacho
-
06/06/2024 11:14
Expedição de Certidão.
-
06/06/2024 11:13
Expedição de Outros documentos.
-
06/06/2024 11:12
Ato ordinatório praticado
-
06/06/2024 10:58
Expedição de Certidão.
-
31/05/2024 05:17
Decorrido prazo de TECMON MONTAGENS TECNICAS INDUSTRIAIS LTDA em 29/05/2024 09:46.
-
26/05/2024 09:46
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
15/05/2024 10:51
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
15/05/2024 10:48
Expedição de Certidão.
-
15/05/2024 10:47
Expedição de Certidão.
-
26/04/2024 10:44
Expedição de Outros documentos.
-
26/04/2024 10:44
Determinada Requisição de Informações
-
05/04/2024 08:39
Conclusos para despacho
-
05/04/2024 08:39
Expedição de Certidão.
-
05/04/2024 08:39
Expedição de Certidão.
-
27/03/2024 10:15
Juntada de Petição de petição
-
19/03/2024 09:27
Expedição de Outros documentos.
-
19/03/2024 09:27
Determinada a emenda à inicial
-
11/03/2024 13:15
Expedição de Certidão.
-
10/03/2024 11:08
Conclusos para decisão
-
10/03/2024 11:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/03/2024
Ultima Atualização
28/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801164-73.2022.8.18.0048
Osenir Nunes de Sousa
Banco Bnp Paribas Brasil S.A.
Advogado: Suellen Poncell do Nascimento Duarte
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 23/04/2025 19:29
Processo nº 0800960-36.2022.8.18.0078
Rosa Ferreira Melo
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 17/02/2022 09:51
Processo nº 0800960-36.2022.8.18.0078
Rosa Ferreira Melo
Banco Bradesco S.A e As Empresas de Seu ...
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/04/2023 23:40
Processo nº 0800286-55.2021.8.18.0058
Marleide de Almeida Martins
Municipio de Jerumenha
Advogado: Henrique Figueiredo Fonseca Coelho
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 08/04/2025 10:40
Processo nº 0800286-55.2021.8.18.0058
Marleide de Almeida Martins
Municipio de Jerumenha
Advogado: Marlon Brito de Sousa
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 30/09/2021 10:26