28/07/2025 09:56

Arquivado Definitivamente
28/07/2025 09:56

Baixa Definitiva
28/07/2025 09:56

Arquivado Definitivamente
28/07/2025 09:55

Transitado em Julgado em 24/07/2025
23/07/2025 22:30

Juntada de Petição de manifestação
03/07/2025 00:38

Publicado Intimação em 03/07/2025.
03/07/2025 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
02/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 06 DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0810672-24.2023.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: ERISMAR SILVA RODRIGUES DE ANDRADE REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA Cuidam-se os autos de Ação Declaratória de Inexistência de Débito proposta por ERISMAR SILVA RODRIGUES DE ANDRADE por meio de procurador habilitado, em face de BANCO BRADESCO S.A, em que requer a declaração de nulidade do negócio jurídico.

Determinada a emenda à inicial para juntada de comprovante de endereço, procuração e extratos bancários, a parte não cumpriu com as determinações deste juízo de forma integral, pois deixou de juntar os extratos da conta.

Pois bem.

A cada dias é mais crescente a onda da litigância predatória em todos os Tribunais do país, sendo monitorado no TJPI pelo Centro de Inteligência da Justiça Estadual do Piauí - CIJEPI, que lançou Nota Técnica nº 06, destacando o Poder-Dever de agir do Juiz com adoção de diligências cautelares, diante de indícios de demandas predatórias.

Referida Nota Técnica encontra amparo na Resolução nº 127/2022, do Conselho Nacional de Justiça, que recomenda aos Tribunais do país a adoção de medidas cautelares, tais como esta simples medida de determinar a juntada de comprovante de endereço em nome da parte, declaração de parentesco com o titular do comprovante e os extratos bancários da sua conta.

Com efeito, a litigância excessiva provoca a distorção da função social do Poder Judiciário, que se prontificou a cumprir no contemporâneo Estado social a atuação com vista à justiça social.

Essa distorção acontece na medida em que as demandas são ajuizadas em escala, em números expressivos, típicos de uma cultura de massa, e, algumas vezes, de maneira oportunista, impossibilitando uma justiça célere como se almeja.

Com a progressão das demandas ditas como predatórias no âmbito do poder judiciário, tem-se que o Magistrado possui o poder-dever de tomar medidas saneadoras para coibir o uso abusivo do acesso à justiça.

Tal conduta é amparada, também, pelo poder geral de cautela do juiz, que consiste na possibilidade de o julgador adotar medida cautelar assecuratória adequada, ainda que não prevista no CPC.

Corroborando este entendimento, o TJPI sumulou o seguinte: SÚMULA 33 - “Em caso de fundada suspeita de demanda repetitiva ou predatória, é legítima a exigência dos documentos recomendados pelas Notas Técnicas do Centro de Inteligência da Justiça Estadual Piauiense, com base no artigo 321 do Código de Processo Civil”.

Mais recentemente o Conselho Nacional de Justiça publicou Recomendação nº 159/2024, para que os juízes e tribunais adotem medidas para que se combata a litigância abusiva.

Diante disso, este juízo entendeu necessário adotar idênticas medidas, com o fito de coibir as ditas demandas predatórias, que se caracterizaria pelo ajuizamento de causas fabricadas em lotes imensos de processos, geralmente trazidas por poucos escritórios de advocacia que praticam captação de clientela em massa e dizem respeito a uma tese jurídica “fabricada” com o objetivo de enriquecer ilicitamente partes e advogados, independentemente da plausibilidade daquele pedido.

Assevere-se que além da questão ética, um dos mais graves problemas gerados para a jurisdição é o atraso da resposta judicial para as demais demandas da população local.

Os fatos apresentados nestes atos revelam preocupação em razão da vertiginosa demanda sobre empréstimo consignado na Justiça Piauiense, a partir do momento em que não é incomum o aposentado firmar o contrato, receber o crédito, dele se utilizar sem qualquer ressalva e depois se aventurar em Juízo, com alegações desprovidas de substrato fático-probatório.

Até essa constatação ser feita, muito se ocupou com demandas inócuas, o que não se afirma neste caso, mas considero necessário que as partes cooperem para descartar a hipótese indicada na Nota Técnica do CIJEPI. É preciso ainda mencionar o princípio da cooperação, consagrado no CPC de 2015, em seu art. 6º, dispondo que as partes devem cooperar para que se obtenha decisão de mérito justa e efetiva.

A parte Autora se recusa a cooperar, uma vez que não cumpriu a determinação para emenda à inicial.

Ressalvo que a juntada de extratos bancários, no presente caso, são necessários para comprovar uma das condições da ação: o interesse processual.

Tal é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no julgamento do TEMA 1.198: “Constatados indícios de litigância abusiva, o juiz pode exigir, de modo fundamentado e com observância à razoabilidade do caso concreto, a emenda da petição inicial a fim de demonstrar o interesse de agir e a autenticidade da postulação, respeitadas as regras de distribuição do ônus da prova”.

Prevê o art. 321 do NCPC, parágrafo único, que se o autor não emendar a petição determinada, o juiz indeferirá a petição inicial.

Não se trata, portanto, de faculdade do Juiz.

Do exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, com fundamento no art. 330, IV c/c art. 321, todos do CPC, haja vista que a parte autora deixou de apresentar os extratos da conta corrente nos meses que antecedem ao primeiro desconto que ela reputa indevidos, bem como procuração com firma reconhecida.

Condeno a parte Autora no pagamento das custas processuais, cuja cobrança fica suspensa em razão do deferimento da gratuidade da justiça em seu favor.

Sem honorários.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se.

TERESINA-PI, 22 de maio de 2025.

ELVANICE PEREIRA DE SOUSA FROTA GOMES Juiz(a) de Direito da Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 06
01/07/2025 09:46

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 09:30

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 09:30

Indeferida a petição inicial
21/05/2025 09:23

Conclusos para despacho
21/05/2025 09:23

Expedição de Certidão.
27/03/2025 19:23

Juntada de Petição de manifestação
19/02/2025 10:22

Expedição de Outros documentos.
19/02/2025 10:22

Ato ordinatório praticado
10/12/2024 09:21

Juntada de Petição de petição
06/11/2024 12:28

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 11:05

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 11:05

Determinada a emenda à inicial
05/09/2024 15:09

Conclusos para decisão
05/09/2024 15:09

Expedição de Certidão.
03/07/2024 10:20

Processo redistribído por alteração de competência do órgão - De acordo com o processo SEI 24.0.000068625-1
19/06/2024 03:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 18/06/2024 23:59.
18/06/2024 23:03

Juntada de Petição de manifestação
14/05/2024 12:37

Expedição de Outros documentos.
08/04/2024 22:45

Juntada de Petição de manifestação
16/03/2024 09:41

Expedição de Outros documentos.
16/03/2024 09:41

Suscitado Conflito de Competência
23/09/2023 08:55

Conclusos para despacho
23/09/2023 08:55

Expedição de Certidão.
20/09/2023 09:33

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
20/09/2023 09:31

Expedição de Certidão.
04/08/2023 11:05

Outras Decisões
15/03/2023 13:21

Conclusos para despacho
15/03/2023 13:21

Expedição de Certidão.
15/03/2023 11:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/07/2024

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801134-11.2023.8.18.0078

Francisca Marinete Pereira da Silva

Aguas e Esgotos do Piaui SA

Advogado: Poliana Crispim da Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 15/05/2023 09:10

Exibir Processo

Processo nº 0800955-27.2023.8.18.0030

Feliciano Campelo

Banco Pan

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/04/2023 14:45

Exibir Processo

Processo nº 0800705-40.2025.8.18.0089

Maria do Carmo da Silva Trindade

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Pedro Ribeiro Mendes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/03/2025 15:43

Exibir Processo

Processo nº 0800760-65.2021.8.18.0045

Carlos Francisco da Conceicao

Elias Mota Junior

Advogado: Erialdo da Luz Soares

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 31/05/2021 13:37

Exibir Processo

Processo nº 0800703-70.2025.8.18.0089

Antonio Manoel da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Pedro Ribeiro Mendes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/03/2025 15:04

Exibir Processo