TJPI - 0801964-38.2022.8.18.0069
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Desembargador Lirton Nogueira Santos
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 09:30
Arquivado Definitivamente
-
30/07/2025 09:30
Baixa Definitiva
-
30/07/2025 09:29
Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para a instância de origem
-
30/07/2025 09:29
Transitado em Julgado em 30/07/2025
-
30/07/2025 09:29
Expedição de Certidão.
-
30/07/2025 03:08
Decorrido prazo de BANCO C6 S.A. em 29/07/2025 23:59.
-
30/07/2025 03:08
Decorrido prazo de CORIOLANO DE SOUSA NUNES em 29/07/2025 23:59.
-
08/07/2025 00:34
Publicado Intimação em 08/07/2025.
-
08/07/2025 00:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
-
08/07/2025 00:34
Publicado Intimação em 08/07/2025.
-
08/07/2025 00:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
-
07/07/2025 00:00
Intimação
poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador LIRTON NOGUEIRA SANTOS PROCESSO Nº: 0801964-38.2022.8.18.0069 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] APELANTE: CORIOLANO DE SOUSA NUNES APELADO: BANCO C6 S.A.
EMENTA PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
CONTRATO BANCÁRIO.
TRANSFERÊNCIA DA QUANTIA LÍQUIDA CONTRATADA.
APLICAÇÃO DAS SÚMULAS 18 E 26 DESTE TRIBUNAL.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO. 1.
Demonstrada a legalidade do contrato e o cumprimento da obrigação assumida pelo Banco contratado, correspondente à comprovação da existência de contrato assinado pela parte, assim como da inequívoca transferência da quantia ajustada, os descontos das parcelas mensais correspondentes ao pagamento da dívida decorre do exercício de um direito reconhecido do credor, não havendo que se falar em nulidade da relação contratual, em repetição do indébito e em indenização por dano moral. 2.
Conclui-se que a Instituição bancária não cometeu nenhuma ilicitude ao realizar o desconto na aposentadoria da parte apelante, para fins de quitação das parcelas do contrato regularmente celebrado entre as partes, ou seja, o Banco comprovou fatos impeditivos do direito do autor, nos termos do art. 373, II, do CPC. 3.
Sentença mantida.
DECISÃO TERMINATIVA Trata-se de recurso de apelação interposta por CORIOLANO DE SOUSA NUNES, contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Regeneração/PI, nos autos da AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL, em face de BANCO C6 S.A., ora apelado.
A sentença recorrida julgou improcedentes os pedidos iniciais, extinguindo o processo com resolução de mérito, sob fundamento de que restou comprovada a legalidade da contratação do empréstimo consignado, com a efetiva transferência do valor contratado para conta de titularidade do autor, afastando a alegação de fraude e, consequentemente, os pedidos de nulidade contratual, repetição de indébito e indenização por danos morais.
Em suas razões recursais, a parte apelante alega, em síntese, que não houve comprovação, por parte do apelado, de que os valores do contrato foram efetivamente recebidos pelo autor, insistindo que houve fraude na contratação do empréstimo consignado, uma vez que o autor é semianalfabeto, trabalhador rural, e não possui conta na agência bancária informada, defendendo que, por se tratar de contrato de mútuo feneratício, este apenas se aperfeiçoa com a tradição dos valores, o que não ocorreu, devendo ser declarada a nulidade do contrato, com a repetição do indébito em dobro e indenização por danos morais, pleiteando também a inversão do ônus da prova e aplicação da teoria da carga dinâmica da prova.
Nas contrarrazões, a parte apelada alega, em síntese, que houve regular contratação do empréstimo consignado, com a devida transferência do valor contratado para a conta bancária de titularidade do autor, inexistindo ato ilícito ou fraude, sendo descabida a inversão do ônus da prova e não havendo que se falar em indenização por danos morais ou repetição do indébito, pugnando pela manutenção da sentença.
Foi proferido juízo de admissibilidade recursal, com o recebimento do apelo em ambos efeitos, nos termos do artigo 1.012, caput, e 1.013 do Código de Processo Civil.
Autos não encaminhados ao Ministério Público Superior, por não se tratar de hipótese que justifique sua intervenção, nos termos do Ofício-Circular nº 174/2021 (SEI nº 21.0.000043084-3). É o relatório.
Decido.
Inicialmente, cumpre destacar a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor às instituições financeiras, nos termos do entendimento consubstanciado no enunciado da Súmula nº 297 do Superior Tribunal de Justiça (“O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”).
A legislação consumerista consagra entre os direitos básicos assegurados ao consumidor, a possibilidade de inversão do ônus da prova em seu favor, no âmbito do processo civil.
A medida tem por escopo facilitar a defesa de seus direitos, quando se tratar de consumidor hipossuficiente e for constatada a verossimilhança de suas alegações, consoante se extrai da leitura do inciso VIII do Art. 6º do Código de Defesa do Consumidor: “Art. 6º São direitos básicos do consumidor: […] VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;” Neste mesmo sentido é a jurisprudência consolidada deste TJPI, descrito no seguinte enunciado: SÚMULA Nº 26 TJPI - “Nas causas que envolvem contratos bancários, aplica-se a inversão do ônus da prova em favor do consumidor (CDC, art, 6º, VIII) desde que comprovada sua hipossuficiência em relação à instituição financeira, entretanto, não dispensa que o consumidor prove a existência de indícios mínimos do fato constitutivo de seu direito, de forma voluntária ou por determinação do juízo.” Destarte, em se tratando de relação jurídica estabelecida entre instituição financeira e consumidor hipossuficiente, entende-se como perfeitamente cabível a inversão do ônus da prova, a fim de que seja reconhecida a responsabilidade do Banco pela comprovação da validade do contrato de serviço por ele ofertado ao cliente.
Assim, em se tratando de contrato de adesão (art. 54, do CDC), para fins de demonstração da legalidade da aludida cobrança, cabe ao Banco apelado, demonstrar a anuência da parte contratante, apelante, por meio de contrato, devidamente assinado pelas partes, cujas cláusulas deverão ser redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fácil compreensão, nos termos do § 4º, do referido dispositivo.
Com efeito, é ônus processual da instituição financeira demonstrar a regularidade da contratação, nos termos do art. 373, II do CPC.
No caso em concreto, é possível observar que houve uma adesão a “Cédula de Crédito Bancário” (Id 20134154), onde consta a assinatura da parte autora, que, além de possibilitar a análise e aprovação do empréstimo, permitiu reconhecer a validade da contratação. É de se ressaltar, ainda, que fora juntado aos autos comprovante de transferência (Id 20134154) do saldo liberado em favor da parte autora, em decorrência da contratação de refinanciamento, razão pela qual eventual comprovação de ausência de recebimento do valor oriundo do ajuste contratual caberia à parte autora, o que não ocorreu na espécie.
Desse modo, deve-se aplicar, a contrario sensu, a Súmula nº 18, deste Tribunal, eis que devidamente comprovada a transferência do valor contratado, ensejando a comprovação da validade do ajuste contratual questionado, cujo teor se segue: “SÚMULA Nº 18 – A ausência de transferência do valor do contrato para conta bancária de titularidade do mutuário enseja a declaração de nulidade da avença e seus consectários legais e pode ser comprovada pela juntada aos autos de documentos idôneos, voluntariamente pelas partes ou por determinação do magistrado nos termos do artigo 6º do Código de Processo Civil.” Ao celebrar contrato de empréstimo e receber o valor respectivo, a cobrança das parcelas pactuadas configura exercício regular de direito, afastando qualquer pretensão indenizatória fundada em suposto ato ilícito, conforme o disposto no art. 188, inciso I, do Código Civil: “Art. 188.
Não constituem atos ilícitos: I – os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito reconhecido; (…)” Ausente, portanto, qualquer excesso ou abusividade na cobrança, não subsiste fundamento para eventual condenação da instituição bancária apelada ao pagamento de indenização por danos morais.
Ressalte-se que o desconto realizado nos proventos da parte autora decorreu de contratação regularmente formalizada, com disponibilização do crédito na conta da parte autora, fato devidamente comprovado nos autos pelo Banco demandado, nos termos do art. 373, inciso II, do CPC.
Nesse sentido, não se verifica qualquer irregularidade nos descontos efetuados a título de parcelas de contrato consignado.
A jurisprudência corrobora esse entendimento: “PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MATERIAIS E MORAIS.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FRAUDULENTO.
NÃO OCORRÊNCIA.
PESSOA ALFABETIZADA.
CONTRATO DEVIDAMENTE ASSINADO.
EXISTÊNCIA DE COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA PARA CONTA DO APELANTE COM OS VALORES CONTRATADOS.
APELO IMPROVIDO.
ARGUMENTAÇÃO RECURSAL INSUFICIENTE PARA REFORMAR A DECISÃO AGRAVADA.
AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.
I - O banco agravado apresentou prova capaz de demonstrar, de forma inequívoca, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, conforme dispõe o art. 373, II, do CPC/2015, ao comprovar que houve o efetivo empréstimo discutido nos autos, inclusive com a transferência do valor para o agravante, conforme documento de fl. 34, razão pela qual a relação existente é perfeitamente legal, firmada segundo o princípio da boa-fé, merecendo, pois, ser mantida a decisão agravada que negou provimento ao apelo.
II - De acordo com entendimento pacífico no STJ, enseja a negativa de provimento ao Agravo Interno a ausência de argumentos novos aptos a infirmar os fundamentos que alicerçam a decisão agravada.
Agravo Interno que se nega provimento. (TJ-MA - AGT: 00012456620158100034 MA 0417472019, Relator: JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, Julgado em 17/02/2020, Quinta Câmara Cível)” Diante da demonstração da regularidade da origem da dívida e da validade do vínculo contratual, resta evidenciado que o Banco apelado logrou comprovar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito pleiteado na inicial, conforme exigido pelo art. 373, II, do CPC.
Ainda que sejam aplicáveis ao caso as normas do Código de Defesa do Consumidor, compete ao consumidor apresentar elementos mínimos de verossimilhança de suas alegações, o que não ocorreu na espécie.
Consequentemente, caberá à parte autora arcar com os efeitos da contratação regularmente firmada, não se constatando qualquer ilegalidade na conduta da instituição financeira demandada, motivo pelo qual a sentença deve ser integralmente mantida, a fim de julgar improcedentes os pedidos formulados na inicial.
Por fim, cumpre destacar que o art. 932, incisos III, IV e V, do Código de Processo Civil, confere ao relator, em juízo monocrático, a prerrogativa de negar provimento ao recurso quando demonstrado que as razões nele apresentadas estão contrárias a entendimento sumulado no próprio tribunal, tal como ocorreu, a contrário sensu, nesta hipótese. “Art. 932.
Incumbe ao relator: [...] IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; […]” Por conseguinte, aplica-se ao caso o art. 932, inciso V, alínea “a”, do Código de Processo Civil, diante do manifesto improvimento deste recurso, haja vista que a sentença recorrida está em consonância com a jurisprudência remansosa deste Tribunal de Justiça, consubstanciada nas Súmulas nº 18 e nº 26 do TJPI, que consolidam o entendimento desfavorável à pretensão recursal, pois comprovada a regularidade integral da contratação impugnada, não havendo que se falar em dano moral e material a ser imposta à Instituição financeira demandada em decorrência do referido negócio jurídico.
Ante o exposto, CONHEÇO do recurso de Apelação Cível, com base no art. 932, inciso IV, alínea “a”, do CPC e nos precedentes firmados por este TJPI nas Súmulas nº 18 e 26, e no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida.
Majoro os honorários advocatícios para 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa, ficando a cobrança suspensa em razão da gratuidade de justiça concedida à parte.
INTIMEM-SE as partes.
Transcorrendo o prazo recursal sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivamento, e devolva-se os autos à origem.
Desembargador Lirton Nogueira Santos Relator -
04/07/2025 09:33
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2025 09:33
Expedição de Outros documentos.
-
29/06/2025 12:55
Conhecido o recurso de CORIOLANO DE SOUSA NUNES - CPF: *33.***.*59-19 (APELANTE) e não-provido
-
20/03/2025 11:27
Juntada de petição
-
17/02/2025 15:24
Conclusos para julgamento
-
12/02/2025 04:02
Decorrido prazo de CORIOLANO DE SOUSA NUNES em 11/02/2025 23:59.
-
08/02/2025 00:02
Decorrido prazo de BANCO C6 S.A. em 07/02/2025 23:59.
-
18/12/2024 09:27
Expedição de Outros documentos.
-
18/12/2024 09:27
Expedição de Outros documentos.
-
20/09/2024 11:03
Recebido o recurso Com efeito suspensivo
-
19/09/2024 22:02
Recebidos os autos
-
19/09/2024 22:02
Conclusos para Conferência Inicial
-
19/09/2024 22:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/09/2024
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0828367-93.2020.8.18.0140
Agrex do Brasil LTDA.
Estado do Piaui
Advogado: Marcelo Salles Annunziata
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 12/05/2025 12:07
Processo nº 0806460-74.2024.8.18.0026
Francisco Ferreira Ibiapina
Ars Solucoes Financeiras LTDA
Advogado: Alexandre Ramon de Freitas Melo
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 14/11/2024 20:36
Processo nº 0002406-28.2016.8.18.0140
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Francisco Almeida Oliveira
Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 29/01/2016 10:12
Processo nº 0002406-28.2016.8.18.0140
Francisco Almeida Oliveira
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 08/03/2022 10:19
Processo nº 0801964-38.2022.8.18.0069
Coriolano de Sousa Nunes
Banco C6 S.A.
Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/10/2022 09:45