28/08/2025 11:51

Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 26/08/2025 23:59.
27/08/2025 11:16

Arquivado Definitivamente
27/08/2025 11:16

Baixa Definitiva
27/08/2025 11:16

Remetidos os Autos (outros motivos) para a instância de origem
27/08/2025 11:15

Transitado em Julgado em 27/08/2025
27/08/2025 11:15

Expedição de Certidão.
30/07/2025 03:07

Decorrido prazo de HYPOFARMA INSTITUTO DE HYPODERMIA E FARMACIA LTDA em 29/07/2025 23:59.
08/07/2025 00:48

Publicado Intimação em 08/07/2025.
08/07/2025 00:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
07/07/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR PROCESSO Nº: 0804768-57.2022.8.18.0140 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [ICMS/Importação] APELANTE: HYPOFARMA INSTITUTO DE HYPODERMIA E FARMACIA LTDA APELADO: SUPERINTENDENTE DA RECEITA DA SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PIAUÍ, ESTADO DO PIAUI DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

MANDADO DE SEGURANÇA.

ICMS.

DIFAL.

FECOP.

INTIMAÇÃO ELETRÔNICA.

PJE.

INTEMPESTIVIDADE.

RECURSO NÃO CONHECIDO.

DECISÃO TERMINATIVA I.

RELATÓRIO Trata-se de apelação interposta por Hypofarma Instituto de Hypodermia e Farmácia Ltda, inconformada com a sentença proferida nos autos do Mandado de Segurança, oriundo da 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de Teresina/PI, que denegou a segurança pleiteada, afastando a tese de nulidade na cobrança do DIFAL (Diferencial de Alíquota do ICMS) e do adicional do FECOP pelo Estado do Piauí.

A apelante alega, preliminarmente, nulidade absoluta da intimação da sentença, sustentando que a publicação do decisum não ocorreu no nome de sua patrona regularmente cadastrada no processo eletrônico, razão pela qual a parte só tomou ciência do teor da decisão quando houve a publicação do trânsito em julgado.

Aduz que a ausência de intimação específica configura cerceamento de defesa, com violação aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, tornando tempestiva a apelação interposta em 11/12/2023.

A Secretaria da Vara, por meio da certidão de Id. 22788798, consignou a intempestividade do recurso. É o relatório.

II.

FUNDAMENTAÇÃO A controvérsia central gravita em torno da validade da intimação eletrônica da sentença, registrada no sistema PJe.

Conforme os expedientes constantes dos autos de origem, a sentença foi expedida em 10/09/2023, com ciência eletrônica registrada em nome da parte autora no dia 20/09/2023 e prazo para manifestação com término em 11/10/2023.

Nos termos do art. 5º da Lei 11.419/2006, as intimações realizadas no âmbito do processo eletrônico são consideradas pessoais e têm como marco inicial o registro no sistema, ainda que a parte alegue não ter tomado ciência por motivos técnicos ou operacionais.

Cumpre esclarecer que a intimação realizada por meio do PJe é expedida em nome da parte e disponibilizada aos advogados previamente cadastrados no sistema.

Entretanto, a apelante sustenta que a advogada Camila Palmela dos Santos Melo, regularmente cadastrada no processo, não foi devidamente intimada, o que configuraria nulidade absoluta.

Embora a apelante tenha apresentado prints do sistema, não trouxe elementos suficientes para demonstrar, de forma cabal, a falha alegada.

Os documentos apresentados não atestam especificamente que a intimação não foi dirigida ao nome da patrona cadastrada, sendo necessário, por exemplo, um extrato oficial do PJe ou certidão específica que indicasse a ausência de intimação no nome correto.

De acordo com o art. 5º, § 3º da Lei 11.419/2006, a ciência registrada no sistema é considerada pessoal e válida.

Diante da ciência registrada em 20/09/2023, o prazo de 15 dias previsto no art. 1.003, § 5º do CPC se encerrou em 11/10/2023.

A interposição da apelação apenas em 11/12/2023 configura, portanto, flagrante intempestividade.

O trânsito em julgado certificado é regular e não há motivo para sua desconstituição.

A conversão do recurso de apelação em agravo de instrumento, com base na fungibilidade recursal (art. 1.012, § 3º do CPC), não se mostra cabível no caso, pois o recurso é intempestivo e não há demonstração de erro escusável.

III.

DISPOSITIVO Ante o exposto, nos moldes do art. 932, III, do CPC, NÃO CONHEÇO do recurso, eis que intempestivo e, por conseguinte, mantenho a decisão de primeiro grau e o trânsito em julgado certificado nos autos, afastando a alegação de nulidade da intimação e indeferindo o pedido de conversão do recurso em agravo de instrumento com base na fungibilidade recursal.

Arquive-se e proceda-se às baixas devidas.

Intime-se.
04/07/2025 12:01

Expedição de Outros documentos.
04/07/2025 12:01

Expedição de intimação.
28/05/2025 16:09

Não conhecido o recurso de HYPOFARMA INSTITUTO DE HYPODERMIA E FARMACIA LTDA - CNPJ: 17.***.***/0001-78 (APELANTE)
15/04/2025 10:18

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
15/04/2025 10:18

Conclusos para despacho
15/04/2025 10:18

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR
14/04/2025 13:25

Juntada de Certidão
21/03/2025 01:49

Decorrido prazo de HYPOFARMA INSTITUTO DE HYPODERMIA E FARMACIA LTDA em 20/03/2025 23:59.
19/03/2025 08:40

Determinação de redistribuição por prevenção
14/03/2025 11:28

Juntada de Petição de manifestação
13/03/2025 11:10

Conclusos para despacho
18/02/2025 11:57

Juntada de Petição de manifestação
12/02/2025 13:49

Expedição de Outros documentos.
12/02/2025 13:48

Expedição de intimação.
12/02/2025 13:48

Expedição de intimação.
11/02/2025 11:01

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
06/02/2025 09:41

Recebidos os autos
06/02/2025 09:41

Conclusos para Conferência Inicial
06/02/2025 09:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/04/2025

Ultima Atualização
28/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0822754-19.2025.8.18.0140

Adriano Jose Sousa Santos

Estado do Piaui

Advogado: Marcelo Augusto Cavalcante de Souza

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 29/04/2025 16:06

Exibir Processo

Processo nº 0837073-89.2025.8.18.0140

Maria do Carmo dos Santos Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Ronney Wellyngton Menezes dos Anjos

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 04/07/2025 10:42

Exibir Processo

Processo nº 0752361-04.2025.8.18.0000

Rosangela Passos de Sousa Leal

Municipio de Picos

Advogado: Jose de Anchieta Gomes Cortez

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/02/2025 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0800224-06.2023.8.18.0103

Lucilene Rodrigues de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 06/03/2023 21:47

Exibir Processo

Processo nº 0804768-57.2022.8.18.0140

Hypofarma Instituto de Hypodermia e Farm...

Superintendente da Receita da Secretaria...

Advogado: Isabel Neves Barbosa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 09/02/2022 15:41

Exibir Processo