TJPI - 0001049-14.1996.8.18.0140

1ª instância - 4ª Vara da Fazenda Publica de Teresina

Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

ESTADO DO PIAUI

CNPJ: 06.553.481/0001-49

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

C M ANDRADE PEREIRA

CNPJ: 23.641.467/0001-16

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

20/01/2024 16:25

Arquivado Definitivamente
20/01/2024 16:25

Baixa Definitiva
20/01/2024 16:25

Arquivado Definitivamente
20/01/2024 16:25

Transitado em Julgado em 20/01/2024
20/01/2024 16:24

Expedição de Certidão.
01/11/2023 03:48

Decorrido prazo de C M ANDRADE PEREIRA em 31/10/2023 23:59.
04/10/2023 00:15

Publicado Intimação em 04/10/2023.
04/10/2023 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2023
03/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de Teresina DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0001049-14.1996.8.18.0140 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) ASSUNTO(S): [ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo] EXEQUENTE: ESTADO DO PIAUI EXECUTADO: C M ANDRADE PEREIRA SENTENÇA Trata-se da EXECUÇÃO FISCAL ajuizada pelo ESTADO DO PIAUÍ em face de C M ANDRADE PEREIRA, distribuída sob o número 0001049-14.1996.8.18.0140.

A exequente através da petição retro, informou que “operou-se a extinção do crédito em face da ocorrência da prescrição intercorrente, à luz das teses firmadas nos Temas 566 e 567 do Superior Tribunal de Justiça (art. 8º, §5º, LCE 130/2009”.

Outrossim, requereu a não condenação da Fazenda Pública Estadual ao pagamento dos honorários advocatícios, nos termos do art. 921, §5º.

CPC, face ao princípio da causalidade (v.

REsp 1769201/SP). É o sucinto relatório.

Decido.

Compulsando os autos, verifica-se ter operado a prescrição intercorrente, nos termos do artigo 40, § 4º, da Lei nº 6.830/80. É que, após deferida a busca de bens do executado, a Fazenda foi intimada sobre a diligência frustrada, inaugurando-se automaticamente o prazo de 01 (um) ano de suspensão processual, seguido do prazo prescricional de 05 (cinco) anos.

Isto porque, conforme decidido recentemente pelo Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática de recurso especial repetitivo representativo da controvérsia, para fins de reconhecimento da prescrição intercorrente, o prazo de suspensão do processo previsto no art. 40, da Lei de Execução Fiscal, opera-se automaticamente a partir do conhecimento da Fazenda Pública, conforme o caso, a respeito da frustração da citação e/ou da primeira tentativa frustrada de localização de bens do devedor, independente de qualquer pronunciamento judicial expresso nesse sentido, posto que tal prazo é inaugurado ex lege.

Tal entendimento foi firmado pela Corte Superior ao julgar os Temas 566 a 571, oportunidade em que fixou as seguintes teses no tocante à aplicação do instituto da prescrição intercorrente às execuções fiscais: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente". 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. o que importa para a aplicação da lei é que a fazenda pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução; 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução; 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera; 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição; 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (REsp nº 1340553 / RS | Data de Julgamento: 12 de setembro de 2018) No tocante aos honorários advocatícios, eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

HONORÁRIOS EM FAVOR DO EXECUTADO.

DESCABIMENTO.

CAUSALIDADE.

AUSÊNCIA DE SUCUMBÊNCIA DO EXEQUENTE. 1.

Declarada a prescrição intercorrente por ausência de localização de bens, incabível a fixação de verba honorária em favor do executado, eis que, diante dos princípios da efetividade do processo, da boa-fé processual e da cooperação, não pode o devedor se beneficiar do não-cumprimento de sua obrigação. 2.

A prescrição intercorrente por ausência de localização de bens não retira o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para o exequente. 3.

Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 1769201 SP 2018/0033038-2, Relator: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 12/03/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 20/03/2019) Desta forma, consoante o entendimento jurisprudencial supracitado, verificando que o caso fático se adéqua perfeitamente ao normativo indicado, sendo inviável a fixação de honorários em face do Estado do Piauí na presente ação.

Em função de tal reconhecimento pelo Estado do Piauí, e considerado a incidência do instituto da prescrição, com fundamento nos artigos 156, inciso V, e 174, inciso I, do Código Tributário Nacional, em relação ao crédito tributário consubstanciado na CDA, reconheço a incidência do instituto da prescrição intercorrente, com fulcro nos artigos 156, inciso V, do CTN e art. 40, § 4º, da LEF, razão pela qual julgo extintos os presentes feitos nos termos do art. 487, inciso II do CPC/2015.

Determino que sejam levantadas quaisquer restrições que tenham recaído sobre o patrimônio da executada em razão das presentes execuções.

Tendo em vista que foi acolhido o requerimento do exequente, e não houve condenação do mesmo a qualquer título a ponto de onerá-lo, verifico a inexistência de interesse recursal, o que antecipa o trânsito em julgado.

Assim, tão logo sejam realizadas as intimações, arquivem-se.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

TERESINA-PI, data e assinatura eletrônica.

Juiz(a) de Direito da 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarca de Teresina
02/10/2023 09:47

Expedição de Certidão.
02/10/2023 09:45

Expedição de Outros documentos.
10/08/2023 17:45

Juntada de Petição de manifestação
27/07/2023 10:25

Expedição de Outros documentos.
27/07/2023 10:25

Declarada decadência ou prescrição
12/04/2023 17:58

Conclusos para julgamento
12/04/2023 17:58

Expedição de Certidão.
12/04/2023 17:58

Expedição de #Não preenchido#.
12/04/2023 17:57

Juntada de Certidão
04/04/2023 19:39

Juntada de Petição de manifestação
13/03/2023 19:11

Expedição de Outros documentos.
30/11/2022 11:36

Expedição de Outros documentos.
30/11/2022 11:36

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2022 08:34

Conclusos para decisão
21/02/2022 14:34

Juntada de Certidão
15/07/2021 12:43

Juntada de Certidão
19/06/2020 10:41

Juntada de Certidão
17/06/2020 10:08

Juntada de Petição de manifestação
09/03/2020 16:22

Expedição de Outros documentos.
09/03/2020 16:17

Distribuído por dependência
09/03/2020 15:07

[ThemisWeb] Expedição de Certidão.
09/03/2020 15:05

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
13/11/2019 06:02

[ThemisWeb] Publicado Outros documentos em 2019-11-13.
12/11/2019 18:30

[ThemisWeb] Disponibilizado no DJ Eletrônico em #{data}
12/11/2019 11:06

[ThemisWeb] Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
20/09/2019 07:22

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
20/09/2019 07:22

[ThemisWeb] Juntada de Petição de Petição (outras)
20/09/2019 07:20

[ThemisWeb] Recebidos os autos
06/09/2019 17:17

[ThemisWeb] Protocolizada Petição
06/02/2019 07:18

[ThemisWeb] Remetidos os Autos (outros motivos) para Procuradoria do Estado
30/01/2019 15:19

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
24/08/2018 11:05

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
24/08/2018 10:53

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
16/05/2018 13:28

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
06/12/2017 10:54

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
06/12/2017 10:19

[ThemisWeb] Juntada de Petição de Petição (outras)
06/12/2017 10:18

[ThemisWeb] Protocolizada Petição
06/12/2017 09:59

[ThemisWeb] Recebidos os autos
14/08/2017 06:54

[ThemisWeb] Remetidos os Autos (outros motivos) para Procuradoria do Estado
07/07/2017 10:50

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
12/04/2017 13:13

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
18/12/2015 10:10

[ThemisWeb] Juntada de #{tipo_de_documento}
12/11/2015 08:07

[ThemisWeb] Juntada de Mandado
16/09/2015 12:49

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
16/09/2015 12:45

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
20/11/2014 09:53

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
20/11/2014 09:47

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
20/11/2014 09:45

[ThemisWeb] Classe Processual alterada de #{classe_anterior} para #{classe_nova}
19/08/2013 11:43

[ThemisWeb] Expedição de Outros documentos.
05/06/2013 13:12

[ThemisWeb] Juntada de #{tipo_de_documento}
14/03/2012 10:41

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
14/03/2012 10:37

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
05/03/2012 09:12

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
05/03/2012 09:11

[ThemisWeb] Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
05/03/2012 09:11

[ThemisWeb] Recebidos os autos
14/02/2012 08:36

[ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.
14/02/2012 08:33

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
17/01/2012 13:46

[ThemisWeb] Expedição de Outros documentos.
28/03/2011 10:03

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
14/01/2011 12:41

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
14/01/2011 12:41

[ThemisWeb] Juntada de #{tipo_de_documento}
14/01/2011 12:41

[ThemisWeb] Recebidos os autos
20/04/2010 13:56

[ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.
08/09/2009 09:04

[ThemisWeb] Expedição de Outros documentos.
31/08/2009 11:28

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
21/08/2009 08:16

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
21/08/2009 08:16

[ThemisWeb] Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
21/08/2009 08:16

[ThemisWeb] Recebidos os autos
07/11/2008 13:35

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
07/11/2008 13:35

[ThemisWeb] Juntada de Ofício
07/11/2008 12:43

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
07/11/2008 12:43

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
28/07/2008 12:56

[ThemisWeb] Juntada de Ofício
29/04/2008 12:34

[ThemisWeb] Juntada de Ofício
28/03/2008 12:37

[ThemisWeb] Juntada de Ofício
16/11/2007 07:57

[ThemisWeb] Juntada de Ofício
04/09/2007 10:33

[ThemisWeb] Expedição de Ofício.
15/01/2007 11:49

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
15/01/2007 11:49

[ThemisWeb] Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
31/10/2006 12:40

[ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.
24/09/2003 00:19

[ThemisWeb] Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
15/09/2003 00:18

[ThemisWeb] Expedição de #{tipo_de_documento}.
13/08/2003 00:17

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
22/07/2003 00:16

[ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.
09/07/2003 00:15

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
09/07/2003 00:14

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
06/02/2003 00:13

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
27/01/2003 00:12

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
27/01/2003 00:11

[ThemisWeb] Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
02/12/2002 00:10

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
25/10/2002 00:09

[ThemisWeb] Redistribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao} em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
23/11/1998 00:08

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
02/10/1997 00:07

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
15/07/1997 00:06

[ThemisWeb] Autos entregues em carga ao Vista ao Advogado Procurador.
19/03/1997 00:05

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
09/01/1997 00:04

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
30/10/1996 00:03

[ThemisWeb] Recebido o Mandado para Cumprimento
18/10/1996 00:02

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
19/09/1996 00:01

[ThemisWeb] Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/10/2002

Ultima Atualização
20/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0756772-61.2023.8.18.0000

Jaylles Jose Ribeiro Fenelon

Excelentissimo Juiz da 6ª Vara Criminal ...

Advogado: Thayla Ramonielle Rodrigues de Oliveira

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/06/2023 10:35

Exibir Processo

Processo nº 0757361-87.2022.8.18.0000

Luiz Veloso da Costa Junior

Instituto de Ensino Superior do Piaui Lt...

Advogado: Emerson Lopes dos Santos

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/01/2023 10:26

Exibir Processo

Processo nº 0755796-54.2023.8.18.0000

Fabio Danilo Brito da Silva

1ª Vara Criminal de Parnaiba Pi

Advogado: Fabio Danilo Brito da Silva

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 05/06/2023 18:49

Exibir Processo

Processo nº 0756873-98.2023.8.18.0000

Samuel Anderson Alves de Sousa

Banco Rci Brasil S.A

Advogado: Manuela Ferreira

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 27/06/2023 14:06

Exibir Processo

Processo nº 0803294-17.2023.8.18.0140

Equatorial Piaui

Sociedade de Ensino Superior do Medio Pa...

Advogado: Aloisio Araujo Costa Barbosa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 26/01/2023 16:34

Exibir Processo