01/09/2022 14:04

Arquivado Definitivamente
01/09/2022 12:58

Recebidos os autos
01/09/2022 12:58

Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
01/09/2022 09:56

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
01/09/2022 09:53

Juntada de Certidão
01/09/2022 09:53

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
30/08/2022 21:21

Determinado o bloqueio/penhora on line
30/08/2022 01:03

Conclusos para decisão
28/07/2022 16:12

Juntada de Certidão
07/06/2022 00:22

DECORRIDO PRAZO DE ADILSON JESSÉ SCHEFFEL
30/05/2022 16:49

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
09/05/2022 13:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/04/2022 09:31

Ato ordinatório praticado
28/04/2022 09:30

Ato ordinatório praticado
28/04/2022 00:31

DECORRIDO PRAZO DE ADILSON JESSÉ SCHEFFEL
25/04/2022 15:59

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
25/04/2022 15:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
25/04/2022 15:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
25/04/2022 15:48

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
06/04/2022 10:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/04/2022 10:35

EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD - ENDEREÇO
06/04/2022 10:14

Juntada de Certidão
10/03/2022 15:21

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
04/03/2022 00:02

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/02/2022 10:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/02/2022 10:11

Juntada de COMPROVANTE
26/01/2022 13:23

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/01/2022 17:17

Recebidos os autos
20/01/2022 17:17

Juntada de ATUALIZAÇÃO DE CONTA
20/01/2022 17:12

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
20/01/2022 14:37

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
20/01/2022 14:37

TRANSITADO EM JULGADO EM 17/09/2021
22/11/2021 14:06

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
22/11/2021 14:02

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/11/2021 13:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/11/2021 13:39

Recebidos os autos
20/07/2021 02:00

Ato ordinatório praticado
19/07/2021 11:06

REMETIDOS OS AUTOS PARA TRF4
19/07/2021 11:05

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
14/06/2021 16:38

Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
01/05/2021 00:37

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/04/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE LAPA COMPETÊNCIA DELEGADA DE LAPA - PROJUDI Av.

João joslin do Vale, 1240 - Cidade Nova - Lapa/PR - CEP: 83.750-000 - Fone: 41-3622 2576 Autos nº. 0000300-50.2005.8.16.0103 Processo: 0000300-50.2005.8.16.0103 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: Dívida Ativa Valor da Causa: R$48.417,75 Exequente(s): PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL (PGFN) Executado(s): A J SCHEFFEL CALCADOS ADILSON JOSÉ SCHEFFEL Trata-se de Ação de Execução Fiscal ajuizada pela Procuradoria da Fazenda Nacional em face de A.

J.

SCHEFFEL – CALÇADOS ME. É sabido que o despacho que ordena a citação, nos termos dos artigos 8º, §2º da Lei 8.630/80 e 174, § único, I, do Código Tributário Nacional interrompe a prescrição.

Segundo entendimento do e.

Superior Tribunal de Justiça, assim que constatada a não localização do devedor ou de bens, e intimada a Fazenda Pública para ciência do fato, inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei de Execuções Fiscais e o respectivo prazo de prescrição intercorrente.

Neste sentido: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (STJ - REsp: 1340553 RS 2012/0169193-3, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 12/09/2018, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 16/10/2018).

Verifica-se que na presente demanda houve o transcurso do prazo prescricional sem a localização de bens da parte executada, ocorrente então a prescrição intercorrente, senão vejamos.

Da análise dos autos, verifica-se que o Fisco tomou ciência acerca da não localização de bens do executado na data de 20/12/2007 (fl. 67 dos autos físicos).

A partir daí, mesmo que não determinada pelo magistrado ou requerida pelo exequente, a suspensão de que fala o art. 40 da Lei de execuções fiscais automaticamente paira sobre os autos.

Ao final da suspensão, caso não tenha sido citado o executado ou penhorados bens de seu patrimônio, inicia-se a contagem do prazo prescricional de 5 anos que, no caso dos autos, findou em 20/12/2013.

Esse é o entendimento adotado pelo STJ no julgamento do REsp 1.340.553 ao definir que o que importa para a aplicação da suspensão do art. 40 da LEF é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da não citação do devedor no endereço fornecido, sendo isso o suficiente para inaugurar o prazo.

Veja-se: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80).1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais.2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n.6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente".(...)(REsp 1340553/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018).

No mesmo sentido tem-se o ensinamento de Maria Helena Diniz (1998): "A prescrição intercorrente é admitida pela doutrina e pela jurisprudência, surgindo após a propositura da ação.

Dá-se quando, suspensa ou interrompida a exigibilidade, o processo administrativo ou judicial fica paralisado por incúria da Fazenda Pública" No caso dos autos, conforme dito alhures, a primeira tentativa de localização de bens do executado se deu na data de 20/12/2007 e, portanto, o prazo prescricional se encerrou em 20/12/2013 considerando o exposto na fundamentação supra.

Frise-se que, em que pese o requerimento do exequente, não se aplica ao caso o disposto pelo art. 26 da LEF, haja vista que não se trata de cancelamento da dívida, mas sim da ocorrência de prescrição intercorrente.

Diante do exposto, julga-se EXTINTO o processo, com resolução do mérito, em razão do advento da prescrição intercorrente, com fulcro no artigo 924, inciso V, do Código de Processo Civil e artigo 40, § 4º, da Lei n. 6.830/1980.

Condeno o exequente ao pagamento das custas processuais.

Todavia, está o exequente dispensando do pagamento da verba revertida ao FUNREJUS, conforme item 21 da Instrução Normativa n. 01/1999, bem ao pagamento da taxa FUNJUS em atenção ao disposto pelo art. 24-A da Lei n. 9.028/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Oportunamente, arquivem-se.

Lapa, datado eletronicamente. Bianca Bacci Bisetto Juíza de Direito
20/04/2021 16:23

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/04/2021 15:03

DECLARADA DECADÊNCIA OU PRESCRIÇÃO
20/04/2021 01:03

Conclusos para decisão
19/04/2021 11:24

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
20/03/2021 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/03/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE LAPA COMPETÊNCIA DELEGADA DE LAPA - PROJUDI Av.

João joslin do Vale, 1240 - Cidade Nova - Lapa/PR - CEP: 83.750-000 - Fone: 41-3622 2576 Autos nº. 0000300-50.2005.8.16.0103 Processo: 0000300-50.2005.8.16.0103 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: Dívida Ativa Valor da Causa: R$48.417,75 Exequente(s): PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL (PGFN) Executado(s): A J SCHEFFEL CALCADOS ADILSON JOSÉ SCHEFFEL À parte exequente para que em 10 (dez) dias se manifeste quanto a ocorrência de prescrição intercorrente conforme entendimento firmado no Resp. n° 1340553 RS 2012/0169193-3, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 12/09/2018.

Em seguida, voltem.

Intimem-se.

DN.

Lapa, datado eletronicamente. Bianca Bacci Bisetto Juíza de Direito
09/03/2021 09:05

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/02/2021 17:12

Proferido despacho de mero expediente
15/02/2021 16:04

Conclusos para decisão
15/02/2021 16:04

Processo Desarquivado
30/01/2018 10:06

ARQUIVADO PROVISORIAMENTE
27/01/2018 00:40

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
24/11/2016 16:37

PROCESSO SUSPENSO
22/11/2016 17:35

CONCEDIDO O PEDIDO
10/10/2016 13:07

Conclusos para decisão
09/09/2016 14:31

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
30/08/2016 00:07

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
19/08/2016 15:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/06/2016 16:46

Recebidos os autos
15/06/2016 16:46

Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
15/06/2016 14:41

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
15/06/2016 14:38

Ato ordinatório praticado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/03/2005

Ultima Atualização
21/04/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0005265-32.2015.8.16.0035

Guia Veiculos LTDA

Sandro Purificacao Lopes

Advogado: Joao Paulo do Carmo Barbosa Lima

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 18/03/2015 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0002091-62.2015.8.16.0084

Saratt, Moraes &Amp; Associados Advocacia e ...

Alcidia Cardoso Vilas Boas

Advogado: Newton Dorneles Saratt

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/06/2015 18:17

Exibir Processo

Processo nº 0002528-62.2010.8.16.0025

Itau Unibanco S.A

M.a.c Costa &Amp; Costa LTDA

Advogado: Evaristo Aragao Ferreira dos Santos

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 21/06/2013 10:10

Exibir Processo

Processo nº 0010616-91.2014.8.16.0173

7 Subdivisao Policial de Umuarama

Adriano Agustim Calonga Lechuga

Advogado: Fabricio Dias Vital

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 09/09/2014 14:22

Exibir Processo

Processo nº 0048358-77.2020.8.16.0000

Municipio de Londrina

Arlindo Soldorio

Advogado: Esthevam Lermen Eidt

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 22/10/2021 16:00

Exibir Processo