27/11/2024 14:55

Arquivado Definitivamente
27/11/2024 14:51

Ato ordinatório praticado
27/11/2024 14:51

Ato ordinatório praticado
27/11/2024 14:51

Ato ordinatório praticado
27/11/2024 14:49

TRANSITADO EM JULGADO EM 27/11/2024
27/11/2024 10:27

Recebidos os autos
27/11/2024 10:27

Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
25/11/2024 12:14

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
23/10/2024 12:06

TRANSITADO EM JULGADO EM 22/10/2024
22/10/2024 00:49

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
02/10/2024 14:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
02/10/2024 14:56

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/10/2024 13:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
01/10/2024 19:17

DETERMINADO O ARQUIVAMENTO
01/10/2024 01:09

Conclusos para despacho
27/09/2024 14:59

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
13/09/2024 15:46

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
13/09/2024 15:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/09/2024 13:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/09/2024 19:32

Extinto o processo por inexistência de bens penhoráveis
12/09/2024 01:03

Conclusos para despacho
11/09/2024 12:16

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
31/08/2024 00:22

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
20/08/2024 15:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/08/2024 19:22

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2024 01:09

Conclusos para despacho
14/08/2024 14:25

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
03/08/2024 00:17

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/07/2024 09:22

Recebidos os autos
29/07/2024 09:22

Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
23/07/2024 15:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/07/2024 15:47

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
23/07/2024 15:38

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
23/07/2024 10:29

Recebidos os autos
23/07/2024 10:29

Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
19/07/2024 14:39

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
18/06/2024 16:04

TRANSITADO EM JULGADO EM 18/06/2024
18/06/2024 00:42

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
06/06/2024 18:38

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
21/05/2024 16:22

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/05/2024 14:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/05/2024 19:02

HOMOLOGADA A DECISÃO DO JUIZ LEIGO
20/05/2024 15:19

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/05/2024 11:07

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO DECISÃO JUIZ LEIGO
20/05/2024 11:07

PROFERIDA DECISÃO POR JUIZ LEIGO
14/05/2024 14:32

Conclusos para decisão
13/05/2024 19:00

Proferido despacho de mero expediente
13/05/2024 01:02

CONCLUSOS PARA SENTENÇA
10/05/2024 09:34

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/05/2024 14:38

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/05/2024 13:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/04/2024 17:17

Recebidos os autos
29/04/2024 17:17

Juntada de ATUALIZAÇÃO DE CONTA
29/04/2024 15:23

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
16/04/2024 00:47

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
09/04/2024 14:35

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
09/04/2024 10:31

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
05/04/2024 12:31

EXPEDIÇÃO DE BUSCA RENAJUD
05/04/2024 00:25

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/04/2024 00:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/03/2024 16:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/03/2024 09:01

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
22/03/2024 13:09

Juntada de INFORMAÇÃO
22/03/2024 12:58

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/03/2024 12:58

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
17/03/2024 00:30

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/03/2024 15:18

Juntada de INFORMAÇÃO
06/03/2024 16:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/02/2024 14:50

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
30/01/2024 16:01

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/01/2024 13:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/01/2024 13:45

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
07/12/2023 18:55

Proferido despacho de mero expediente
06/12/2023 01:03

Conclusos para despacho
31/10/2023 13:12

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
28/10/2023 00:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/10/2023 14:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/10/2023 00:58

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
03/08/2023 00:41

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
29/07/2023 00:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/07/2023 14:06

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/07/2023 14:05

PROCESSO SUSPENSO
17/07/2023 19:29

Proferido despacho de mero expediente
17/07/2023 01:08

Conclusos para despacho
13/07/2023 23:16

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
03/07/2023 00:19

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/06/2023 18:00

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
22/06/2023 18:00

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/06/2023 17:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/05/2023 18:24

Proferido despacho de mero expediente
22/05/2023 01:17

Conclusos para despacho
19/05/2023 16:48

Juntada de Certidão
28/04/2023 15:24

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
14/04/2023 00:14

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/04/2023 15:44

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/04/2023 15:44

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
02/04/2023 13:40

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
21/03/2023 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/03/2023 17:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/03/2023 17:24

Juntada de Ofício DE OUTROS ÓRGÃOS
08/03/2023 14:06

Juntada de CONSULTA REALIZADA NO RENAJUD
23/02/2023 18:41

Proferido despacho de mero expediente
23/02/2023 01:09

Conclusos para despacho
22/02/2023 15:06

Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
20/02/2023 19:55

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
31/01/2023 22:40

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
31/01/2023 22:40

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/01/2023 13:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/01/2023 19:02

HOMOLOGADA A DECISÃO DO JUIZ LEIGO
30/01/2023 13:29

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO DECISÃO JUIZ LEIGO
30/01/2023 13:29

PROFERIDA DECISÃO POR JUIZ LEIGO
25/01/2023 17:06

Conclusos para decisão
24/01/2023 17:16

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
25/12/2022 00:04

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/12/2022 11:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/12/2022 18:02

Proferido despacho de mero expediente
12/12/2022 14:30

Conclusos para despacho - HOMOLOGAÇÃO DESPACHO JUIZ LEIGO
12/12/2022 14:30

Despacho
29/11/2022 12:41

Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
10/11/2022 13:05

Conclusos para decisão
09/11/2022 15:35

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
21/10/2022 13:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/10/2022 13:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/10/2022 18:57

Proferido despacho de mero expediente
20/10/2022 01:09

Conclusos para despacho
19/10/2022 13:23

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO DE PRAZO
04/10/2022 14:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/10/2022 13:21

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/10/2022 21:24

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2022 16:53

Conclusos para despacho - HOMOLOGAÇÃO DESPACHO JUIZ LEIGO
03/10/2022 16:53

Despacho
01/09/2022 01:10

Conclusos para decisão
31/08/2022 17:54

Proferido despacho de mero expediente
31/08/2022 01:04

Conclusos para despacho
29/08/2022 23:22

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
08/08/2022 20:15

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/08/2022 00:04

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
28/07/2022 13:16

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/07/2022 11:25

Proferido despacho de mero expediente
27/07/2022 01:06

Conclusos para despacho
26/07/2022 17:03

Cancelada a movimentação processual
26/07/2022 15:43

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
26/07/2022 15:01

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
18/07/2022 13:37

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
12/07/2022 00:11

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/07/2022 16:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
01/07/2022 00:30

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
13/05/2022 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/05/2022 15:08

PROCESSO SUSPENSO
02/05/2022 15:08

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/04/2022 17:37

Proferido despacho de mero expediente
28/04/2022 01:04

Conclusos para despacho
27/04/2022 14:53

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
16/04/2022 00:13

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/04/2022 19:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/04/2022 19:35

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
22/03/2022 11:44

Juntada de INFORMAÇÃO
21/03/2022 09:18

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
21/03/2022 09:18

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
21/03/2022 09:18

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
18/03/2022 19:25

Recebidos os autos
18/03/2022 19:25

Juntada de ATUALIZAÇÃO DE CONTA
18/03/2022 18:35

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
09/03/2022 14:45

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO
09/03/2022 14:45

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO
09/03/2022 14:45

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO
09/03/2022 13:17

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
08/03/2022 18:03

Proferido despacho de mero expediente
08/03/2022 01:02

Conclusos para despacho
15/02/2022 15:54

Juntada de Certidão
14/02/2022 21:37

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
24/01/2022 00:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/01/2022 14:05

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/01/2022 18:11

Proferido despacho de mero expediente
12/01/2022 01:04

Conclusos para despacho
11/01/2022 16:51

Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO
19/11/2021 00:54

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
01/11/2021 00:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
20/10/2021 14:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/10/2021 08:47

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
13/10/2021 11:04

Ato ordinatório praticado
13/10/2021 11:03

Ato ordinatório praticado
13/10/2021 11:01

Ato ordinatório praticado
13/10/2021 10:58

Ato ordinatório praticado
13/10/2021 10:57

Ato ordinatório praticado
13/10/2021 10:57

Ato ordinatório praticado
13/10/2021 10:55

Juntada de PENHORA REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD
27/09/2021 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/09/2021 15:58

Juntada de CUMPRIMENTO EFETIVADO
16/09/2021 10:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/09/2021 10:39

Juntada de Certidão
14/09/2021 14:35

Juntada de CUMPRIMENTO EFETIVADO
27/08/2021 17:19

Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO
24/08/2021 01:59

DECORRIDO PRAZO DE TATIANA ORMENEZE FUMEGALE PEREIRA
09/08/2021 00:22

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/07/2021 13:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/07/2021 13:23

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
28/07/2021 17:59

Proferido despacho de mero expediente
28/07/2021 01:04

Conclusos para despacho
27/07/2021 17:22

TRANSITADO EM JULGADO EM 04/07/2021
27/07/2021 17:22

Recebidos os autos
27/07/2021 17:22

TRANSITADO EM JULGADO EM 04/07/2021
27/07/2021 17:22

Baixa Definitiva
27/07/2021 17:22

Baixa Definitiva
26/07/2021 19:22

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
12/07/2021 14:23

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/07/2021 17:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/07/2021 17:56

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/07/2021 17:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/07/2021 17:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/07/2021 19:08

OUTRAS DECISÕES
04/07/2021 09:35

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/07/2021 09:34

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/07/2021 11:05

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/07/2021 11:05

Juntada de ACÓRDÃO
30/06/2021 16:48

Conclusos para despacho
29/06/2021 16:12

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
29/06/2021 02:23

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
28/06/2021 13:01

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO
21/06/2021 00:21

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/06/2021 13:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/06/2021 22:02

Proferido despacho de mero expediente
07/06/2021 16:40

Conclusos para decisão
17/05/2021 19:41

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/05/2021 18:47

Proferido despacho de mero expediente
17/05/2021 18:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/05/2021 18:47

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 21/06/2021 00:00 ATÉ 25/06/2021 19:00
13/05/2021 15:56

Conclusos para despacho DO RELATOR
13/05/2021 15:56

Recebido pelo Distribuidor
12/05/2021 19:29

Juntada de Petição de agravo interno
12/05/2021 19:29

Juntada de Petição de agravo interno
12/05/2021 19:28

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/05/2021 18:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/05/2021 17:38

NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO
07/05/2021 19:46

Alterado o assunto processual
04/05/2021 15:51

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/05/2021 14:39

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/05/2021 14:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/05/2021 13:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/05/2021 13:56

Conclusos para despacho INICIAL
04/05/2021 13:56

Distribuído por sorteio
04/05/2021 13:56

Recebido pelo Distribuidor
03/05/2021 19:53

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
03/05/2021 19:52

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
30/04/2021 16:06

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
30/04/2021 15:08

Juntada de Certidão
29/04/2021 14:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/04/2021 14:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/04/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ Vistos e Examinados estes Autos nº 0027574-18.2020.8.16.0182: TATIANA ORMENEZE FUMEGALE PEREIRA, já qualificada, opôs Embargos de Declaração da decisão de sequencial 70, que corrigiu erro material constante na sentença proferida.

Aduz a parte embargante que a decisão é contraditória porque houve reconhecimento da gratuidade judiciária, porque não houve condenação em custas, que há omissão com relação ao fundamento de repetição de indébito na forma dobrada, conforme art. 940 do CC . É o breve relato.

Decido: Tempestiva a oposição dos embargos declaratórios, eis que protocolizados antes do término do prazo de 5 dias contados da intimação.

Dispõe o artigo 48, Lei 9.099/95 que cabem Embargos de Declaração nos mesmos casos que no Código de Processo Civil.

Esse diploma legal, por sua vez, gizou que a sua incidência ocorre nos casos de obscuridade, contradição, omissão sobre o qual deveria se pronunciar o juiz e, ainda, corrigir erro material (art. 1.022, CPC).

No tocante às alegações, sem razão a parte embargante.

As alegações são meras insurgências por parte do embargante, pelo que é incabível pela via estreita dos embargos declaratórios (conforme art. 1.022 do CPC), devendo utilizar-se de instrumento processual próprio para modificação da decisão.

A sentença (seq. 50/52), nos termos como proferida, julgou improcedentes os pedidos da petição inicial, condenou a reclamante em multa por litigância de má-fé na quantia de 10%, bem como custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor corrigido da causa, conforme determina o art. 55, parágrafo único, da Lei 9.099/95. 1PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ Logo após as condenações em multa por litigância de má-fé, custas e honorários, constou excerto “sem custas e honorários, nos termos do art. 55, da Lei 9.099/95”.

O primeiro equívoco dos embargos declaratórios é considerar que o art. 55 da Lei 9099/95 dispõe sobre gratuidade judiciária.

Como se verifica esse equívoco, transcrevo o artigo com destaques: Art. 55.

A sentença de primeiro grau não condenará o vencido em custas e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé.

Em segundo grau, o recorrente, vencido, pagará as custas e honorários de advogado, que serão fixados entre dez por cento e vinte por cento do valor de condenação ou, não havendo condenação, do valor corrigido da causa.

Parágrafo único.

Na execução não serão contadas custas, salvo quando: I - reconhecida a litigância de má-fé; II - improcedentes os embargos do devedor; III - tratar-se de execução de sentença que tenha sido objeto de recurso improvido do devedor.

O excerto: “Sem custas e honorários, nos termos do Art. 55, da lei 9.099/95” é praxe nas sentenças dos Juizados Especiais, como forma de já esclarecer às partes que não há custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição.

Trata-se de texto padrão, pois que em raríssimas exceções ocorrem casos que exigem a aplicação da ressalva insculpida no art. 55 da Lei 9.099/95. 2PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ Logo, é comum, para esse parágrafo, o famoso “copia e cola” ou apenas mantém o texto do modelo que se utilizou para costurar a nova sentença.

No presente caso, houve a verificação de que a ressalva ocorreu.

A sentença traz toda a fundamentação a respeito da aplicação da litigância de má-fé ao presente caso.

Na petição inicial, a parte afirma que não possui qualquer relação contratual com a ré (seq. 1.1, página 2): Ao passo que na no aditamento da inicial, modificou completamente os fatos e fundamentos jurídicos do pedido (seq. 30.1, página 1): 3PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ Logo, a sentença escorou-se nos artigos 80 e 81 do CPC para condenar a parte embargante em multa pela litigância de má-fé, honorários advocatícios e custas.

Observe, portanto, que a condenação em multa, honorários e custas é contraditória com o parágrafo que diz que não há condenação.

E essa contradição decorreu da manutenção de texto padrão por erro material.

Por sua vez, o art. 494, I, do CPC possui previsão legal para casos como esse: Art. 494.

Publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la: I - para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo; II - por meio de embargos de declaração.

O art. 494 do CPC ao dispor que o juiz poderá alterá-la é interpretado pela doutrina como sendo um ato de ofício, ao se verificar uma inexatidão material ou um erro de cálculo.

Também, por uma interpretação sistemática é óbvio que nesses casos é de ofício, pois o inciso II diz que também poderá ser alterada por meio de embargos de declaração.

Ora, se os embargos de declaração, previsto no inciso II, que é ato voluntário da parte é uma hipótese de modificação da sentença, é certo que o inciso I não necessita de manifestação da parte, pois se fosse apenas por ato da parte, não necessitaria do inciso I, pois o II já engloba o primeiro.

Também é importante consignar que tanto a doutrina, quanto a jurisprudência, entendem que a hipótese prevista no art. 494, I, do CPC é matéria de ordem pública, podendo ser modificada não apenas de ofício, mas a qualquer tempo: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO DE SENTENÇA ARBITRAL.

ERRO NOS CÁLCULOS.

SITUAÇÃO CONSTATADA PELO MAGISTRADO SINGULAR APÓS HOMOLOGAÇÃO.

PRECLUSÃO PRO JUDICATO.

NÃO OCORRÊNCIA.

POSSIBILIDADE DE 4PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ CORREÇÃO.

INTELIGÊNCIA DO ART. 494, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO DO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO. 1.

Nos termos do artigo 494, inciso I, do Código Processo Civil de 2015, a correção de erro de cálculo não se sujeita aos institutos da preclusão e da coisa julgada, por constituir matéria de ordem pública cognoscível de ofício pelo julgador.

Precedentes do STJ e TJGO. 2.

O enriquecimento sem causa é vedado pelo ordenamento jurídico, constituindo, também, matéria de ordem pública que pode ser conhecida pelo juiz a qualquer tempo e grau de jurisdição não se sujeitando a preclusão. 3.

Constatado nos autos que o valor erroneamente depositado pela parte executada e levantado pelo exequente é superior ao devido, torna-se impositivo a correção da situação, ante o princípio da vedação do enriquecimento sem causa. 4. agravo de instrumento conhecido, mas desprovido. (TJ-GO - AI 03197521220168090000, Relator: Elizabeth Maria da Silva, Data de Julgamento: 27.04.2017, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 27.04.2017) - Destaquei O julgado proferido pelo TJGO ratifica o entendimento de que os casos do art. 494, I, do CPC são matérias de ordem pública, podendo ser reconhecidas ex officio pelo julgador e não estão sujeitas aos institutos da coisa julgada ou da preclusão.

Autos n.º 0018216-68.2016.8.16.0182 ED 2 CÍVEL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS DE FORMA INTEMPESTIVA.

NÃO CONHECIMENTO.

CORREÇÃO DE ERRO MATERIAL DE OFÍCIO.

ARTIGO 494, INCISO I DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

INSURGÊNCIA QUANTO À SUCUMBÊNCIA FIXADA NA DECISÃO QUE JULGOU PREJUDICADO O RECURSO DO RÉU.

CORREÇÃO. 1) DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Inicialmente, importante destacar a intempestividade dos embargos de declaração opostos em face da decisão monocrática constante do mov. 6 do Recurso: 0018216-68.2016.8.16.0182.

Veja-se que o ora embargante foi intimado da referida decisão no dia 06/11/2017 (mov. 11), porém, só opôs os presentes embargos de declaração no dia 27/11/2017.

No entanto, entende-se que houve erro material na parte final da decisão monocrática constante do mov. 6 do Recurso: 0018216-68.2016.8.16.0182, o que possibilita a sua correção de ofício, nos termos do artigo 494, inciso I do Código de Processo Civil .[1] Assim, passa-se à correção do erro material indicado. 2) DO ERRO MATERIAL Compulsando-se os autos, nota-se que ambas as partes interpuseram recurso inominado, sendo que o recurso do autor não foi conhecido, em razão da intempestividade, enquanto que o recurso do réu Afonso Fernandez Valério Junior, ora embargante, foi considerado prejudicado, em razão do reconhecimento, de ofício, da incompetência do Juizado Especial Cível para julgamento do feito.

No caso dos autos, a condenação ao pagamento das verbas sucumbenciais deve recair apenas sobre o autor, considerando que seu 5PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ recurso fora julgado intempestivo.

Deve, portanto, ser afastada a condenação do réu, em razão do reconhecimento de matéria de ordem pública que impediu a análise do seu recurso.

Sendo assim, a fim de aclarar o julgado anexo ao mov. 6.1 do Recurso Inominado, onde se lê: “Ante a sucumbência recursal das duas partes, cada uma deve ser condenada ao pagamento de honorários advocatícios à razão de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com fulcro no artigo 55 da Lei nº. 9.099/95.

Custas na forma da Lei Estadual 18.413/2014.

Entretanto, observada a assistência judiciária gratuita concedida à parte autora o mov. 64.1, conforme disposto no artigo 98, §3º do Código de Processo Civil em vigor.” Leia-se: “Ante a sucumbência recursal do autor, este deve ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios à razão de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, com fulcro no artigo 55 da Lei nº. 9.099/95.

Custas na forma da Lei Estadual 18.413/2014, observada a assistência judiciária gratuita concedida à parte autora o mov. 64.1, conforme disposto no artigo 98, §3º do Código de Processo Civil em vigor.

Como o recurso interposto pelo réu restou prejudicado, não há que se falar em condenação ao pagamento de verbas sucumbenciais.” Desta forma, os embargos de declaração visto que intempestivos, porém, corrijo, de ofício, o erro não conheço material apontado, nos termos acima expostos.

Intimem-se.

Curitiba, data do sistema. (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0018216-68.2016.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: Juíza Vivian Cristiane Eisenberg de Almeida Sobreiro - J. 20.02.2018) O julgado demonstra que o TJPR adota o mesmo entendimento, isto é, que erros materiais podem ser corrigidos de ofício pelo magistrado.

Observe ainda a clareza do caso, pois a correção ocorreu mesmo o recurso sendo intempestivo.

Uma vez verificado o erro, houve por bem corrigi-lo, isto é, excluir o excerto de isenção das custas e honorários na forma do art. 55 da Lei 9.099/95, pois que a interpretação da sentença é a de que há sim a condenação em decorrência da litigância de má-fé.

Logo, como forma de aperfeiçoar a sentença proferida nos seq. 50/52, foi proferida a decisão constante no seq. 70 e corrigida a contradição que havia na própria sentença, logo, uma contradição interna.

E por falar em contradição interna, para configuração de contradição, hipótese de oposição dos embargos declaratórios, o CPC adotou a teoria de que a contradição deve ser interna.

Observe-se: 6PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ 2.2.

A contradição se confunde com a incoerência interna da decisão, com a coexistência de elementos racionalmente inconciliáveis. 2.3 A contradição interna deve constar da decisão: deve estar em um dos seus elementos ou entre os elementos.

Ou ainda, e esta é uma exceção, resultar de se colocar lado a lado acórdão e ementa e se verificar que são desarmônicos. 2.4 A contradição que pode haver entre a decisão e elementos do processo não dá ensejo a embargos de declaração.

Ainda, a contradição se pode dar entre os votos declarados e o teor do 1 acórdão.

Portanto, a contradição não deve estar em elementos externos da decisão, mas somente se inconciliáveis proposições de uma parte do seu texto com outra da mesma decisão, o qual não se verifica no presente caso.

Os embargos foram opostos contra a decisão de seq. 70, tomando-se por base o que constava na sentença de seq. 50/51.

Portanto, não se verifica que a contradição é interna, mas externa, pois cotejou uma decisão com outra.

Aliás, a exequente não está pugnando em dobro os valores, pois houve a condenação em litigância de má-fé e, além disso, ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 10% e, ainda, as custas processuais.

A multa por litigância de má-fé é destinada à parte contrária, enquanto que os honorários advocatícios são de titularidade do advogado e, por fim, as custas processuais - no âmbito dos Juizados Especiais, conforme Lei Estadual - são revertidas ao Poder Judiciário.

Pois se há previsão legal e condenação no próprio título executivo, não se trata de indébito, pois indébito é aquilo que não é devido.

E se os valores a título de multa e honorários são devidos (pois houve condenação), o pedido de repetição esbarra no primeiro requisito do art. 940 do CC. 1 WAMBIER, Tereza Arruda Alvim.[et al.].

P r i m e i r o s C o m e n t á r i o s a o N o v o C ó d i g o d e P r o c e s s o C i v i l : A r t i g o p o r A r t i g o . 2; ed.

Ver., atual e ampl.

São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016. p. 1628/1629. 7PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ Ora, uma vez que houve a correção da sentença com supressão de excerto que era contraditório à condenação, restou prejudicado o pedido da parte embargante.

Ademais, com supedâneo no art. 524, §1º, do CPC, em breve análise aos cálculos apresentados pelo exequente, verifico que não há cobrança de custas processuais, mas somente das quantias que entendem devidas a título de multa e honorários.

Por fim, arrematando a presente análise, é curial frisar que não houve análise de pedido de gratuidade judiciária, tampouco é matéria que pode o magistrado analisar de ofício.

Não existe na petição inicial pedido de gratuidade judiciária, o aditamento ou qualquer outra petição protocolada pela embargante também não entabulou pedido nesse sentido.

O Órgão Legislativo pátrio sabiamente – e em boa hora - legislou sobre a possibilidade dos embargos protelatórios, como forma de coibir tal prática reiterada no meio Judiciário.

Assim, por se tratar de embargos meramente procrastinatórios, pois insistem na existência de omissões/contradições/dúvidas, quando na realidade a sentença proferida não demonstra nenhum desses vícios, condeno à parte embargante a pagar multa no importe de 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 1026, §2º, do CPC.

Posto isso, conheço dos Embargos de Declaração de seq. 73, e os rejeito, nos termos da fundamentação supra, com fundamento no art. 49 da Lei 9.099/95, mantendo a decisão nos seus estritos e jurídicos fundamentos, bem como condeno a parte embargante a pagar multa no valor de 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 1026, §2º, do CPC/2015, por embargos protelatórios. 8PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ESTADO DO PARANÁ Determino que a Secretaria confeccione a guia de custas em decorrência de condenação por litigância de má-fé, junte nos autos e a registre no PROJUDI.

Após, intime a executada para pagar, no prazo previsto nos atos administrativos, sob as penas lá também previstas.

Ainda, intime a exequente para que se manifeste sobre o prosseguimento do feito em 5 dias.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes.

Curitiba, data da assinatura digital.

RODRIGO DOMINGOS PELUSO JUNIOR Juiz de Direito lefd 9
28/04/2021 13:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/04/2021 13:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/04/2021 13:53

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
28/04/2021 13:50

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
28/04/2021 13:37

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/04/2021 18:04

Embargos de Declaração Não-acolhidos
27/04/2021 15:25

Conclusos para despacho
27/04/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA (TELECOMUNICAÇÕES) - PROJUDI Av.

Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6003 Autos nº. 0027574-18.2020.8.16.0182 Processo: 0027574-18.2020.8.16.0182 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes Valor da Causa: R$21.811,58 Polo Ativo(s): TELEFÔNICA BRASIL S.A.

Polo Passivo(s): TATIANA ORMENEZE FUMEGALE PEREIRA Vistos,...

Altere para cumprimento de sentença.

A executada alega que não são devidas custas e honorários porque há trecho na sentença que dispõe que: "Sem custas e honorários, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95".

Entretanto, logo no parágrafo anterior houve a condenação em multa por litigância de má-fé e, consequentemente, há a condenação em custas.

Portanto, o trecho que serve de base para a argumentação da executada decorre de um erro material da sentença.

Uma vez que se trata de uma inexatidão material que, inclusive, está conflitante com o parágrafo anterior, retiro referido excerto, com supedâneo no art. 494, I, do CPC, corrigindo o equívoco de manutenção desse trecho na sentença.

Diante disso, resta prejudicado os demais pedidos da executada constantes no seq. 66.

Aguarde o prazo de depósito, sob as penas de multa do art. 523, §1º, do CPC c/c Enunciado 97 do FONAJE.

Intimem-se.

Diligências necessárias.

Curitiba, data da assinatura digital. Rodrigo Domingos Peluso Junior Juiz de Direito
26/04/2021 15:23

Juntada de Petição de embargos de declaração
26/04/2021 15:23

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/04/2021 13:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/04/2021 14:12

REFORMA DE DECISÃO ANTERIOR
22/04/2021 16:39

Recebidos os autos
22/04/2021 16:39

Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
22/04/2021 16:38

Conclusos para despacho
22/04/2021 14:25

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
22/04/2021 14:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/04/2021 14:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/04/2021 13:59

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
22/04/2021 13:59

Cancelada a movimentação processual
20/04/2021 17:11

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
20/04/2021 01:04

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
17/04/2021 01:07

DECORRIDO PRAZO DE TATIANA ORMENEZE FUMEGALE PEREIRA
03/04/2021 00:37

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/03/2021 12:42

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
23/03/2021 15:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/03/2021 15:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/03/2021 14:45

JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
23/03/2021 11:08

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO DECISÃO JUIZ LEIGO
23/03/2021 11:08

PROFERIDA DECISÃO POR JUIZ LEIGO
15/03/2021 16:03

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
05/03/2021 12:47

Conclusos para decisão
05/03/2021 10:35

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
19/02/2021 18:56

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
11/02/2021 13:28

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/02/2021 21:10

Proferido despacho de mero expediente
10/02/2021 11:42

Conclusos para despacho
09/02/2021 15:47

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
31/01/2021 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
20/01/2021 12:06

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/01/2021 10:10

Proferido despacho de mero expediente
19/01/2021 17:34

Conclusos para despacho - HOMOLOGAÇÃO DESPACHO JUIZ LEIGO
19/01/2021 17:34

Despacho
12/01/2021 18:29

Conclusos para decisão
12/01/2021 11:53

Juntada de Petição de contestação
08/12/2020 18:28

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/12/2020 16:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/12/2020 16:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/12/2020 11:15

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
04/12/2020 10:46

Juntada de PETIÇÃO DE EMENDA À PETIÇÃO INICIAL
04/12/2020 10:42

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO REALIZADA
03/12/2020 09:58

Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE
02/12/2020 11:29

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
28/09/2020 01:57

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
27/09/2020 20:57

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
22/09/2020 19:34

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
22/09/2020 19:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
22/09/2020 19:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
22/09/2020 19:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
22/09/2020 09:55

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
18/09/2020 00:06

DECORRIDO PRAZO DE TELEFÔNICA BRASIL S.A.
17/09/2020 15:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/09/2020 15:10

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/09/2020 15:09

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/09/2020 10:14

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE DILIGÊNCIA
16/09/2020 15:18

Não Concedida a Antecipação de tutela
16/09/2020 13:05

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
15/09/2020 14:17

Conclusos para decisão - PEDIDO DE URGÊNCIA
15/09/2020 14:17

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
15/09/2020 14:14

Ato ordinatório praticado
15/09/2020 14:13

Ato ordinatório praticado
15/09/2020 12:24

Recebidos os autos
15/09/2020 12:24

Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
14/09/2020 17:18

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
14/09/2020 17:18

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA
14/09/2020 17:18

Recebidos os autos
14/09/2020 17:18

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
14/09/2020 17:18

Ato ordinatório praticado
14/09/2020 17:18

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/09/2020

Ultima Atualização
29/04/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000579-28.2020.8.16.0162

Municipio de Sertanopolis/Pr

Martins &Amp; Helena Siqueira LTDA.,

Advogado: Daiane da Conceicao Pescador

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 17/02/2025 14:00

Exibir Processo

Processo nº 0000648-16.2021.8.16.0036

Noemi Pereira da Silva Bispo

Pefisa SA Credito Financiamento e Invest...

Advogado: Ed Nogueira de Azevedo Junior

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/09/2021 09:51

Exibir Processo

Processo nº 0016811-70.2017.8.16.0017

Comercial de Frutas Costa Pinto LTDA ME

Advogado: Vinicius Occhi Francozo

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 14/03/2025 15:04

Exibir Processo

Processo nº 0005276-72.2020.8.16.0104

Marli da Luz Nogueira

Marlene Fatima Oliveira da Costa

Advogado: Eunice Brugnerotto

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 20/11/2020 21:34

Exibir Processo

Processo nº 0015130-65.2003.8.16.0014

Maria Aparecida Marcondes Paiao

Jataitur Transportes LTDA

Advogado: Carla Andrea Dias Ribeiro

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 24/07/2003 00:00

Exibir Processo