TJPR - 0000288-28.1998.8.16.0185

1ª instância - Curitiba - 2ª Vara de Execucoes Fiscais Municipais

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MUNICIPIO DE CURITIBA/PR

CNPJ: 76.417.005/0001-86

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

PLUSCHKAT & BUENO LTDA

CNPJ: 82.262.221/0001-00

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 27/02/2024 13:06

    Arquivado Definitivamente

  • 27/02/2024 13:06

    Juntada de Certidão

  • 24/01/2024 16:43

    Recebidos os autos

  • 24/01/2024 16:43

    Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

  • 22/01/2024 12:31

    Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO

  • 15/01/2024 18:36

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 15/01/2024 18:35

    TRANSITADO EM JULGADO EM 10/01/2024

  • 10/01/2024 20:44

    Extinto o processo por desistência

  • 10/01/2024 14:13

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 19/12/2023 18:06

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE DESISTÊNCIA

  • 30/11/2023 00:24

    Ato ordinatório praticado

  • 11/10/2023 15:57

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 11/10/2023 15:56

    EXPEDIÇÃO DE BLOQUEIO CNIB

  • 26/09/2023 10:54

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 09/09/2023 00:36

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/08/2023 17:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 14/08/2023 23:38

    INDEFERIDO O PEDIDO

  • 26/07/2023 00:26

    Conclusos para decisão

  • 07/06/2023 12:07

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 06/06/2023 00:41

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/05/2023 16:16

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/05/2023 16:16

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 25/05/2023 16:15

    Juntada de COMPROVANTE

  • 01/05/2023 13:10

    MANDADO DEVOLVIDO

  • 16/02/2023 14:10

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2023 14:05

    Expedição de Mandado

  • 24/06/2022 15:42

    LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS

  • 31/05/2022 19:12

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 30/05/2022 01:05

    Conclusos para decisão

  • 20/09/2021 15:58

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 20/09/2021 00:36

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/09/2021 13:35

    PROCESSO SUSPENSO

  • 09/09/2021 13:34

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/09/2021 13:34

    EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD - QUEBRA DE SIGILO FISCAL

  • 25/08/2021 23:24

    DETERMINADA A QUEBRA DO SIGILO FISCAL

  • 24/08/2021 13:53

    Conclusos para decisão

  • 10/05/2021 16:00

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 08/05/2021 00:31

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 28/04/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DE EXECUÇÕES FISCAIS MUNICIPAIS DE CURITIBA - 2ª VARA - PROJUDI ENTRE EM CONTATO ANTES DE IR AO FÓRUM - Rua Mauá, 920 - 13º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: (41) 3210-7300 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000288-28.1998.8.16.0185 Processo:   0000288-28.1998.8.16.0185 Classe Processual:   Execução Fiscal Assunto Principal:   Dívida Ativa Valor da Causa:   R$608,10 Exequente(s):   Município de Curitiba/PR Executado(s):   PLUSCHKAT & BUENO LTDA Vistos 1.

    O bloqueio online dos ativos financeiros do executado deve ser deferido nos termos do art. 854 do CPC.

    Com efeito, sobressai dos autos que o executado foi devidamente citado e, a despeito disso, não efetuou o pagamento do débito, fato este que ensejou, pelo exequente, o pedido da constrição “on line”, medida esta que, aliás, respaldo legal encontra no artigo 11, inciso I da Lei 6.830/80, artigos 835, I e 854 do CPC.

    Nesse sentido, ainda: STJ - AgRg no AREsp 315017/SP – Rel.

    Min.

    LUIS FELIPE SALOMÃO - 4ª.

    TURMA – Julg. 24/04/2014 -DJe 30/04/2014.

    Desta feita, em concretização ao constante acima, determino à Secretaria que, após a elaboração da conta geral, proceda à consulta ao Sistema SISBAJUD, excluindo da diligência as contas de natureza salarial. 1.1.

    Havendo incongruência cadastral relativa aos dados do executado, intime-se o exequente para que esclareça a divergência no prazo de 10 (dez) dias.

    Tratando-se de mera alteração da razão social de empresa, sem prejuízo à constituição do polo passivo da presente demanda, desde que devidamente comprovada pelo Município de Curitiba, autorizo desde logo à retificação e anotação necessárias, devendo os atos seguintes serem cumpridos na sequência. 1.2.

    Caso a diligência seja positiva ou parcialmente positiva, desconsiderados eventuais bloqueios de valores irrisórios, assim compreendidos aqueles inferiores a R$ 100,00, intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, por via eletrônica, ou, na ausência, pessoalmente, por carta direcionada ao endereço da CDA ou ao último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação no prazo de 05 (cinco) dias, observado o disposto no art. 274, parágrafo único do CPC[1]. 1.3.

    Havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º do CPC, tornem os autos conclusos com urgência. 1.4.

    Se não houver impugnação, fica desde logo a indisponibilidade convertida em penhora, dispensada a lavratura de termo, de acordo com o art. 854, §5º do CPC. 1.5.

    Sendo integral o bloqueio, intime-se o Executado do prazo de trinta dias para oferecimento de embargos (artigo 16, III, Lei n.º 6.830/80).

    Decorrido o prazo, certifique-se no presente feito. 1.6.

    Caso não haja resposta das instituições financeiras consultadas, reitere-se.

    Persistindo o resultado após a terceira tentativa, cancele-se a ordem. 1.7.

    Se o bloqueio incidir sobre ativos escriturados ou não precificados ou se for realizado por instituição sem comando para venda, proceda-se ao desbloqueio. 2.

    Quando não se esteja a tratar de IPTU – caso em que o imóvel gerador do tributo garantirá a execução - e sendo a consulta supramencionada infrutífera, atento aqui à celeridade que deve ser imposta ao feito e ao adequado impulso oficial que se espera do magistrado, desde já determino que se proceda também à consulta por meio do sistema RENAJUD. 2.1.

    Havendo veículos em nome do executado, mesmo que sobre eles conste anotação de alienação fiduciária ou demais restrições judiciais, proceda-se a restrição de transferência sobre eles. 2.2.

    Inexistindo restrição de qualquer natureza ou tratando-se de restrição judicial e, havendo requerimento, resta o pedido desde logo deferido e determino seja procedida PENHORA e AVALIAÇÃO do veículo indicado pelo exequente. 2.2.1.

    Se não for apresentada a certidão que ateste a existência do bem em questão, expeça-se MANDADO (Código de Processo Civil, art. 845, § 1º) a ser cumprido no endereço constante do cadastro do RENAJUD, devendo o senhor Oficial de Justiça cumprir as providências referidas nos incisos do artigo 154 do CPC, bem como observar no auto de penhora os requisitos estabelecidos nos incisos do artigo 838 do mesmo digesto processual. 2.3.

    Tratando-se de veículo alienado fiduciariamente, a penhora deverá recair sobre os direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária, com fulcro no art. 835, inc.

    XII, do Código de Processo Civil; consigne-se no termo ou mandado, se caso. 2.3.1.

    Nesse caso, sendo o objeto do contrato de propriedade da instituição financeira, obtenha a secretaria, junto ao Renajud, a informação quanto à alienação fiduciária do veículo em questão (http://www.detran.pr.gov.br/servicos/consultar-cadastro-de-restricoes-de-veiculo/) e a empresa titular do crédito fiduciário. 2.3.2.

    Com a informação, oficie-se à instituição financeira, notificando-a da penhora ocorrida e requisitando informações sobre o contrato e seu adimplemento. 2.4.

    No caso de constar a indicação de mais de um veículo, a penhora poderá se limitar a tanto(s) quanto(s) baste(m) para a suficiente garantia da execução, consoante o estado e avaliação do(s) veículo(s) encontrado(s), devendo para isso ser informado o valor do débito atualizado no mandado. 3.

    Doutra banda, não sendo positiva a diligência prevista no item 1 e tratando-se o débito ora executado de IPTU, desde já determino a realização da penhora sobre o imóvel gerador do tributo. 3.1.

    Nesta hipótese, determino seja o exequente intimado para que, no prazo de 30 (trinta) dias, proceda à juntada da matrícula atualizada do referido imóvel. 3.2.

    Com a juntada, a penhora dar-se-á por Termo nos autos (art. 845, §1º do CPC), devendo o executado (que será o depositário) ser intimado na pessoa de seu advogado, por via eletrônica, ou, na ausência, pessoalmente, por mandado, para, no prazo de 30 dias (art. 16, LEF), oferecer embargos. 3.3.

    No mais: a) por carta, com AR, intime-se o cônjuge do executado e, em sendo o caso, os demais interessados descritos no art. 799 e 675, parágrafo único, ambos do CPC; e b) lavrado o Termo, oficie-se para fins de registro da constrição. 4.

    Frustradas as diligências anteriores, determino, ainda, a consulta ao Sistema INFOJUD, devendo a Secretaria providenciar a inserção, nestes autos eletrônicos, das declarações de renda (IRPF/ECF) e de operações imobiliárias (DOI) relativas aos últimos 03 (três) anos, gravando os documentos com “sigilo médio” (acessível aos servidores do órgão em que tramita o processo, às partes que provocaram o incidente e àqueles que forem expressamente incluídos). 5.

    Se ainda assim não forem localizados bens e haja requerimento do exequente, determino: 5.1 A penhora na “boca do caixa”, quando se tratar de pessoa jurídica, que, ainda que por diligências várias do Sr.

    Oficial, dar-se-á por cumprida quando garantido integralmente estiver o débito, porquanto dita constrição, à bem da verdade, assemelha-se à própria penhora em dinheiro que, lembre-se, preferência encontra na ordem legal do art. 835 do CPC, aliás, como expressamente é dito no §1º do citado artigo. 5.2.

    Não sendo localizados bens registrados em nome do executado, resta autorizada a penhora de 10% (dez por cento) do faturamento líquido mensal da executada, quando se tratar de pessoa jurídica, nos termos do art. 866 do CPC.

    Para isso: a) nomeio o gerente da executada para o encargo de administrador e depositário, o qual deve ser intimado pessoalmente acerca do encargo bem como para promover os depósitos em conta judicial vinculada a este juízo na agência 2939 da Caixa Econômica Federal, até a satisfação do crédito objeto da ação, incluídos os honorários advocatícios e despesas processuais; b) caso o gerente fique inerte será nomeado administrador judicial a ser remunerado pelos serviços de administração da penhora em valor mensal a ser fixado pelo Juízo, suportado pela parte executada; c) Expeça-se o respectivo mandado de penhora e intimação da nomeação para encargo de administrador e da penhora, que deverá ser acompanhado da presente decisão. 5.3.

    Restando as demais diligências infrutíferas, determino seja realizada a indisponibilidade de bens prevista no art. 185-A do CTN, em conformidade com o já decidido pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia nº 1.377.507/SP.

    Na forma do parágrafo 1º, do art. 185- A, a indisponibilidade fica limitada ao valor total do débito.

    Assim sendo, proceda à secretaria a inclusão da ordem eletrônica no CNIB - Cadastro Nacional de Indisponibilidade de Bens, colhendo os resultados decorrido o prazo de 30 (trinta) dias da inserção. 5.3.1.

    Com a resposta, intime-se o exequente para que se manifeste em 30 (trinta) dias. 6.

    Por outro lado, desde logo saliento que eventual penhora de repasses provenientes das operadoras de cartão de crédito não pode ser autorizada sem que haja elemento nos autos a indicar a existência de tais operações.

    Também não se cogite que o executado poderia ser intimado para indicar bens passíveis de penhora, pois incumbe ao exequente adotar as medidas necessárias à satisfação do seu crédito. 7.

    Se todas as medidas ora determinadas forem frustradas, ou em caso de não oferecimento de embargos à execução fiscal, o que deverá ser devidamente certificado pela Secretaria, intime-se o exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, se manifeste sobre o prosseguimento do feito.

    Diligências e intimações necessárias.   Curitiba, data da assinatura digital.

    Plínio Augusto Penteado de Carvalho Juiz de Direito  

  • 27/04/2021 13:54

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/04/2021 13:54

    Juntada de CONSULTA REALIZADA NO RENAJUD

  • 27/04/2021 13:52

    Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD/SISBAJUD

  • 12/04/2021 22:46

    Determinado o bloqueio/penhora on line

  • 06/04/2021 14:00

    Conclusos para decisão

  • 18/03/2021 13:28

    Recebidos os autos

  • 18/03/2021 13:28

    Juntada de CÁLCULO DE LIQUIDAÇÃO

  • 18/03/2021 13:19

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 02/03/2021 02:23

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 02/08/2019 10:20

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 23/07/2019 12:01

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 15/07/2019 15:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/06/2019 18:37

    Proferido despacho de mero expediente

  • 13/06/2019 17:00

    Conclusos para decisão

  • 19/06/2018 11:29

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 05/06/2018 00:19

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/05/2018 18:12

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/05/2018 18:12

    Juntada de Certidão

  • 24/05/2018 14:27

    Recebidos os autos

  • 24/05/2018 14:27

    TRANSITADO EM JULGADO EM 24/05/2018

  • 24/05/2018 14:27

    Baixa Definitiva

  • 24/05/2018 14:27

    Juntada de Certidão

  • 19/02/2018 00:25

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 08/02/2018 17:29

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/02/2018 17:29

    Juntada de ACÓRDÃO

  • 08/02/2018 13:55

    PREJUDICADO O RECURSO

  • 26/12/2017 00:20

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 15/12/2017 18:43

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 15/12/2017 18:43

    INCLUÍDO EM PAUTA PARA 06/02/2018 13:30

  • 30/11/2017 17:13

    Pedido de inclusão em pauta virtual

  • 30/11/2017 17:13

    Proferido despacho de mero expediente

  • 30/11/2017 13:36

    Conclusos para despacho INICIAL

  • 30/11/2017 13:36

    Distribuído por sorteio

  • 09/11/2017 16:59

    Recebido pelo Distribuidor

  • 16/10/2017 17:58

    Ato ordinatório praticado

  • 16/10/2017 17:58

    REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL

  • 16/10/2017 17:58

    Juntada de Certidão

  • 09/10/2017 15:46

    Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO

  • 12/09/2017 14:06

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 04/09/2017 14:49

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 04/09/2017 14:24

    DECLARADA DECADÊNCIA OU PRESCRIÇÃO

  • 01/09/2017 12:25

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 03/02/2017 10:42

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 24/01/2017 00:46

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 13/01/2017 13:46

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 13/01/2017 13:46

    Juntada de Certidão

  • 13/01/2017 13:45

    Ato ordinatório praticado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/06/1998

Ultima Atualização
27/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000665-90.2014.8.16.0135

Banco Bradesco S/A

Michel Carneiro Franklin da Silva ME

Advogado: Joao Leonel Antocheski

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 23/05/2014 15:01

Exibir Processo

Processo nº 0001283-27.2009.8.16.0162

Agencia Banco Bradesco

Supermercado Globo LTDA

Advogado: Nilton Alves de Souza

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 22/04/2025 15:40

Exibir Processo

Processo nº 0002750-62.2021.8.16.0116

Diogo Francisco Saraiva Miranda

Municipio de Matinhos/Pr

Advogado: Ronysson Antonio Pontes

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 13/04/2021 12:36

Exibir Processo

Processo nº 0016550-25.2019.8.16.0021

Itau Unibanco S.A

Trelicas Cascavel LTDA

Advogado: Teresa Celina de Arruda Alvim Wambier

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 27/01/2022 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0028999-73.2018.8.16.0013

Ministerio Publico do Estado do Parana

Leo Bueno da Silva

Advogado: Bruna Helena Dias Malhadas

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 10/11/2018 18:21

Exibir Processo