TJPR - 0001276-87.2014.8.16.0185

1ª instância - Curitiba - 1ª Vara de Execucoes Fiscais Municipais

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MUNICIPIO DE CURITIBA/PR

CNPJ: 76.417.005/0001-86

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

TECILA LOPES DOMINGUES

CPF *31.***.*84-67

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 13/08/2024 11:29

    Arquivado Definitivamente

  • 05/08/2024 16:44

    Recebidos os autos

  • 05/08/2024 16:44

    Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

  • 30/07/2024 21:29

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 16/06/2023 00:35

    DECORRIDO PRAZO DE TECILA LOPES DOMINGUES

  • 15/06/2023 14:59

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 03/04/2023 09:11

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 31/03/2023 09:16

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 31/03/2023 09:16

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 29/03/2023 20:01

    EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

  • 29/03/2023 20:01

    EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

  • 29/03/2023 20:01

    EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

  • 24/03/2023 16:30

    Juntada de REQUERIMENTO

  • 21/03/2023 13:03

    Recebidos os autos

  • 21/03/2023 13:03

    Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

  • 17/03/2023 18:44

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/03/2023 17:50

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 17/03/2023 17:50

    TRANSITADO EM JULGADO EM 24/10/2022

  • 24/10/2022 11:24

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/10/2022 11:23

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 21/10/2022 08:33

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/10/2022 11:38

    Extinto o processo por desistência

  • 20/10/2022 01:04

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 15/10/2022 01:10

    LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS

  • 21/09/2022 12:39

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARQUIVAMENTO

  • 13/05/2022 13:30

    PROCESSO SUSPENSO

  • 14/10/2021 13:30

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO

  • 20/07/2021 01:49

    DECORRIDO PRAZO DE TECILA LOPES DOMINGUES

  • 15/07/2021 22:57

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 12/07/2021 17:26

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 19/06/2021 00:50

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 14/06/2021 17:08

    Recebidos os autos

  • 14/06/2021 17:08

    Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES

  • 09/06/2021 00:30

    DECORRIDO PRAZO DE TECILA LOPES DOMINGUES

  • 08/06/2021 17:39

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 08/06/2021 17:39

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/06/2021 17:20

    INDEFERIDO O PEDIDO

  • 08/06/2021 13:09

    Conclusos para decisão - PEDIDO DE URGÊNCIA

  • 08/06/2021 12:10

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 28/05/2021 19:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/05/2021 15:13

    Proferido despacho de mero expediente

  • 28/05/2021 13:24

    Conclusos para decisão - PEDIDO DE URGÊNCIA

  • 28/05/2021 13:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 28/05/2021 12:35

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 18/05/2021 01:20

    DECORRIDO PRAZO DE TECILA LOPES DOMINGUES

  • 11/05/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DE EXECUÇÕES FISCAIS MUNICIPAIS DE CURITIBA - 1ª VARA - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 13º andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-901 - Fone: 32107410 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001276-87.2014.8.16.0185 Quanto ao requerimento de concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita, esclareço que elementos nos autos inexistem a poder, desde já, concedê-la, sendo legítimo ao magistrado, exigir da parte que melhor demonstre o seu estado de miserabilidade jurídica (art. 99, §2º do CPC).

    Já no que tange à alegação de impenhorabilidade, igualmente os documentos juntados no mov. 49 se mostram insuficientes para comprovar as alegações da impugnante, especialmente porque sequer demonstram dizer respeito à conta objeto da constrição.

    Diante disso, intime-se a executada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, traga aos autos, sob pena de indeferimento do benefício requerido, documentos idôneos a demonstrar a presença de um estado financeiro compatível com a miserabilidade jurídica exigida em lei, como a cópia de declaração de rendas à Receita Federal ou, se isenta, comprovante de rendimentos, de despesas, carteira de trabalho, entre outros, bem como apresente os extratos analíticos da conta sobre a qual alega ter recaído a constrição, referente ao mês do bloqueio e ao anterior, além de comprovantes relativos à natureza dos créditos lá existentes, de modo a comprovar suas alegações de impenhorabilidade, conforme preceitua o art. 373, I do CPC.

    Após, voltem os autos imediatamente conclusos.

    Intimações e diligências necessárias.   Curitiba, 10 de maio de 2021   Jederson Suzin Juiz de Direito  

  • 10/05/2021 18:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/05/2021 18:18

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 10/05/2021 17:40

    Proferido despacho de mero expediente

  • 10/05/2021 16:07

    Conclusos para decisão - PEDIDO DE URGÊNCIA

  • 10/05/2021 15:59

    Ato ordinatório praticado

  • 10/05/2021 12:50

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 29/04/2021 13:19

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/04/2021 00:00

    Intimação

      PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DE EXECUÇÕES FISCAIS MUNICIPAIS DE CURITIBA - 1ª VARA - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 13º andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-901 - Fone: 32107410 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001276-87.2014.8.16.0185   Processo:   0001276-87.2014.8.16.0185 Classe Processual:   Execução Fiscal Assunto Principal:   Dívida Ativa Valor da Causa:   R$786,65 Exequente(s):   Município de Curitiba/PR Executado(s):   TECILA LOPES DOMINGUES Vistos, etc. 1.

    O novo bloqueio “on line” dos ativos financeiros do executado deve ser deferido, nos termos do art. 854 do CPC, devendo a Secretaria, quando da realização da diligência, promover o abatimento dos valores já bloqueados por este juízo. 1.1.

    Havendo incongruência cadastral relativa aos dados do executado, intime-se o exequente para que esclareça a divergência no prazo de 10 (dez) dias.

    Tratando-se de mera alteração da razão social de empresa, sem prejuízo à constituição do polo passivo da presente demanda, desde que devidamente comprovada pelo Município de Curitiba, autorizo desde logo à retificação e anotação necessárias, devendo os atos seguintes serem cumpridos na sequência. 1.2.

    Caso a diligência seja positiva ou parcialmente positiva, desconsiderados eventuais bloqueios de valores irrisórios, assim compreendidos aqueles inferiores a R$ 100,00, intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, por via eletrônica, ou, na ausência, pessoalmente, por carta direcionada ao endereço da CDA ou ao último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação no prazo de 05 (cinco) dias, observado o disposto no art. 274, parágrafo único do CPC[1]. 1.3.

    Havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º do CPC, tornem os autos conclusos com urgência. 1.4.

    Se não houver impugnação, fica desde logo a indisponibilidade convertida em penhora, dispensada a lavratura de termo, de acordo com o art. 854, §5º do CPC. 1.5.

    Sendo integral o bloqueio, intime-se o Executado do prazo de trinta dias para oferecimento de embargos (artigo 16, III, Lei n.º 6.830/80).

    Decorrido o prazo, certifique-se no presente feito. 1.6.

    Caso não haja resposta das instituições financeiras consultadas, reitere-se.

    Persistindo o resultado após a terceira tentativa, cancele-se a ordem. 1.7.

    Se o bloqueio incidir sobre ativos escriturados ou não precificados ou se for realizado por instituição sem comando para venda, proceda-se ao desbloqueio. 2.

    Quando não se esteja a tratar de IPTU – caso em que o imóvel gerador do tributo garantirá a execução - e sendo a consulta supramencionada infrutífera, atento aqui à celeridade que deve ser imposta ao feito e ao adequado impulso oficial que se espera do magistrado, desde já determino que se proceda também à consulta por meio do sistema RENAJUD. 2.1.

    Havendo veículos em nome do executado, mesmo que sobre eles conste anotação de alienação fiduciária ou demais restrições judiciais, proceda-se a restrição de transferência sobre eles. 2.2.

    Inexistindo restrição de qualquer natureza ou tratando-se de restrição judicial e, havendo requerimento, resta o pedido desde logo deferido e determino seja procedida PENHORA e AVALIAÇÃO do veículo indicado pelo exequente. 2.2.1.

    Se não for apresentada a certidão que ateste a existência do bem em questão, expeça-se MANDADO (Código de Processo Civil, art. 845, § 1º) a ser cumprido no endereço constante do cadastro do RENAJUD, devendo o senhor Oficial de Justiça cumprir as providências referidas nos incisos do artigo 154 do CPC, bem como observar no auto de penhora os requisitos estabelecidos nos incisos do artigo 838 do mesmo digesto processual. 2.3.

    Tratando-se de veículo alienado fiduciariamente, a penhora deverá recair sobre os direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária, com fulcro no art. 835, inc.

    XII, do Código de Processo Civil; consigne-se no termo ou mandado, se caso. 2.3.1.

    Nesse caso, sendo o objeto do contrato de propriedade da instituição financeira, obtenha a secretaria, junto ao Renajud, a informação quanto à alienação fiduciária do veículo em questão (http://www.detran.pr.gov.br/servicos/consultar-cadastro-de-restricoes-de-veiculo/) e a empresa titular do crédito fiduciário. 2.3.2.

    Com a informação, oficie-se à instituição financeira, notificando-a da penhora ocorrida e requisitando informações sobre o contrato e seu adimplemento. 2.4.

    No caso de constar a indicação de mais de um veículo, a penhora poderá se limitar a tanto(s) quanto(s) baste(m) para a suficiente garantia da execução, consoante o estado e avaliação do(s) veículo(s) encontrado(s), devendo para isso ser informado o valor do débito atualizado no mandado. 3.

    Doutra banda, não sendo positiva a diligência prevista no item 1 e tratando-se o débito ora executado de IPTU, desde já determino a realização da penhora sobre o imóvel gerador do tributo. 3.1.

    Nesta hipótese, determino seja o exequente intimado para que, no prazo de 30 (trinta) dias, proceda à juntada da matrícula atualizada do referido imóvel. 3.2.

    Com a juntada, a penhora dar-se-á por Termo nos autos (art. 845, §1º do CPC), devendo o executado (que será o depositário) ser intimado na pessoa de seu advogado, por via eletrônica, ou, na ausência, pessoalmente, por mandado, para, no prazo de 30 dias (art. 16, LEF), oferecer embargos. 3.3.

    No mais: a) por carta, com AR, intime-se o cônjuge do executado e, em sendo o caso, os demais interessados descritos no art. 799 e 675, parágrafo único, ambos do CPC; e b) lavrado o Termo, oficie-se para fins de registro da constrição. 4.

    Frustradas as diligências anteriores, determino, ainda, a consulta ao Sistema INFOJUD, devendo a Secretaria providenciar a inserção, nestes autos eletrônicos, das declarações de renda (IRPF/ECF) e de operações imobiliárias (DOI) relativas aos últimos 03 (três) anos, gravando os documentos com “sigilo médio” (acessível aos servidores do órgão em que tramita o processo, às partes que provocaram o incidente e àqueles que forem expressamente incluídos). 5.

    Se ainda assim não forem localizados bens e haja requerimento do exequente, determino: 5.1 A penhora na “boca do caixa”, quando se tratar de pessoa jurídica, que, ainda que por diligências várias do Sr.

    Oficial, dar-se-á por cumprida quando garantido integralmente estiver o débito, porquanto dita constrição, à bem da verdade, assemelha-se à própria penhora em dinheiro que, lembre-se, preferência encontra na ordem legal do art. 835 do CPC, aliás, como expressamente é dito no §1º do citado artigo. 5.2.

    Não sendo localizados bens registrados em nome do executado, resta autorizada a penhora de 10% (dez por cento) do faturamento líquido mensal da executada, quando se tratar de pessoa jurídica, nos termos do art. 866 do CPC.

    Para isso: a) nomeio o gerente da executada para o encargo de administrador e depositário, o qual deve ser intimado pessoalmente acerca do encargo bem como para promover os depósitos em conta judicial vinculada a este juízo na agência 2939 da Caixa Econômica Federal, até a satisfação do crédito objeto da ação, incluídos os honorários advocatícios e despesas processuais; b) caso o gerente fique inerte será nomeado administrador judicial a ser remunerado pelos serviços de administração da penhora em valor mensal a ser fixado pelo Juízo, suportado pela parte executada; c) Expeça-se o respectivo mandado de penhora e intimação da nomeação para encargo de administrador e da penhora, que deverá ser acompanhado da presente decisão. 5.3.

    Restando as demais diligências infrutíferas, determino seja realizada a indisponibilidade de bens prevista no art. 185-A do CTN, em conformidade com o já decidido pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia nº 1.377.507/SP.

    Na forma do parágrafo 1º, do art. 185- A, a indisponibilidade fica limitada ao valor total do débito.

    Assim sendo, proceda a secretaria à inclusão da ordem eletrônica no CNIB - Cadastro Nacional de Indisponibilidade de Bens, colhendo os resultados decorrido o prazo de 30 (trinta) dias da inserção. 5.3.1.

    Com a resposta, intime-se o exequente para que se manifeste em 30 (trinta) dias. 6.

    Por outro lado, desde logo saliento que eventual penhora de repasses provenientes das operadoras de cartão de crédito não pode ser autorizada sem que haja elemento nos autos a indicar a existência de tais operações.

    Também não se cogite que o executado poderia ser intimado para indicar bens passíveis de penhora, pois incumbe ao exequente adotar as medidas necessárias à satisfação do seu crédito. 7.

    Se todas as medidas ora determinadas forem frustradas, ou em caso de não oferecimento de embargos à execução fiscal, o que deverá ser devidamente certificado pela Secretaria, intime-se o exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, se manifeste sobre o prosseguimento do feito.

    Intimações e diligências necessárias.

    Curitiba, 29 de março de 2021.   Jederson Suzin Juiz de Direito [1] Art. 274, parágrafo único: Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço.  

  • 27/04/2021 10:15

    Ato ordinatório praticado

  • 23/04/2021 11:15

    Ato ordinatório praticado

  • 23/04/2021 10:15

    EXPEDIÇÃO DE SISBAJUD - BLOQUEIO AUTOMATIZADO

  • 12/04/2021 10:17

    Recebidos os autos

  • 12/04/2021 10:17

    Juntada de CÁLCULO DE LIQUIDAÇÃO

  • 12/04/2021 10:12

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/03/2021 16:48

    Determinado o bloqueio/penhora on line

  • 25/03/2021 12:48

    Conclusos para decisão

  • 25/03/2021 12:47

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 28/04/2020 22:57

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 27/04/2020 00:30

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 16/04/2020 23:04

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/04/2020 23:04

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 17/04/2019 00:13

    DECORRIDO PRAZO DE TECILA LOPES DOMINGUES

  • 09/04/2019 17:21

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/03/2019 14:19

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 04/10/2018 09:27

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE PRIORIZAÇÃO NA TRAMITAÇÃO

  • 09/09/2018 00:25

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 29/08/2018 17:57

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/08/2018 17:43

    Proferido despacho de mero expediente

  • 28/08/2018 14:26

    Conclusos para despacho

  • 10/11/2017 15:27

    Proferido despacho de mero expediente

  • 07/11/2017 14:24

    Conclusos para despacho

  • 08/06/2017 15:40

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 30/04/2017 00:04

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 19/04/2017 14:22

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 07/04/2017 13:31

    Juntada de COMPROVANTE

  • 14/03/2017 14:04

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/03/2017 14:18

    Determinado o bloqueio/penhora on line

  • 08/03/2017 13:41

    Conclusos para despacho

  • 27/06/2016 09:27

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 20/06/2016 00:04

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 09/06/2016 14:21

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/06/2016 14:21

    Juntada de Certidão

  • 28/11/2014 12:51

    Recebidos os autos

  • 28/11/2014 12:51

    Juntada de CUSTAS

  • 27/11/2014 14:18

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 20/11/2014 08:58

    Juntada de PETIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE ACORDO

  • 19/11/2014 00:00

    DECORRIDO PRAZO DE TECILA LOPES DOMINGUES

  • 13/11/2014 16:14

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/10/2014 14:52

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO

  • 14/03/2014 14:30

    Proferido despacho de mero expediente

  • 24/02/2014 18:26

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 24/02/2014 16:09

    Recebidos os autos

  • 24/02/2014 16:09

    Distribuído por sorteio

  • 21/02/2014 13:59

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 21/02/2014 13:59

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/02/2014

Ultima Atualização
11/05/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000879-84.2021.8.16.0184

Rodrigo Castor de Mattos

Josias Gomes da Silva

Advogado: Fabricio Bastos de Oliveira

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 29/03/2021 14:18

Exibir Processo

Processo nº 0011543-84.2007.8.16.0017

Unibanco - Uniao de Bancos Brasileiros S...

Helcio Belini

Advogado: Jose Miguel Garcia Medina

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 10/04/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0035418-87.2018.8.16.0182

Sergio Alves

Instituto de Previdencia dos Servidores ...

Advogado: Valquiria Goncalves

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 15/08/2018 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0000234-08.2020.8.16.0083

Edy Aparecida de Lima Vargas

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Silvio Oliveira da Silva

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 09/01/2020 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0004278-37.2021.8.16.0018

Solange Tavares de Souza Acosta

Chubb Seguros Brasil S.A.

Advogado: Pedro Torelly Bastos

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/03/2021 15:31

Exibir Processo