30/08/2024 22:04

Juntada de Petição de substabelecimento
22/07/2024 10:07

Juntada de Petição de substabelecimento
07/12/2023 17:49

Arquivado Definitivamente
07/12/2023 17:49

Juntada de Certidão
06/11/2023 12:46

Recebidos os autos
06/11/2023 12:46

Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
06/11/2023 11:53

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
03/10/2023 00:36

DECORRIDO PRAZO DE OLIVIA LEANDRO BARBOSA
31/08/2023 08:46

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
30/08/2023 08:50

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/08/2023 09:59

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/08/2023 18:09

DETERMINADO O ARQUIVAMENTO
22/08/2023 14:24

Conclusos para decisão
22/08/2023 14:24

Juntada de Certidão
17/08/2023 16:06

Juntada de INFORMAÇÃO
15/08/2023 00:43

DECORRIDO PRAZO DE OLIVIA LEANDRO BARBOSA
28/07/2023 09:03

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
27/07/2023 08:21

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/07/2023 10:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/07/2023 13:37

DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIA
21/07/2023 13:34

Conclusos para decisão
21/07/2023 13:33

Juntada de Certidão
21/07/2023 13:31

Processo Reativado
21/07/2023 11:04

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
15/11/2022 11:42

Arquivado Definitivamente
15/11/2022 11:42

Juntada de Certidão
26/10/2022 15:29

Recebidos os autos
26/10/2022 15:29

Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
26/10/2022 13:29

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
25/10/2022 18:33

Recebidos os autos
25/10/2022 18:33

Juntada de Certidão
25/10/2022 12:15

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
23/09/2022 11:19

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/09/2022 08:59

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
19/09/2022 08:29

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/09/2022 16:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/09/2022 16:54

Juntada de Certidão
11/08/2022 12:05

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
02/08/2022 08:55

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
20/07/2022 08:49

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/07/2022 13:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/07/2022 13:02

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
18/07/2022 13:01

TRANSITADO EM JULGADO EM 15/07/2022
18/07/2022 13:01

Juntada de ACÓRDÃO - RECURSO DE APELAÇÃO
15/07/2022 14:10

Recebidos os autos
15/07/2022 14:10

TRANSITADO EM JULGADO EM 15/07/2022
15/07/2022 14:10

Baixa Definitiva
15/07/2022 14:10

Juntada de Certidão
15/07/2022 09:14

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
12/07/2022 16:01

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
12/07/2022 16:01

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/07/2022 08:54

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/07/2022 17:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/07/2022 17:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/07/2022 17:36

Juntada de ACÓRDÃO
08/07/2022 17:04

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E PROVIDO
24/05/2022 08:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/05/2022 14:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/05/2022 14:40

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 04/07/2022 00:00 ATÉ 08/07/2022 17:00
03/05/2022 14:32

Pedido de inclusão em pauta
03/05/2022 14:32

Proferido despacho de mero expediente
18/02/2022 00:45

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/02/2022 08:34

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
07/02/2022 16:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/02/2022 16:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/02/2022 16:26

Conclusos para despacho INICIAL
07/02/2022 16:26

Recebidos os autos
07/02/2022 16:26

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
07/02/2022 16:26

DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO
07/02/2022 15:29

Recebido pelo Distribuidor
07/02/2022 15:22

Ato ordinatório praticado
07/02/2022 15:22

REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL
07/02/2022 15:21

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
07/02/2022 14:14

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
15/12/2021 09:00

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/12/2021 12:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/12/2021 12:26

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
03/12/2021 15:12

Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
20/11/2021 00:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/11/2021 11:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
12/11/2021 08:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
11/11/2021 13:43

Recebidos os autos
11/11/2021 13:43

Juntada de Certidão
09/11/2021 19:03

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
09/11/2021 19:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/11/2021 19:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/11/2021 17:14

JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
09/11/2021 16:58

Conclusos para decisão - DECISÃO SANEADORA
14/10/2021 12:09

Juntada de Certidão
13/09/2021 10:50

Juntada de Certidão
11/08/2021 15:22

Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS
08/08/2021 00:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/08/2021 09:06

Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS
30/07/2021 08:35

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
28/07/2021 12:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/07/2021 12:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/07/2021 12:24

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
28/07/2021 11:12

Juntada de Petição de impugnação à contestação
09/07/2021 00:38

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
28/06/2021 16:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/06/2021 16:00

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
28/06/2021 15:07

Juntada de Petição de contestação
28/06/2021 09:53

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/06/2021 08:26

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
07/06/2021 12:46

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/06/2021 00:58

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
24/05/2021 19:17

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
24/05/2021 19:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/05/2021 19:11

Juntada de MANDADO CUMPRIDO
24/05/2021 18:52

APENSADO AO PROCESSO 0001018-32.2020.8.16.0132
07/05/2021 15:50

Alterado o assunto processual
30/04/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PEABIRU VARA CÍVEL DE PEABIRU - PROJUDI Avenida Dr.

Dídio Boscardin Belo, 487 - Centro - Peabiru/PR - CEP: 87.250-000 - Fone: (44) 3531-3136 - E-mail: [email protected] “Quando eu ocupar o lugar determinado julgarei retamente”. Sl. 75:2 Autos nº. 0000170-11.2021.8.16.0132 Processo: 0000170-11.2021.8.16.0132 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Práticas Abusivas Valor da Causa: R$15.462,72 Autor(s): OLIVIA LEANDRO BARBOSA Réu(s): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. 1 - Cuida-se de uma das inúmeras ações bancarias, ajuizada pelo advogado Luiz Fernando Cardoso Ramos - OAB nº 84232A-Pr. 2.

Presentes os requisitos no art. 319 e art. 320, ambos do Código de Processo Civil, RECEBO a petição inicial. 3.

Da citação Cite-se a parte requerida, por carta com AR, para contestar no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 335 do CPC, sob pena, não o fazendo, ser considerada revel (art. 344 do CPC). 3.1. Voltando o AR negativo, cite-se por oficial de justiça. 4.

Da impugnação à contestação Apresentada contestação, a parte autora deve ser intimada para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias, conforme os arts. 350 e 351 do CPC, podendo a parte autora corrigir eventual irregularidade ou vício sanável no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do art. 352 do CPC. 5.

Do saneamento Após a apresentação da impugnação, ou esgotado o prazo, as partes devem especificar as provas que pretendem produzir, nos termos do art. 370 do CPC, justificando-as, sob pena de indeferimento, conforme o art. 370, parágrafo único, do CPC. 6.

Apense-se o feito em todas as ações que possuem a mesma parte autora. 7 - Dos indícios de lide temerária: Antes de dar seguimento à ação com a citação da parte Requerida, cumpra-se as determinações que seguem: Pois bem, este juízo verificou inúmeras ações ajuizadas pelo Dr.

Luiz Fernando, alegando os mesmos fatos em todas as iniciais, ao que parece, ações em massa.

Posteriormente, obteve-se a notícia, de que o mesmo advogado ajuizou milhares de ação pela região, todas com a mesma alegação e o mesmo “modus operandi”.

Por fim, na inicial, consta que o advogado possui escritório profissional nas cidades de Av.

Doutor Vitor do Amaral, 1736 – Centro - Araucária/PR e Avenida Jardelino José Moreira, 1.124 – Iguatemi/MS, cidades 470 km e 310 km respectivamente, distantes desta Comarca, causando assim, ainda mais estranheza, já que impossível não se atentar à inviabilidade que a parte autora, supostamente hipossuficiente, como alegado na inicial, tenha se deslocado aos respectivos municípios para contratação do referido procurador.

Assim, visando evitar fraude processual ou ações temerárias, DETERMINO a expedição de auto de constatação, a fim de que o sr.

Oficial de Justiça diligencie pessoalmente e verifique se a parte autora possui ciência do conteúdo da procuração e das alegações constantes na petição inicial.

Ainda, deverá o Senhor Oficial indagar se a parte se deslocou até Iguatemi/MS ou Araucária/PR para contratar o advogado, caso contrário, deverá a parte esclarecer como tudo ocorreu, averiguando se houve intermédio de terceira pessoa na confecção da procuração (caso positivo, deverá nominar o intermediador) e principalmente se a parte autora se recorda de ter firmado contrato com a Instituição bancária e quais os pedidos de seu interesse na lide.

Por fim, chegou a conhecimento deste juízo, que o advogado é investigado no Estado do Mato Grosso do Sul, pela suposta prática do crime de estelionato, já que algumas vítimas relataram a Delegacia acerca do modus operandi do procurador, mencionando a possível capitação de clientes em Aldeia Indígenas, sendo certo, que o Poder Judiciário não pode "tapar os olhos" para este tipo de conduta, sendo necessário ao menos verificar se a parte autora realmente contratou o advogado e se contratou, para qual finalidade. 8 – Com a juntada do laudo de constatação firmado pelo senhor Oficial de Justiça, cumpra-se o determinado no item 2 e seguintes desta decisão. 1.

Converto o feito em diligência. 2.

Dos indícios de lide temerária: Antes de julgar a ação, cumpra-se as determinações que seguem: Pois bem, este juízo verificou inúmeras ações ajuizadas pelo Dr.

Luiz Fernando, alegando os mesmos fatos em todas as iniciais, ao que parece, ações em massa.

Posteriormente, obteve-se a notícia, de que o mesmo advogado ajuizou milhares de ação pela região, todas com a mesma alegação e o mesmo “modus operandi”.

Só neste caso, em relação à autora MARIA HELENA VALERIANO DOS SANTOS, na Comarca de Peabiru/PR, foram ajuizadas 04 ações, com as mesmas alegações, o que causa estranheza a este juízo.

Por fim, na inicial, consta que o advogado possui escritório profissional nas cidades de Av.

Doutor Vitor do Amaral, 1736 – Centro - Araucária/PR e Avenida Jardelino José Moreira, 1.124 – Iguatemi/MS, cidades 470 km e 310 km respectivamente, distantes desta Comarca, causando assim, ainda mais estranheza, já que impossível não se atentar à inviabilidade que a parte autora, supostamente hipossuficiente, como alegado na inicial, tenha se deslocado aos respectivos municípios para contratação do referido procurador.

Assim, visando evitar fraude processual ou ações temerárias, DETERMINO a expedição de auto de constatação, a fim de que o sr.

Oficial de Justiça diligencie pessoalmente e verifique se a parte autora possui ciência do conteúdo da procuração e das alegações constantes na petição inicial.

Ainda, deverá o Senhor Oficial indagar se a parte se deslocou até Iguatemi/MS ou Araucária/PR para contratar o advogado, caso contrário, deverá a parte esclarecer como tudo ocorreu, averiguando se houve intermédio de terceira pessoa na confecção da procuração (caso positivo, deverá nominar o intermediador) e principalmente se a parte autora se recorda de ter firmado contrato com a Instituição bancária e quais os pedidos de seu interesse na lide. 3. – Com a juntada do laudo de constatação firmado pelo senhor Oficial de Justiça, intimem-se as partes para apresentação das alegações finais em 15 (quinze) dias.. 1.

Considerando que na certidão de óbito do “de cujus” consta que deixou uma filha de 16 (dezesseis) anos, manifeste-se o Ministério Público. 1 - Cuida-se de uma das inúmeras ações DECLARATÓRIAS DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS, ajuizada pelo advogado Luiz Fernando Cardoso Ramos - OAB nº 84232A-Pr. Dos indícios de lide temerária: Pois bem, este juízo verificou inúmeras ações ajuizadas pelo Dr.

Luiz Fernando, alegando os mesmos fatos em todas as iniciais, ao que parece, ações em massa.

Posteriormente, obteve-se a notícia, de que o mesmo advogado ajuizou milhares de ação pela região, todas com a mesma alegação e o mesmo “modus operandi”.

Por fim, na inicial, consta que o advogado possui escritório profissional nas cidades de Av.

Doutor Vitor do Amaral, 1736 – Centro - Araucária/PR e Avenida Jardelino José Moreira, 1.124 – Iguatemi/MS, cidades 470 km e 310 km respectivamente, distantes desta Comarca, causando assim, ainda mais estranheza, já que impossível não se atentar à inviabilidade que a parte autora, supostamente hipossuficiente, como alegado na inicial, tenha se deslocado aos respectivos municípios para contratação do referido procurador.

Assim, visando evitar fraude processual ou ações temerárias, DETERMINO a expedição de auto de constatação, a fim de que o sr.

Oficial de Justiça diligencie pessoalmente e verifique se a parte autora possui ciência do conteúdo da procuração e das alegações constantes na petição inicial.

Ainda, deverá o Senhor Oficial indagar se a parte se deslocou até Iguatemi/MS ou Araucária/PR para contratar o advogado, caso contrário, deverá a parte esclarecer como tudo ocorreu, averiguando se houve intermédio de terceira pessoa na confecção da procuração (caso positivo, deverá nominar o intermediador) e principalmente se a parte autora se recorda de ter firmado contrato com a Instituição bancária e quais os pedidos de seu interesse na lide.

Por fim, chegou a conhecimento deste juízo, que o advogado é investigado no Estado do Mato Grosso do Sul, pela suposta prática do crime de estelionato, já que algumas vítimas relataram a Delegacia acerca do modus operandi do procurador, mencionando a possível capitação de clientes em Aldeia Indígenas, sendo certo, que o Poder Judiciário não pode "tapar os olhos" para este tipo de conduta, sendo necessário ao menos verificar se a parte autora realmente contratou o advogado e se contratou, para qual finalidade.

Com a juntada do laudo de constatação firmado pelo senhor Oficial de Justiça, intime-se as partes para que se manifestem em 10 (dez) dias. Peabiru, 27 de abril de 2021.

Rita Lucimeire Machado Prestes Juíza de Direito
28/04/2021 18:17

Proferido despacho de mero expediente
27/04/2021 12:19

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
26/03/2021 10:41

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
19/03/2021 00:26

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/03/2021 13:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/03/2021 13:39

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
07/03/2021 19:18

Proferido despacho de mero expediente
26/02/2021 14:46

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
12/02/2021 14:26

Juntada de Certidão
12/02/2021 14:24

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2021 13:26

Recebidos os autos
04/02/2021 13:26

DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
04/02/2021 13:21

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2021 13:21

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2021 11:39

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
04/02/2021 11:39

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/02/2021

Ultima Atualização
30/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0007459-08.2018.8.16.0194

Banco do Brasil S/A

Suzana Nozomi Kuniyoshi Tachibana

Advogado: Marcio Ribeiro Pires

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 15/03/2022 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0018775-81.2019.8.16.0000

Verok Agricultura e Pecuaria LTDA

Estado do Parana

Advogado: Ivo Waisberg

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 06/10/2021 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0007458-25.2021.8.16.0030

Joyce Aparecida da Luz Colaco

Tamyris Vidal Machado

Advogado: Vanessa Fioreze

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 10/04/2025 13:54

Exibir Processo

Processo nº 0051230-23.2020.8.16.0014

Banco do Brasil S/A

Maria Nadir Carriel

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 14/09/2021 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0002185-25.2021.8.16.0011

Aline Goncalves do Nascimento

Jose Maria Lara

Advogado: Luiz Antonio Lopes

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 30/04/2021 08:41

Exibir Processo