01/11/2023 15:40

Baixa Definitiva
01/11/2023 15:40

TRANSITADO EM JULGADO EM 01/11/2023
01/11/2023 00:26

DECORRIDO PRAZO DE AFONSO NUNES
26/09/2023 14:08

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/09/2023 14:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/09/2023 12:23

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/09/2023 11:57

Juntada de ACÓRDÃO
25/09/2023 11:34

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E PROVIDO
27/08/2023 00:10

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/08/2023 14:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/08/2023 14:45

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 18/09/2023 00:00 ATÉ 22/09/2023 23:59
11/08/2023 18:32

Pedido de inclusão em pauta
11/08/2023 18:32

Proferido despacho de mero expediente
24/07/2023 16:23

Conclusos para despacho DO RELATOR
24/07/2023 16:21

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
10/07/2023 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/06/2023 13:20

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/06/2023 18:44

Proferido despacho de mero expediente
03/06/2023 00:09

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
23/05/2023 14:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/05/2023 14:28

Conclusos para despacho INICIAL
23/05/2023 14:28

Recebidos os autos
23/05/2023 14:28

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
23/05/2023 14:28

DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO
23/05/2023 14:21

Juntada de ANÁLISE DE PREVENÇÃO
23/05/2023 14:15

Recebido pelo Distribuidor
23/05/2023 14:03

Ato ordinatório praticado
04/05/2021 00:00

Intimação

I 1- A executada Lema Empreendimentos I.

P.

Ltda. apresentou impugnação (f. 123.1) ao cumprimento de sentença iniciado nestes autos (f. 41.1), em que figura como exequente João Ricardo Costa Fritzen.

Alegou, em síntese, que há excesso de execução, pois o exequente cobrou juros sobre juros. 2- O exequente impugnado apresentou manifestação (f. 127.1).

II 3- Rejeito a alegação de que tenha havido capitalização de juros no cálculo apresentado à f. 41.2, pois verifica-se claramente que o exequente impugnado apenas inseriu juros legais computados de forma simples.

O índice de correção monetária aplicado também está de acordo com o aplicado pelo TJPR.

III 4- Assim sendo, julgo improcedente a impugnação. 5- Sem definição quanto a ônus de sucumbência, a teor da Súmula 519 do Superior Tribunal de Justiça. 6- Manifeste-se o exequente sobre o prosseguimento do feito.

Maringá, 30 de abril de 2021 Airton Vargas da Silva, Juiz de Direito

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/05/2023

Ultima Atualização
04/05/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000137-47.2019.8.16.0049

Ministerio Publico do Estado do Parana

Reginaldo Aparecido Antonio da Silva

Advogado: Antonio Augusto da Costa

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 21/01/2019 12:25

Exibir Processo

Processo nº 0000453-25.2020.8.16.0017

Guilherme Rodrigues Arantes

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Elana Estefane Volpato

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 14/05/2021 09:00

Exibir Processo

Processo nº 0000012-70.2021.8.16.0191

Juracy Pazini Moreira

Ana Paula Fernandes da Silva

Advogado: Bruno Cesar Deschamps Meirinho

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 04/01/2021 15:42

Exibir Processo

Processo nº 0000479-22.2014.8.16.0150

Claudemir Francisco do Nascimento

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Adriana Aparecida da Silva

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 09/06/2021 11:15

Exibir Processo

Processo nº 0050390-33.2012.8.16.0001

Francisco Enoch Morales de Vasconcelos

Condominio Conjunto Residencial Italia

Advogado: Paulo Luiz da Silva Mattos

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 21/01/2021 13:30

Exibir Processo