TJPR - 0024235-12.2020.8.16.0001

1ª instância - Curitiba - 19ª Vara Civel

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

CPF *49.***.*38-20

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

CNPJ: 01.588.770/0001-60

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 21/06/2023 00:32

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 17/06/2023 21:00

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 15/06/2023 07:10

    Arquivado Definitivamente

  • 14/06/2023 20:07

    Recebidos os autos

  • 14/06/2023 20:07

    Juntada de ANOTAÇÃO DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO

  • 14/06/2023 16:10

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 14/06/2023 16:08

    Juntada de Certidão

  • 14/06/2023 16:06

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 13/06/2023 16:56

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 13/06/2023 11:33

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 13/06/2023 11:33

    Juntada de GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS

  • 06/06/2023 17:13

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 30/05/2023 22:25

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 14/03/2023 00:36

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 07/03/2023 00:52

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 07/03/2023 00:50

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 07/03/2023 00:50

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 07/03/2023 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 02/03/2023 09:04

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 02/03/2023 00:34

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 28/02/2023 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/02/2023 18:00

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 24/02/2023 17:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/02/2023 17:01

    Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

  • 24/02/2023 13:32

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/02/2023 16:45

    EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

  • 22/02/2023 16:34

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 22/02/2023 12:50

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 17/02/2023 13:30

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 17/02/2023 12:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/02/2023 12:48

    Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

  • 17/02/2023 12:47

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/02/2023 20:44

    DETERMINADO O ARQUIVAMENTO

  • 26/11/2022 00:32

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 24/11/2022 01:06

    Conclusos para decisão

  • 19/11/2022 00:05

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 08/11/2022 15:55

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 08/11/2022 12:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/11/2022 12:06

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 12/07/2022 09:38

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 07/07/2022 00:25

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 29/06/2022 09:49

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 23/06/2022 18:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/06/2022 18:06

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 17/05/2022 00:35

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 12/05/2022 00:21

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 08/05/2022 00:09

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 04/05/2022 17:44

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 27/04/2022 16:58

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/04/2022 16:56

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/04/2022 16:55

    TRANSITADO EM JULGADO EM 23/06/2021

  • 25/11/2021 00:26

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 23/11/2021 16:23

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 18/11/2021 03:11

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 17/11/2021 13:14

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 16/11/2021 15:03

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 16/11/2021 13:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/11/2021 13:31

    Juntada de Certidão

  • 16/11/2021 13:25

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 13/11/2021 16:32

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 09/11/2021 11:53

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 08/11/2021 17:50

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/11/2021 17:49

    Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

  • 25/10/2021 22:39

    Juntada de Certidão

  • 11/08/2021 00:22

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 04/08/2021 00:07

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 24/07/2021 10:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/07/2021 10:59

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 23/06/2021 00:19

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 11/06/2021 01:19

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 10/06/2021 18:57

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 03/06/2021 14:33

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO - DEPÓSITO DE BENS/DINHEIRO

  • 03/06/2021 14:33

    Ato ordinatório praticado

  • 29/05/2021 00:27

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/05/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 19ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 8º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 Autos nº. 0024235-12.2020.8.16.0001 Processo:   0024235-12.2020.8.16.0001 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Valor da Causa:   R$10.522,86 Autor(s):   Laiza Giselli Calegari Scopel Réu(s):   DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA SENTENÇA  

    I - RELATÓRIO Trata-se de Ação Declaratória de Inexigibilidade do Débito C/C Indenização por Danos Morais e Tutela Provisória de Urgência em Caráter Antecedente, ajuizada por LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL em face de UOL DIVEO TECNOLOGIA LTDA.

    Sustentou a parte autora, em síntese, que contratou o plano denominado Uol Google ADS em 06/07/2019, pelo valor de R$ 599,00, tendo pago antecipadamente.

    Alega ter renovado o plano citado aos 09/08/2019, referente ao período de 08/2019 a 09/2019, bem como ter contratado novo plano no importe de R$ 1.099,00, tendo quitado ambos antecipadamente.

    Afirma que aos 09/09/2019, em razão da mudança de estratégia de marketing de sua empresa, a autora resolveu cancelar os planos, o que foi realizado através de e-mail encaminhado à requerida, a qual recebeu e informou que os planos estavam cancelados.

    Contudo, a ré encaminhou dois boletos para pagamento, nos valores de R$ 601,00 e R$ 1.101,00, entretanto os valores estavam incorretos o que lhe foi, de plano, informado.

    Reconhecendo o equívoco, a Ré emitiu novo boleto no quantum de R$ 78,14 referente ao serviço proporcional de 04 dias que, prontamente, foi pago pela Autora e, oportunamente, informaram que não mais haveriam cobranças, o que, infelizmente, não ocorreu, na medida em que a Ré insiste na cobrança de tais serviços.

    Em sede de tutela antecipada de urgência, na decisão da mov. 24.1 foi determinada a suspensão da cobrança dos valores relativos aos serviços discutidos pela autora.

    Citada, a ré apresentou contestação na mov.39 no dia 27/01/2021.

    Réplica na seq. 45.

    Não houve requerimento de provas pelas partes além das que já compõem os autos. É o sucinto relatório.

    DECIDO.

    II - FUNDAMENTAÇÃO O presente feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, I, do CPC, uma vez que a prova documental existente nos autos dispensa a produção de prova testemunhal e pericial.

    Sobre o assunto, leciona o do doutrinador Cassio Scarpinella Bueno in “Manual de Direito Processual Civil: inteiramente estruturado à luz do novo CPC, de acordo com a Lei n. 13.256, de 4-2.2016”, 2ª ed. rev., atual. e ampl. – São Paulo: Saraiva, 2016, p. 330: "Este equilíbrio entre desnecessidade de outras provas e realização do julgamento antecipado do mérito e necessidade de outras provas e sua vedação é uma constante a ser observada pelo magistrado em cada caso concreto. É na desnecessidade de uma fase instrutória, porque suficientes as provas já produzidas na fase postulatória, viabilizando que o processo ingresse, de imediato, na fase decisória, que reside a razão de ser do instituto." Assinala-se que sendo o Juiz o destinatário das provas, fica a seu crivo deferir ou indeferir as provas que entender necessárias ou desnecessárias para o deslinde da ação.

    Neste sentido é a Jurisprudência: “APELAÇÃO CÍVEL.

    AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.

    JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

    FALTA DE INTIMAÇÃO DA DECISÃO QUE DISPENSOU A PRODUÇÃO DE PROVAS EM RAZÃO DO NÃO CREDENCIAMENTO DO ADVOGADO DOS RÉUS JUNTO AO SISTEMA PROJUDI.

    AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.

    CERCEAMENTO DE DEFESA.INOCORRÊNCIA.

    ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA INDEFERIDA PELO JUÍZO A QUO.

    COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA.

    NECESSIDADE DE REFORMA.RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIALMENTE.

    O julgamento antecipado da lide não implica, por si só, em cerceamento do direito de defesa, haja vista que a prova é destinada ao juiz da demanda e a este compete avaliar sua utilidade, necessidade e adequação.

    O artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal determina que o Estado preste assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, o que, in casu, restou demonstrado.” (TJPR - 5ª C.Cível - AC - 1590188-7 - Pinhais - Rel.: Luiz Mateus de Lima - Unânime - J. 08.11.2016).

    A controvérsia deduzida nos autos cuida de relação de consumo.

    Logo, de rigor a aplicação do CDC à espécie.

    Bem por isso, a análise da demanda deve ser efetuada à luz da principiologia inerente ao sistema de proteção do consumidor, em especial os princípios da boa-fé, facilitação de defesa dos direitos, hipossuficiência e direito à informação.

    Cabível, também, a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII do CDC, porque estão presentes os requisitos da verossimilhança da alegação da parte autora, bem como a sua hipossuficiência, econômica e técnica, em relação à requerida.

    Isso assentado e considerando que a inversão é prerrogativa do Juízo, que dela poderá utilizar-se para auxiliá-lo na formação de sua convicção, observo que a requerida não logrou se desincumbir de seu ônus, qual seja, de que a cobrança pelos serviços não utilizados são devidos.

    A autora afirma que rescindiu os planos contratados com a empresa ré em 09 de setembro de 2019.

    No dia 13 do mesmo mês, o representante da ré confirmou à autora, via e-mail, que a solicitação de cancelamento fora recebida, porém restava pendente o pagamento dos dias usufruídos, vez que o pedido foi efetuado após a data de geração da cobrança de sua assinatura.

    Assim, foi enviado à requerente dois boletos para pagamento, um de R$ 601,00 e outro de R$ 1.101,00.

    Questionado pela autora sobre o valor desproporcional cobrado, o representante da ré retificou os boletos e o encaminhou outro, de R$ 78,14, referente ao serviço proporcional de 4 dias, o qual foi prontamente pago pela autora.

    Todavia, mesmo com o pagamento e a confirmação pela ré de que os débitos estavam satisfeitos, esta continuou efetuando cobranças insistentes à autora de todas as formas, consoante se observa dos prints da tela de ligações recebidas de seu celular e do aplicativo de mensagens instantâneas Whastapp.

    Dessa forma, conclui-se que eventuais cobranças acerca de serviço contratada pela ré são indevidas, devendo ser declarada inexigíveis, nos termos requeridos.

    Dos danos morais Analisando os autos, denota-se que não há ofensa de cunho moral à parte autora.

    Em que pese a cobrança indevida da dívida ter gerado, sem sombras de dúvidas, dissabores à parte autora, tem-se que estes não são capazes de configurar o dano moral, até porque não houve a inscrição nos órgãos de proteção ao crédito.

    Nesse sentido, o Tribunal de Justiça do Paraná, em julgados recentes vem decidindo: RECURSO INOMINADO.

    TELEFONIA.

    AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZATÓRIA.

    COBRANÇA DE MULTA POR QUEBRA DE PERÍODO DE PERMANÊNCIA.

    MERA COBRANÇA INDEVIDA SEM MAIORES REFLEXOS PARA O CONSUMIDOR.

    DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.

    SENTENÇA MANTIDA.

    RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0061855-53.2019.8.16.0014 - Londrina - Rel.: Juíza Vanessa Bassani - J. 15.02.2021) RECURSO INOMINADO.

    AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

    BANCÁRIO.

    COBRANÇA DE DÍVIDA INEXISTENTE.

    MERO DISSABOR.

    AUSÊNCIA DE INSCRIÇÃO EM ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.

    INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 12.10 DA TR/PR.

    DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.

    SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

    APLICAÇÃO DO ART. 46 DA LEI 9.099/95.

    RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0004000-35.2016.8.16.0075 - Cornélio Procópio - Rel.: James Hamilton de Oliveira Macedo - J. 14.03.2018) Assim, não há que se falar em fixação de danos morais no presente caso.

    III – DISPOSITIVO Posto isto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, para confirmar a decisão que antecipou a tutela pretendida e declarar a inexistência de débito entre as partes relativos ao contrato número 67001630 no valor de R$ 522,86. Julgo improcedente o pedido de dano moral, na forma da fundamentação.

    Condeno a parte requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor da causa, corrigido monetariamente até o pagamento, com fulcro no art. 85, par. 2º, c/c art. 86, par. único, ambos do CPC, pois a parte autora decaiu em parcela mínima do pedido.

    Interposto recurso da presente sentença, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões (CPC, art. 1.010, §1º), e após, independente de juízo de admissibilidade (CPC, art. 1010, §3º) remetam-se os autos ao Eg.

    Tribunal de Justiça do Estado do Paraná.

    Cumpram-se as disposições do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça.

    Publique-se.

    Registre-se.

    Intime-se.

    Curitiba, 17 de maio de 2021.   Carolina Marcela Franciosi Bittencourt Juíza de Direito Substituta

  • 18/05/2021 19:50

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 18/05/2021 13:53

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/05/2021 13:53

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 17/05/2021 18:12

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 16/04/2021 01:04

    Conclusos para decisão

  • 13/03/2021 01:30

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 06/03/2021 00:34

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/03/2021 00:22

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 02/03/2021 00:58

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 25/02/2021 18:17

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 23/02/2021 16:54

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 23/02/2021 16:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/02/2021 16:03

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/02/2021 16:03

    Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE

  • 18/02/2021 20:08

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 12/02/2021 00:49

    DECORRIDO PRAZO DE DIVEO DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA

  • 07/02/2021 00:45

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/01/2021 02:06

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 27/01/2021 20:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 27/01/2021 20:10

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 27/01/2021 20:04

    Juntada de Petição de contestação

  • 22/01/2021 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 15/01/2021 13:55

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 11/01/2021 07:30

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/12/2020 18:50

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 08/12/2020 01:24

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 01/12/2020 18:27

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO

  • 01/12/2020 18:15

    Ato ordinatório praticado

  • 30/11/2020 14:42

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/11/2020 14:38

    Juntada de PETIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS

  • 30/11/2020 14:33

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 30/11/2020 14:33

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 24/11/2020 17:24

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/11/2020 17:24

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 24/11/2020 17:21

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/11/2020 10:50

    Concedida a Antecipação de tutela

  • 20/11/2020 01:02

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 19/11/2020 14:29

    Juntada de Certidão

  • 19/11/2020 09:32

    Ato ordinatório praticado

  • 19/11/2020 09:32

    Ato ordinatório praticado

  • 18/11/2020 11:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 18/11/2020 11:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 18/11/2020 11:24

    Juntada de PETIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS

  • 15/11/2020 00:27

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 10/11/2020 01:08

    DECORRIDO PRAZO DE LAIZA GISELLI CALEGARI SCOPEL

  • 04/11/2020 14:12

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 04/11/2020 14:12

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 04/11/2020 14:09

    Juntada de Certidão

  • 04/11/2020 14:06

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/10/2020 15:19

    Juntada de PETIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS

  • 30/10/2020 00:26

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/10/2020 00:26

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 19/10/2020 15:12

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/10/2020 15:12

    Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

  • 19/10/2020 15:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/10/2020 14:21

    Recebidos os autos

  • 19/10/2020 14:21

    Distribuído por sorteio

  • 16/10/2020 11:39

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 16/10/2020 11:39

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/10/2020

Ultima Atualização
21/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002592-68.2005.8.16.0083

Jessica Caroline de Matos Pinheiro

Companhia Paranaense de Energia - Copel

Advogado: Raquel Beatriz Sangaletti Lavratti

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 08/11/2019 11:00

Exibir Processo

Processo nº 0032998-78.2015.8.16.0000

Adalto Alves Castro

Caixa Economica Federal

Advogado: Sandro Rafael Bonatto

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 02/02/2021 15:30

Exibir Processo

Processo nº 0005293-52.2020.8.16.0058

Municipio de Campo Mourao/Pr

Laercio Alcantara dos Santos

Advogado: Marcio Henrique Deitos

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 15/06/2020 14:57

Exibir Processo

Processo nº 0002219-77.2008.8.16.0165

Valdinei de Jesus Pinheiro

Lady Banks Pinheiro - Espolio

Advogado: Sandro Romao

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 02/12/2014 15:42

Exibir Processo

Processo nº 0022478-03.2004.8.16.0014

Cipasa Comercio de Veiculos LTDA

Jose Luiz Machado

Advogado: Fernando Santiago Januncio

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 19/05/2015 09:31

Exibir Processo