12/05/2023 00:20

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
17/04/2023 22:21

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
17/04/2023 14:40

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
17/04/2023 14:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/04/2023 14:06

Arquivado Definitivamente
17/04/2023 14:05

Recebidos os autos
17/04/2023 14:05

Juntada de ANOTAÇÃO DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO
17/04/2023 13:42

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
17/04/2023 13:41

TRANSITADO EM JULGADO EM 17/04/2023
17/04/2023 13:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/04/2023 12:56

Homologada a Transação
28/02/2023 09:50

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
13/02/2023 14:45

Juntada de PETIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE ACORDO
30/01/2023 01:02

Conclusos para decisão
26/01/2023 16:06

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
17/12/2022 00:30

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
14/12/2022 17:13

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
08/12/2022 16:39

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/12/2022 16:38

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/12/2022 09:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/12/2022 09:56

Juntada de Certidão
08/12/2022 09:24

Juntada de MANIFESTAÇÃO DO PERITO
02/12/2022 00:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/11/2022 17:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/11/2022 17:34

Juntada de Certidão
09/11/2022 18:13

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
09/11/2022 00:44

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
31/10/2022 17:35

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
27/10/2022 17:00

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
27/10/2022 16:49

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
27/10/2022 16:49

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
27/10/2022 09:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/10/2022 12:19

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/10/2022 12:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/10/2022 12:18

Juntada de Certidão
26/10/2022 11:03

Juntada de MANIFESTAÇÃO DO PERITO
25/10/2022 00:44

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
19/10/2022 14:26

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/10/2022 15:00

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
14/10/2022 15:00

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/10/2022 14:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
14/10/2022 14:53

Ato ordinatório praticado
14/10/2022 14:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/10/2022 14:20

NOMEADO PERITO
19/07/2022 13:14

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE DILIGÊNCIA
15/07/2022 12:08

Conclusos para decisão
15/07/2022 10:43

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
13/07/2022 00:11

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
05/07/2022 08:42

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/07/2022 14:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/06/2022 16:51

OUTRAS DECISÕES
06/04/2022 16:41

Conclusos para decisão
30/03/2022 00:56

DECORRIDO PRAZO DE PERITO MARCELO OLIVEIRA ASINELLI
28/03/2022 16:20

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
21/03/2022 14:15

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
21/03/2022 00:16

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/03/2022 00:20

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
11/03/2022 07:42

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/03/2022 15:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/03/2022 15:30

Ato ordinatório praticado
10/03/2022 15:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/03/2022 18:35

OUTRAS DECISÕES
15/02/2022 10:31

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
08/02/2022 13:58

Conclusos para decisão
28/01/2022 01:33

DECORRIDO PRAZO DE PERITO PATRICK WILLIAN PADOANI
24/12/2021 01:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/12/2021 16:13

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/12/2021 00:29

DECORRIDO PRAZO DE PERITO PATRICK WILLIAN PADOANI
29/11/2021 00:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/11/2021 12:14

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/11/2021 12:13

Ato ordinatório praticado
24/09/2021 14:39

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
16/09/2021 15:19

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
06/09/2021 00:20

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/09/2021 01:35

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
27/08/2021 09:43

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/08/2021 17:43

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/08/2021 17:43

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/08/2021 13:03

Ato ordinatório praticado
26/08/2021 13:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/08/2021 13:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/08/2021 13:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/08/2021 18:27

NOMEADO PERITO
17/08/2021 01:02

Conclusos para decisão
16/08/2021 18:03

Juntada de MANIFESTAÇÃO DO PERITO
09/08/2021 00:59

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/07/2021 18:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/07/2021 18:29

Ato ordinatório praticado
28/06/2021 21:48

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
21/06/2021 18:19

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
21/06/2021 18:16

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
21/06/2021 00:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/06/2021 17:22

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
12/06/2021 01:18

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
10/06/2021 20:42

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/06/2021 20:25

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
10/06/2021 20:25

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/06/2021 14:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/06/2021 14:32

Juntada de RESPOSTA DE OFÍCIO
10/06/2021 13:34

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
09/06/2021 15:12

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
31/05/2021 14:14

EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO
31/05/2021 14:01

EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO
29/05/2021 00:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/05/2021 00:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/05/2021 00:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
27/05/2021 09:32

Ato ordinatório praticado
27/05/2021 09:32

Ato ordinatório praticado
27/05/2021 09:32

Ato ordinatório praticado
27/05/2021 09:31

Ato ordinatório praticado
27/05/2021 00:18

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
26/05/2021 17:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/05/2021 17:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/05/2021 17:32

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/05/2021 17:32

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/05/2021 17:02

Juntada de PETIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS
21/05/2021 16:58

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
19/05/2021 08:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/05/2021 08:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/05/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 19ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 8º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 Autos nº. 0011814-87.2020.8.16.0001 Processo: 0011814-87.2020.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Indenização por Dano Moral Valor da Causa: R$143.632,42 Autor(s): EDISON FABIANO SOARES Réu(s): ANEZIO GOVEA Isabel Cristina Govêa Baran SANCOR SEGUROS DO BRASIL S.

A. 1.

Trata-se de ação de indenização por acidente de trânsito em que EDISON FABIANO SOARES move em face de ISABEL CRISTINA GOVEA BARAN, ANEZIO GOVEA e SANCOR SEGUROS DO BRASIL S/A. Alega que no dia 13/01/2020 trafegava pela Rua Castro quando o veículo dos primeiros Requeridos interrompeu sua trajetória, quando esse tentou entrar a esquerda, cruzando a frente do Requerente.

Informa, também, que em razão do acidente foi submetido a extenuante e doloroso tratamento, passando a depender de auxílio para todas as atividades de sua vida.

Decisão inicial proferida na seq. 7.

Contestação pelos réus Anezio e Isabel Govea na seq. 18, e impugnação pelo autor na seq. 23.

A ré Sancor Seguros do Brasil apresentou contestação na seq. 37, e o autor impugnou no mov. 46.

As partes especificaram as provas que pretendem produzir, e vieram os autos conclusos. 2.

Denunciação à lide Os réus Isabel e Anezio requereram a denunciação à lide da seguradora Sancor Seguros, inobstante ela já integre o polo passivo da demanda.

Defiro o requerimento dos requeridos, para o fim de assegurar eventual direito de regresso, caso a seguradora venha ser excluída do polo passivo ou em relação a ela o pedido indenizatório seja julgado improcedente. Nesse sentido: RECURSO ESPECIAL.

PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.

ACIDENTE DE TRÂNSITO.

DENUNCIAÇÃO DA LIDE. LITISCONSORTE PASSIVO JÁ INTEGRANTE DA RELAÇÃO PROCESSUAL. POSSIBILIDADE. 1.

Ação ajuizada em 15/04/2016.

Recurso Especial interposto em 13/10/2016 e concluso ao gabinete em 24/05/2017. 2.

O propósito recursal consiste em determinar a possibilidade de denunciação da lide contra corréu, que já compõe a relação jurídica processual. 3.

Nada obsta a denunciação da lide requerida por um réu contra outro, porque somente assim se instaura entre eles a lide simultânea assecuratória do direito regressivamente postulado.

Precedente. 4.

Recurso especial conhecido e provido. (REsp 1670232/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/10/2018, DJe 18/10/2018) Anote-se junto ao distribuidor. 3.

Ilegitimidade passiva Os requeridos alegam a ilegitimidade passiva do réu Anezio Govea para compor o polo passivo da demanda, que de antemão afasto.

Prevalece a responsabilidade solidária, ainda que não seja o proprietário do veículo a guiar o carro no momento da colisão, conforme pacificado entendimento do STJ, motivo pelo qual perfeitamente cabível a composição do polo passivo pelo condutor e pelo proprietário do automóvel.

Confira-se: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

MORTE DE FILHO CAUSADA POR ACIDENTE DE TRÂNSITO.

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO PROPRIETÁRIO DO VEÍCULO PELOS DANOS CAUSADOS PELO CONDUTOR.

PRECEDENTES.

PRETENSÃO DE QUE SEJA FORMADA NOVA CONVICÇÃO ACERCA DOS FATOS DA CAUSA A PARTIR DO REEXAME DAS PROVAS.

IMPOSSIBILIDADE.

ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA DO STJ.

AUSÊNCIA DE ARGUMENTOS APTOS A INFIRMAR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA.

AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1.

Segundo a jurisprudência do STJ, o proprietário do veículo responde solidariamente pelos danos decorrentes de acidente de trânsito causado por culpa do condutor, pouco importando que ele não seja seu empregado ou preposto, ou que o transporte seja oneroso ou gratuito.

Precedentes. 2.

Assentada pela Corte de origem a premissa fática de que um dos demandados é o proprietário do automóvel, o qual confiou o bem ao condutor que culposamente deu causa ao evento danoso, a responsabilidade solidária daquele tem que ser reconhecida.

Modificar essa conclusão implicaria rever o quadro fático delineado no acórdão recorrido, o que é vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ. 3.

A qualificação jurídica dos fatos ou a fundamentação desenvolvida pelo demandante na petição inicial não vincula o órgão jurisdicional, já que os limites objetivos do processo são fixados a partir do pedido, de acordo com a pacífica jurisprudência do STJ.

Precedentes. 4.

Se o agravante não traz argumentos aptos a infirmar os fundamentos da decisão agravada, deve-se negar provimento ao agravo regimental.

Precedente. 5.

Agravo regimental a que se nega provimento". (AgRg no AREsp 692.148/SP, Rel.

Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 26/06/2015) "PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

ACIDENTE DE TRÂNSITO.

AUSÊNCIA DE AFRONTA AO ART. 535 DO CPC.

COMPROVAÇÃO DA CULPA DO CONDUTOR DO VEÍCULO.

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO PROPRIETÁRIO.

REVISÃO.

ANÁLISE DO CONJUNTO FÁTICO- PROBATÓRIO DOS AUTOS.

INADMISSIBILIDADE.

SÚMULA N. 7/STJ.

DECISÃO MANTIDA. 1.

Inexiste afronta ao art. 535 do CPC quando o acórdão recorrido analisou todas as questões pertinentes para a solução da lide, pronunciando-se, de forma clara e suficiente, sobre a controvérsia estabelecida nos autos. 2.

A jurisprudência desta Corte firmou o entendimento de que, em casos de acidente automobilístico, o proprietário do veículo responde objetiva e solidariamente pelos atos do condutor que age de forma negligente ou imprudente.

Precedentes. 3.

O recurso especial não comporta o exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos, a teor do que dispõe a Súmula n. 7 do STJ. 4.

No caso concreto, o Tribunal de origem concluiu que o acidente ocorreu por culpa do condutor do veículo de propriedade da ora recorrente.

Para alterar tal entendimento, seria necessário o reexame dos elementos de prova dos autos, o que é inviável em recurso especial a teor do que dispõe a referida súmula. 5.

Agravo regimental a que se nega provimento". (AgRg no AREsp 571.649/RJ, Rel.

Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 16/06/2015, DJe 26/06/2015 4.

Em relação à preliminar de carência de ação, destaco que em se tratando de condições da ação, este juízo adota a teoria da asserção (in statu assertionis), pela qual as condições da ação devem ser analisadas sob a assertiva lançada na inicial, de modo que, se à luz da inicial estavam presentes as condições diante das afirmações da parte, mas, no julgamento da ação se observa que estas afirmações não se concretizaram é caso de julgamento de improcedência e não de extinção sem o julgamento do mérito.

Como lecionam Marinoni e Arenhart: "(...) o fato é que as condições da ação, por dizerem respeito ao direito material fazem com que a afirmação da ausência de uma delas seja, na realidade, um caso de afirmação macroscópica de falta de amparo do autor perante o direito material.

Ora, se no processo individual, exceto hipóteses excepcionais, o juiz afirma que o autor não tem legitimidade para a causa porque não é titular do direito material, ele está afirmando que o autor não tem direito material a ser postulado."( MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz.

Manual do Processo de Conhecimento. 5. ed.

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 64) Nesse sentido já decidiu o Eg.

TJPR: 1.

Não há interesse recursal quando o requerimento formulado pela Apelante coincide com o que fora fixado em sentença. 2.

Consoante a Teoria da Asserção as condições da ação devem ser aferidas considerando apenas as afirmações das partes, sem a análise probatória.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.(TJPR - 12ª C.Cível - AC - 943659-5 - Toledo - Rel.: Angela Maria Machado Costa - Unânime - - J. 20.03.2013) O STJ não destoa desse entendimento: .(...) 2.

Conforme entendimento desta Corte, as condições da ação, dentre as quais se insere a possibilidade jurídica do pedido e o interesse processual, devem ser verificadas pelo juiz à luz das alegações feitas pelo autor na inicial.

Trata-se da aplicação da teoria da asserção. (...) (REsp n. 1.052.680⁄RS, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27⁄9⁄2011, DJe 6⁄10⁄2011). 2.

A teoria da asserção, adotada pelo nosso sistema legal, permite a verificação das condições da ação com base nos fatos narrados na petição inicial. (...) (REsp n. 753.512⁄RJ, Relator para Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 16⁄3⁄2010, DJe 10⁄8⁄2010).

Tenho portanto, que, a preliminar de carência de ação será analisada somente quando do julgamento de mérito da demanda. 5.

A seguradora ré impugnou a gratuidade da justiça concedida ao autor, ao argumento que não houve comprovação suficiente acerca da hipossuficiência a ensejar a concessão da benesse.

Pede seja revogado o benefício.

Pois bem, o artigo 337, inciso XIII, do Código de Processo Civil, prevê que a concessão indevida da justiça gratuita pode ser alegada por meio de preliminar na contestação.

Em que pese ter ocorrido no momento processual adequado, o pleito da requerida não merece prosperar.

Isso porque a concessão da gratuidade da justiça à parte autora se deu após análise de prova documental que comprovou sua incapacidade.

Neste sentido, recai ao impugnante o ônus da prova com relação a ausência dos requisitos para concessão do benefício, aptos a gerarem sua revogação.

Em sintonia, eis jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

REEXAME DE PROVAS.

JUSTIÇA GRATUITA.

REVOGAÇÃO.

PROVA DA CAPACIDADE DO BENEFICIÁRIO. ÔNUS DO IMPUGNANTE.

APLICAÇÃO DAS SÚMULAS NºS 7 E 83/STJ. 1.

Quando as conclusões da Corte de origem resultam da estrita análise das provas carreadas aos autos e das circunstâncias fáticas que permearam a demanda, não há como rever o posicionamento, haja vista a aplicação da Súmula nº 7/STJ. 2. É ônus do impugnante comprovar a suficiência econômico-financeira do beneficiário da justiça gratuita.

Precedentes. 3.

Agravo regimental não provido. (STJ - AgRg no AREsp: 587792 PR 2014/0245855-1, Relator: Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Data de Julgamento: 26/05/2015, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 02/06/2015) No caso, a impugnante não se desincumbiu de seu ônus probatório, uma vez que não trouxe aos autos documentos hábeis a afastar o preenchimento dos requisitos para concessão da gratuidade de justiça, não sendo aptas para tanto, as meras alegações feitas no bojo da contestação.

Sendo assim, mantenho a concessão da gratuidade de justiça ao autor. 6.

Insta asseverar que as demais impugnações efetivadas pelos réus confundem-se com o mérito da demanda e serão analisadas em momento apropriado. 7.

Não existem outras preliminares ou prejudiciais de mérito a serem apreciadas e o processo apresenta todos os seus pressupostos de existência e de desenvolvimento válido, não se vislumbrando vícios de forma ou de fundo, pelo que declaro saneado o feito. 8.

Incabível o julgamento antecipado da lide, pela necessidade de produção de provas, pelo que estabeleço os pontos controvertidos: a) a responsabilidade pelos danos descritos na inicial; b) a extensão dos danos suportados pelo autor; c) o dever dos requeridos em indenizar a autora; d) existência de danos morais, materiais e estéticos; e) lucros cessantes f) o quantum devido; g) nexo de causalidade; h) valor da cobertura securitária referente aos danos estéticos. 9. Analisando os autos, não vislumbro na matéria discutida impossibilidade ou excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos já distribuídos no art. 373 do CPC, motivo pelo qual, deixo de realizar a sua inversão, mantendo-o, portanto, como distribuído legalmente. 10. Defiro a produção de prova oral, consistente na ouvida de testemunhas e depoimento pessoal da requerida Isabel.

Objetivando não tumultuar a pauta de audiências, postergo a designação do ato para quando as partes apresentarem o rol de testemunhas a serem ouvidas. 11. Sem prejuízo, defiro a produção de prova pericial para aferir a condição clínica do autor.

Nos termos do art. 465 do CPC, para a realização da perícia, nomeio CAMILA GIRARDI FACHIN, sob a fé de seu grau, a quem concedo o prazo de 45 dias para a juntada do laudo aos autos.

Informe-se-lhe, no mesmo ato, que as partes deverão ser cientificadas da data e do local designados para ter início a produção da prova pericial.

Ficam as partes intimadas a, no prazo de 15 dias, arguir eventual impedimento ou suspeição do perito, se for o caso; indicar assistente técnico, caso queiram; e apresentar quesitos.

Intime-se o Sr.

Perito a, no prazo de 05 dias, apresentar: I - proposta de honorários; II - currículo, com comprovação de especialização; e III - contatos profissionais, em especial o endereço eletrônico, para onde serão dirigidas as intimações pessoais.

Juntada a proposta de honorários aos autos, intimem-se as partes, a manifestar-se no prazo comum de 5 (cinco) dias, após o que deverão os autos tornar conclusos para arbitramento do valor, com posterior intimação das partes para os fins do art. 95 do CPC (“Cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes”).

Juntado o laudo aos autos, intimem-se as partes, a, querendo, manifestar-se sobre o laudo do perito do juízo no prazo comum de 15 (quinze) dias, podendo o assistente técnico de cada uma, em igual prazo, apresentar seu respectivo parecer. 12. Oficie-se à Seguradora Líder e ao INSS na forma requerida pela parte ré na seq. 55.

Intimações e diligências necessárias.

Curitiba, 06 de maio de 2021. Carolina Marcela Franciosi Bittencourt Juíza de Direito Substituta
18/05/2021 17:33

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/05/2021 17:32

Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS
18/05/2021 17:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/05/2021 17:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/05/2021 17:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/05/2021 17:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/05/2021 18:29

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
16/03/2021 10:56

Conclusos para decisão
18/02/2021 16:58

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
14/02/2021 00:34

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/02/2021 02:22

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
10/02/2021 10:58

Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS
04/02/2021 08:33

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/02/2021 15:09

Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS
03/02/2021 15:02

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/02/2021 15:01

Juntada de Petição de impugnação à contestação
03/02/2021 15:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/02/2021 15:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/02/2021 15:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/02/2021 15:00

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
03/02/2021 14:56

Juntada de Petição de impugnação à contestação
14/12/2020 16:43

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
14/12/2020 14:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
11/12/2020 00:26

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/12/2020 00:20

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/12/2020 00:20

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
02/12/2020 00:07

DECORRIDO PRAZO DE SANCOR SEGUROS DO BRASIL S. A.
30/11/2020 14:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/11/2020 14:35

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
30/11/2020 13:32

Juntada de Petição de contestação
25/11/2020 13:46

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/11/2020 13:46

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/11/2020 10:54

Proferido despacho de mero expediente
10/11/2020 14:31

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
21/10/2020 15:05

Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS
20/10/2020 17:04

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
17/10/2020 00:10

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
16/10/2020 01:01

Conclusos para decisão
15/10/2020 15:07

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
15/10/2020 15:06

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
06/10/2020 10:31

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/10/2020 10:31

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/10/2020 10:31

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
05/10/2020 16:18

Juntada de Petição de impugnação à contestação
13/09/2020 01:25

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
11/09/2020 00:43

DECORRIDO PRAZO DE ISABEL CRISTINA GOVÊA BARAN
02/09/2020 19:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/09/2020 19:52

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
02/09/2020 19:47

Juntada de Petição de contestação
18/08/2020 11:01

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
11/08/2020 11:50

Juntada de COMPROVANTE
11/08/2020 11:46

Juntada de COMPROVANTE
17/07/2020 12:15

Juntada de Certidão
16/06/2020 14:41

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
16/06/2020 14:41

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
16/06/2020 14:41

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
05/06/2020 09:42

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
05/06/2020 09:42

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/06/2020 13:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/05/2020 18:50

CONCEDIDO O PEDIDO
28/05/2020 01:01

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
27/05/2020 16:09

Juntada de GUIA DE RECOLHIMENTO - JUSTIÇA GRATUITA
27/05/2020 13:21

Recebidos os autos
27/05/2020 13:21

Distribuído por sorteio
26/05/2020 17:55

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
26/05/2020 17:55

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/05/2020

Ultima Atualização
12/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0011579-46.2020.8.16.0058

Eletronica Pal Color LTDA

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Evaristo Aragao Ferreira dos Santos

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 07/12/2020 17:12

Exibir Processo

Processo nº 0006418-69.2011.8.16.0026

Leo Antonio Segalin

Joao Gilmar Gionedis - ME

Advogado: Joao Gilmar Gionedis

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 26/09/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001663-36.2020.8.16.0042

Municipio de Alto Piquiri/Pr

Rosimeire da Conceicao

Advogado: Maykon Jose Giacomelli Ferreira

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 24/04/2025 12:08

Exibir Processo

Processo nº 0002625-71.2009.8.16.0001

Michelle Karina Furman

Banco Finasa S/A

Advogado: Carlos Eduardo Scardua

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 25/04/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0003427-49.2021.8.16.0001

Josemir Teixeira Martins

Banco Itaucard S.A.

Advogado: Alexandre Sutkus de Oliveira

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 03/01/2025 11:15

Exibir Processo