TJPR - 0005691-39.2021.8.16.0001

1ª instância - Curitiba - 7ª Vara Civel

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

METALMACANICA ADM LTDA-ME

CNPJ: 29.108.376/0001-04

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

DCL-ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA

CNPJ: 76.496.199/0001-52

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 18/08/2022 15:33

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 18/08/2022 15:19

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 16/08/2022 09:51

    Arquivado Definitivamente

  • 16/08/2022 09:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/08/2022 09:51

    Juntada de Certidão

  • 15/08/2022 17:39

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 15/08/2022 17:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 08/08/2022 16:34

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/07/2022 16:46

    Recebidos os autos

  • 29/07/2022 16:46

    Juntada de ANOTAÇÃO DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO

  • 29/07/2022 15:32

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 29/07/2022 15:32

    Juntada de Certidão

  • 29/07/2022 15:19

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/07/2022 15:18

    EXPEDIÇÃO DE DESBLOQUEIO SISBAJUD

  • 22/07/2022 09:10

    TRANSITADO EM JULGADO EM 07/07/2022

  • 22/07/2022 09:10

    TRANSITADO EM JULGADO EM 07/07/2022

  • 22/07/2022 09:10

    TRANSITADO EM JULGADO EM 07/07/2022

  • 01/07/2022 09:31

    Ato ordinatório praticado

  • 01/07/2022 09:31

    Ato ordinatório praticado

  • 01/07/2022 09:31

    Ato ordinatório praticado

  • 29/06/2022 11:31

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 29/06/2022 11:30

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 29/06/2022 11:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 29/06/2022 11:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 29/06/2022 11:04

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 12/06/2022 00:11

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 10/06/2022 11:36

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 10/06/2022 11:36

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 06/06/2022 13:58

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 06/06/2022 09:15

    Recebidos os autos

  • 06/06/2022 09:15

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 02/06/2022 16:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/06/2022 15:47

    Homologada a Transação

  • 02/06/2022 01:06

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO

  • 01/06/2022 16:14

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/06/2022 16:14

    Juntada de CUSTAS

  • 24/05/2022 16:09

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 24/05/2022 14:29

    Juntada de PETIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE ACORDO

  • 16/05/2022 13:32

    LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS

  • 16/05/2022 13:32

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 03/05/2022 11:58

    PROCESSO SUSPENSO

  • 03/05/2022 11:58

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 03/05/2022 11:57

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 12/04/2022 15:14

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 12/04/2022 14:55

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 12/04/2022 14:49

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 12/04/2022 14:38

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 12/04/2022 14:38

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 12/04/2022 14:38

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/04/2022 08:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/04/2022 08:10

    Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

  • 09/04/2022 08:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/04/2022 08:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 09/04/2022 08:00

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/03/2022 10:51

    EXPEDIÇÃO DE BLOQUEIO SISBAJUD

  • 18/03/2022 09:54

    Juntada de Certidão

  • 25/02/2022 15:37

    Determinado o bloqueio/penhora on line

  • 16/02/2022 01:05

    Conclusos para despacho - DILIGÊNCIA

  • 15/02/2022 16:11

    Ato ordinatório praticado

  • 09/02/2022 16:52

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 09/02/2022 16:36

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 09/02/2022 10:28

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/02/2022 00:34

    DECORRIDO PRAZO DE DCL-ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA

  • 20/12/2021 08:15

    Recebidos os autos

  • 20/12/2021 08:15

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 13/12/2021 10:27

    LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS

  • 13/12/2021 10:27

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/12/2021 10:37

    PROCESSO SUSPENSO

  • 01/12/2021 10:37

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 01/12/2021 10:36

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/12/2021 10:26

    Ato ordinatório praticado

  • 29/11/2021 18:34

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 29/11/2021 18:31

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/11/2021 14:14

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/11/2021 14:14

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 29/11/2021 14:12

    EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

  • 26/11/2021 14:52

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 25/11/2021 09:10

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 25/11/2021 09:10

    TRANSITADO EM JULGADO EM 03/11/2021

  • 25/11/2021 09:10

    TRANSITADO EM JULGADO EM 03/11/2021

  • 25/11/2021 09:10

    TRANSITADO EM JULGADO EM 03/11/2021

  • 04/11/2021 16:41

    Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO

  • 28/10/2021 09:21

    TRANSITADO EM JULGADO EM 29/09/2021

  • 07/10/2021 07:17

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 06/10/2021 14:33

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 01/10/2021 14:15

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/10/2021 13:01

    JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO

  • 30/08/2021 01:03

    Conclusos para despacho - DILIGÊNCIA

  • 19/08/2021 18:20

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 19/08/2021 18:17

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 19/08/2021 14:26

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 06/08/2021 10:57

    DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIA

  • 27/07/2021 01:03

    Conclusos para decisão

  • 08/07/2021 16:43

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 06/07/2021 00:16

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/06/2021 11:10

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 24/06/2021 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE DCL-ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA

  • 31/05/2021 09:20

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/05/2021 21:29

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 24/05/2021 21:19

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 24/05/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 7ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 7° ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-000 Autos nº. 0005691-39.2021.8.16.0001 Processo:   0005691-39.2021.8.16.0001 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Prestação de Serviços Valor da Causa:   R$14.900,00 Autor(s):   METALMACANICA ADM LTDA-ME Réu(s):   DCL-ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA 1. Defiro a gratuidade de justiça à requerente, com fundamento no art. 98 do CPC.

    Anote-se. 2. Corrija-se o valor da causa para R$ 17.990,10, com as anotações e comunicações junto aos registros e distribuição. 3. Em relação ao trâmite do feito e audiência de conciliação, neste feito é seguido o entendimento do Magistrado LUCAS CAVALCANTI DA SILVA, atuante nesta Vara Cível: "A previsão no Código de Processo Civil de audiência de conciliação para a abertura do procedimento comum veio no bojo de esforço mundial para a racionalização do processo e implantação da cultura dos meios alternativos de resolução de controvérsia.

    Efetivamente, a legislação processual francesa estabelece, em seu art. 21, a missão de conciliação do juiz como um princípio basilar do processo (“Il entre dans la mission du juge de concilier les parties”), oferecendo-lhe estrutura com conciliadores para atingir seu propósito.

    O movimento de reforma do processo civil inglês, no final da década de 90, chegou a prever até espécie de multa para o caso de as partes não viabilizarem a composição.

    Nesse aspecto, sustenta Loic Cadiet, processualista francês, que o pluralismo do sistema processual não pode se furtar de combinar diversos modos de solução de controvérsias para o máximo alcance da boa justiça[1].

    A partir daí, a audiência de conciliação prevista no art. 334 do CPC não pode ser tida, em abstrato, como formalidade inútil e protelatória, porque inserida no procedimento com o louvável fim de cultivar política de conciliação e solução de conflitos por meios alternativos, tônica do cenário mundial.

    Há mesmo na doutrina quem sustente um “princípio do estímulo da solução por autocomposição”[2], derivado da estrutura do novo Código.

    A bem da verdade, no caso brasileiro, a previsão da audiência de conciliação inaugural do procedimento representa um reencontro com a história do processo civil, que em suas origens estimulava o primeiro contato entre as partes em ambiente de conciliação[3].

    Acontece que tal previsão não pode vir em sentido diametralmente oposto à sua finalidade.

    Os esforços para uma cultura de conciliação não podem inviabilizar a tutela do direito.

    O juiz, na condução do processo, deve observar se o procedimento em abstrato tem o condão de colocar fim à controvérsia a partir dos valores defendidos pelo próprio procedimento.

    O juiz deve evitar assumir papel de espectador passivo e não se calar diante de reflexos negativos na marcha processual decorrentes da observância do procedimento que não se adequa às necessidades da causa.

    Com efeito, ainda que tenha havido certa incompreensão do legislador quanto ao papel do juiz na condução do procedimento – que culminou na retirada do anteprojeto do CPC de poder expresso do juiz de flexibilizá-lo – o fato é que o ordenamento jurídico pede que o magistrado, em observância ao devido processo, obste a prática de atos que retire do processo sua eficiência e sua lógica de funcionamento.

    Os clamores legais por eficiência, economia e celeridade, com exigências de atuação proativa do juiz, não permitem pensar em sentido contrário, anotando a doutrina que é "dever do juiz adequar o procedimento às necessidades do conflito, para tutelar de modo mais efetivo a pretensão que é deduzida"[4].

    Se ao juiz é dado a atividade criativa do direito quando prolata decisão de mérito[5], soa razoável a compreensão de que a ele também é dado conformar o procedimento às necessidades do direito que deve ser tutelado, desde que isso não implique, por evidente, violação a direitos processuais das partes e decorra de decisão motivada e de efetiva necessidade[6], com vista nos instrumentos que a lei processual oferece.

    A partir desse pensamento, e considerando as nuanças do caso concreto, tenho por necessária a adequação do procedimento para afastar a necessidade da audiência de conciliação, seguindo o feito já para apresentação de defesa, tal como a lei processual prevê para procedimentos especiais.

    Deveras, ainda não têm sido praticados atos que demandem a presença física das partes, como, por óbvio, as audiências inaugurais do procedimento, por conta da pandemia do COVID-19.

    Ainda não há previsão da retomada de sua realização pelo CEJUSC.

    A realização do ato online, ainda que cada vez mais consolidada, exige algumas diligências por parte do órgão e da parte autora que tornam a realização da audiência mais difícil (acesso prévio a informações da outra parte, ciência sobre sua viabilidade de participar de ato por vídeo, eventual necessidade de contato próximo de réu e advogado em mesmo ambiente etc).

    Surge, então, espaço para interpretação do art. 334, §4º, II, do CPC adequada à realidade trazida pela pandemia.

    Na atual conjuntura, não se admite a autocomposição a partir da audiência, não pela natureza do direito em litígio, mas pela necessária segurança dos atores envolvidos e pela óbvia constatação de que a obrigatoriedade de sua realização não pode significar ressalva à inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da Constituição Federal).

    Embora evidentemente não seja esta a interpretação que inicialmente se extrai da norma, é preciso lembrar que, em tempos de excepcionalidade, a relação entre fatos e norma adquire contornos novos, originalmente não considerados.   Além mais, é possível que o juiz, a partir dos poderes que ressaem do art. 3º, §2º, c.c art. 139, V, do CPC, promova a realização de audiência de conciliação no curso do procedimento, sem contar a possibilidade de as partes, por si sós, se aproximarem para tal desiderato.

    Por fim, a presente determinação encontra amparo na própria lógica de funcionamento de outros procedimentos previstos em lei e na recente tradição processual brasileira, não se tratando de criação a partir de mera discricionariedade do juiz, mas de uso da analogia em caso de lacuna da lei (art. 4º LINDB) para situações de funcionamento excepcional do sistema de Justiça.

    Por essas razões, ADAPTO o procedimento de modo a seguir diretamente para a fase de apresentação da defesa pelo réu.

    Cite-se a parte ré, portanto, para apresentação de defesa no prazo de 15 dias, contados da juntada aos autos do aviso de recebimento (art. 335, III, CPC)." Intimações e diligências necessárias.

    Curitiba, data da assinatura digital.   Carla Melissa Martins Tria Juíza de Direito [1] CADIET, Loïc.

    El equilíbrio entre la rigidez y la flexibilidad en el proceso: elementos de teoria general del proceso y de derecho procesal comparado.

    In: ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel (coord.).

    O Processo civil entre a técnica processual e a tutela dos direitos: estudos em homenagem a Luiz Guilherme Marinoni.

    São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2017. p. 143-153. [2] DIDIER JR, Fredie.

    Curso de processo civil: introdução ao direito processual civil. 17.

    Ed.

    Salvador: JusPodivm, 2015. p. 274. [3] Conforme Anexo da Lei de 29 de novembro de 1832, que estabelecia disposição provisória sobre a Administração da Justiça Civil, primeira lei que tratava de processo civil brasileiro, rompendo com a herança das ordenações portuguesas.

    Os primeiros seis artigos do Anexo tratavam exatamente do início do procedimento a partir de tentativa de conciliação, diante de juízes de paz. [4] MARINONI, et. al.

    Código de Processo Civil comentado artigo por artigo.

    São Paulo: RT, 2016. p. 213. [5] CAPPELLETTI, Mauro.

    Juízes legisladores? Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris editor, 1993. [6] Vide a respeito: GAJARDONI, Fernando da Fonseca.

    Flexibilização procedimental.

    Um novo enfoque para o estudo do procedimento em matéria processual.

    São Paulo: Atlas, 2008.

  • 21/05/2021 11:44

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO

  • 21/05/2021 10:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/05/2021 10:07

    Ato ordinatório praticado

  • 20/05/2021 18:48

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 20/05/2021 14:20

    Ato ordinatório praticado

  • 20/05/2021 11:48

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 09/05/2021 22:22

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 18/04/2021 20:21

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 08/04/2021 16:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 31/03/2021 13:08

    DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIA

  • 29/03/2021 01:03

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 27/03/2021 17:42

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 27/03/2021 16:52

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/03/2021 14:40

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/03/2021 14:40

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 26/03/2021 14:36

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 26/03/2021 11:33

    Recebidos os autos

  • 26/03/2021 11:33

    Distribuído por sorteio

  • 25/03/2021 10:39

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 25/03/2021 10:39

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/03/2021

Ultima Atualização
18/08/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004746-14.2015.8.16.0017

Kauany Gabrielli Proenca Bulhoes

Proprietario do Veiculo Camionete, Marca...

Advogado: Geisibel dos Santos Proenca

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 11/03/2015 10:23

Exibir Processo

Processo nº 0001157-43.2020.8.16.0177

Julian Mateus da Luz

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Rodolfo Macedo do Prado

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/11/2020 20:23

Exibir Processo

Processo nº 0005956-14.2006.8.16.0083

Hdi Seguros S.A

Elio Osowski

Advogado: Reinaldo Mirico Aronis

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 29/10/2018 19:00

Exibir Processo

Processo nº 0045297-40.2018.8.16.0014

Sonia Maria Terresan

Banco do Brasil S/A

Advogado: Elvio Flavio de Freitas Leonardi

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 19/07/2022 08:15

Exibir Processo

Processo nº 0022346-43.2018.8.16.0017

Montago Construtora LTDA em Recuperacao ...

Solaris Equipamentos e Servicos LTDA.

Advogado: Douglas Alberto dos Santos

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 15/03/2022 16:00

Exibir Processo