02/05/2022 17:18

PROCESSO SUSPENSO
02/05/2022 17:17

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
05/04/2022 00:30

DECORRIDO PRAZO DE ALINE DE OLIVEIRA GOMES
29/03/2022 09:51

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
29/03/2022 00:11

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/03/2022 14:13

PROCESSO SUSPENSO
18/03/2022 14:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/03/2022 21:20

SUSPENSÃO POR INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS
16/03/2022 14:41

Conclusos para decisão
15/03/2022 16:28

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
08/03/2022 14:52

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/03/2022 14:52

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/03/2022 14:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/03/2022 14:11

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
03/02/2022 17:36

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/02/2022 15:20

Juntada de Petição de substabelecimento
29/01/2022 00:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
18/01/2022 16:07

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/12/2021 13:13

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
01/12/2021 16:30

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO
28/11/2021 16:55

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
28/11/2021 16:53

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
27/11/2021 13:15

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
23/11/2021 16:39

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
23/11/2021 16:34

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
23/11/2021 12:15

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO
23/11/2021 09:54

Ato ordinatório praticado
23/11/2021 09:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/11/2021 09:53

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
22/11/2021 17:00

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
22/11/2021 16:58

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/11/2021 17:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/11/2021 17:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/11/2021 11:06

DEFERIDO O PEDIDO
17/11/2021 20:04

Conclusos para decisão
17/11/2021 20:04

Ato ordinatório praticado
17/11/2021 00:18

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
23/08/2021 16:37

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
23/08/2021 16:10

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/08/2021 15:34

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
16/08/2021 15:34

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/08/2021 18:38

PROCESSO SUSPENSO
13/08/2021 18:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/08/2021 18:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/08/2021 11:36

EXPEDIÇÃO DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR
04/08/2021 15:00

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
04/08/2021 14:59

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/07/2021 15:20

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/07/2021 15:20

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
26/07/2021 13:14

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/07/2021 13:14

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/07/2021 19:27

DETERMINADA EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV
23/07/2021 18:10

Conclusos para decisão
22/07/2021 15:22

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
22/07/2021 15:21

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/07/2021 11:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/07/2021 12:31

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
15/07/2021 12:30

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/07/2021 17:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/07/2021 17:02

Ato ordinatório praticado
05/07/2021 17:02

TRANSITADO EM JULGADO EM 05/07/2021
05/07/2021 17:02

TRANSITADO EM JULGADO EM 05/07/2021
05/07/2021 17:01

TRANSITADO EM JULGADO EM 03/07/2021
05/07/2021 16:35

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
05/07/2021 16:30

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/07/2021 10:39

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
03/07/2021 10:37

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/06/2021 18:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/06/2021 13:05

JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO
24/06/2021 14:19

Conclusos para decisão
22/06/2021 17:09

Juntada de Petição de impugnação à contestação
31/05/2021 00:50

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
20/05/2021 18:16

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/05/2021 08:33

Juntada de Petição de embargos à execução
20/04/2021 00:00

CONFIRMADA A CITAÇÃO ELETRÔNICA
12/04/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ARAPONGAS JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE ARAPONGAS - PROJUDI Rua Íbis, 888 - esquina com Rua Pica-Pau - Centro - Arapongas/PR - CEP: 86.700-195 - Fone: 43 3303-2606 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002953-43.2021.8.16.0045 Processo: 0002953-43.2021.8.16.0045 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública Valor da Causa: R$4.643,75 Exequente(s): ALINE DE OLIVEIRA GOMES Executado(s): ESTADO DO PARANÁ Vistos, Pretende a parte Credora, execução de honorários advocatícios decorrentes da atuação como defensor(a) dativo(a). Pois bem. Inicialmente, ressalta-se que o STJ já se posicionou no sentido de que são devidos honorários advocatícios ao curador especial, o qual deve ser custeado pelo Estado haja vista que o advogado dativo não pode ser compelido a trabalhar gratuitamente em face da carência ou ausência de Defensoria Pública na região (AgRg no REsp 1451034/PR, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 12/08/2014 Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES). O STJ também entendeu que a decisão judicial que arbitra honorários advocatícios a defensor dativo possui natureza de título executivo extrajudicial, líquido, certo e exigível, na forma dos arts. 24 do Estatuto da Advocacia e 585, V, do CPC (atual art. 784, XII do NCPC), independentemente da participação do Estado no processo e de apresentação à esfera administrativa para a formação do título (AgRg no REsp 1.370.209/ES, Rel.

Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe 14/06/2013). Assim, não há óbice para o processamento da referida pretensão. Entretanto, revisando posicionamento anterior sobre a possibilidade de retenção do Imposto de Renda, harmonizando-o com as determinações do recente DECRETO 548932-P-GP-HRMS– consigno, de início, que o artigo 157 da CF, dispõe que: “ Pertencem aos Estados e ao Distrito Federal: I - o produto da arrecadação do imposto da União sobre renda e proventos de qualquer natureza, incidente na fonte, sobre rendimentos pagos, a qualquer título, por eles, suas autarquias e pelas fundações que instituírem e mantiverem; A lei federal 8.541/92, por seu turno, que dispõe sobre o regulamento do Imposto de Renda, dispõe em seu artigo 46, que: “O imposto sobre a renda incidente sobre os rendimentos pagos em cumprimento de decisão judicial será retido na fonte pela pessoa física ou jurídica obrigada ao pagamento, no momento em que, por qualquer forma, o rendimento se torne disponível para o beneficiário. § 1° Fica dispensada a soma dos rendimentos pagos no mês, para aplicação da alíquota correspondente, nos casos de: I – (omissis); II - honorários advocatícios; Pois bem. “A solução para a aparente controvérsia passa, e especial, pela compreensão do que seja a fonte pagadora a que alude o artigo 46 da lei 8.541/92, acima transcrito.” De forma que: “A fonte responsável pelo pagamento não é o Poder Judiciário, ou tampouco a instituição financeira em que se realiza do depósito, mas sim o próprio ESTADO DO PARANÁ. Assim, cabe ao ESTADO DO PARANÁ, ao realizar o depósito do valor devido ao Agravante, desde logo reter o montante referente ao Imposto de Renda, ou, em caso de depósito integral, requerer a retenção posterior, em ambos os casos explicitando o cálculo realizado. Entender o contrário seria realizar uma transferência de atribuições indevida, porquanto não há qualquer previsão em lei que atribua ao Poder Judiciário a função de responsável tributário pela retenção do IRRF. Correta, assim, a conclusão da Corregedoria- Geral de Justiça deste Tribunal.”(vide: TJPR - 5ª C.Cível - 0006659-77.2018.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: Desembargador Leonel Cunha - J. 31.07.2018). A propósito, sobre a possibilidade de retenção do Imposto de Renda, já decidiu o colendo STJ:“TRIBUTÁRIO.

RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA ÉGIDE DO CPC/1973.

ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 2/STJ.

HONORÁRIOS PAGOS AO ADVOGADO POR ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO.

INAPLICABILIDADE DO ART. 46, § 1º, DA LEI Nº 8.541/1992.

RETENÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA NA FONTE.

LEGALIDADE.

CLÁUSULA GERAL DE RETENÇÃO.

ART. 7º, § 1º, DA LEI Nº 7.713/1988.

SOMA DOS VALORES DEVIDOS NO MÊS DE COMPETÊNCIA PARA FINS DE APLICAÇÃO DA ALÍQUOTA RESPECTIVA.

POSSIBILIDADE. 1.

Os honorários do defensor dativo, por se assemelharem aos honorários contratuais, não se enquadram no art. 46, § 1º, II, da Lei nº 8.541/1992, o qual se refere aos honorários de sucumbência, pois estes é que são efetivamente "rendimentos pagos em cumprimento de decisão judicial". 2.

Ainda que o art. 46, § 1º, II, da Lei nº 8.541/1992 não se aplique ao caso dos autos, subsiste a obrigação de retenção do Imposto de Renda na fonte quando do pagamento pelo Estado dos honorários devidos ao defensor dativo, haja vista a aplicação da cláusula geral de retenção de Imposto de Renda na fonte pagadora prevista no art. 717 do Regulamento do Imposto de Renda, Decreto nº 3.000/1999. 3.

Excepcionadas as hipóteses em que a lei determina a tributação em separado, ou seja, dispensadas da soma das verbas pagas no mês pela mesma fonte (dentre as quais aquelas previstas nas alíneas do § 1º do art. 46 da Lei nº 8.541/1992 e no art. 12-A da Lei nº 7.713/1988, com redação incluída pela MP nº 497/2010, convertida na Lei nº 12.350/2010, posteriormente alterado pela Lei nº 13.149/2015), os demais pagamentos ou créditos a serem efetuados pela mesma fonte pagadora no mês devem ser somados para fins de aplicação da alíquota de Imposto de Renda da tabela vigente a data do pagamento, consoante a previsão do art. 7º, § 1º, da Lei nº 7.713/1988.

Por óbvio que não haverá tributação pelo Imposto de Renda se a base de cálculo resultante da soma dos valores pagos pela mesma fonte pagadora no mês da competência não alcançar o valor tributável previsto na tabela vigente à data do fato gerador. 4.

O que não se admite é a aplicação de alíquota única de Imposto de Renda sobre o total dos rendimentos recebidos acumuladamente, pois nesses casos devem ser observadas as tabelas e as alíquotas vigentes à época em que os valores deveriam ter sido pagos, na sistemática do regime de competência (REsp 1.118.429/SP, julgado pelo rito do art. 543-C do CPC, de relatoria do Ministro Herman Benjamin, DJe 14/05/2010), respeitada a legislação aplicável à data do fato gerador, nos termos dos arts. 43, 105 e 144 do CTN. 5.

Recurso especial conhecido e provido. (REsp 1589324/MG, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/05/2016, DJe 31/05/2016). De forma que se conclui – atingida a faixa tributável - pela licitude e obrigatoriedadeda retenção do Imposto de Renda - pelo Estado do Paraná, porquanto decorre de determinação legal, observando-se as alíquotas vigentes ao tempo do fato gerador e de acordo com os cálculos realizados pelo próprio Estado. Posto isso, determino o o seguinte: 1.

Cite-se o Requerido/Devedor para apresentar embargos no prazo de 30 (trinta) dias, com as advertências de praxe – bem como indicar os valores das retenções de contribuição previdenciária e de imposto de renda em relação ao valor principal e, se for o caso, em relação aos honorários de sucumbência; 2.

Caso embargada a execução, manifeste-se a parte Embargada em 15 (quinze) dias; 3.

Réplica e tréplica, se necessários, por ato ordinatório no prazo preclusivo de (10) dez dias. 4.

Se não houver embargos do executado ou estando as partes de acordo, requisite-se o pagamento à autoridade citada para a causa, independentemente de precatório (Requisição de Pequeno Valor), nos termos do art. 13, I da Lei nº. 12.153/2009; 5.

Em caso de depósito judicial, a parte executada pode depositar em juízo o valor líquido devido ao exequente, declarando os valores retidos – ou o valor bruto, caso em que devem ser devolvidos ao respectivo ente os valores relativos aos tributos para o recolhimento das retenções (art. 7º, § 5º do DECRETO 5486032 – P – GP – HRMS). Diligências necessárias.

Intime-se. Arapongas/PR, datado automaticamente. José Foglia Junior Juiz de Direito
09/04/2021 17:45

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
08/04/2021 19:24

Proferido despacho de mero expediente
08/04/2021 14:59

Recebidos os autos
08/04/2021 14:59

Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
08/04/2021 14:45

Conclusos para despacho - EXECUÇÃO DE TÍTULO
06/04/2021 15:36

Recebidos os autos
06/04/2021 15:36

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
06/04/2021 15:36

DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
06/04/2021 15:36

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/04/2021

Ultima Atualização
02/05/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0015436-63.2009.8.16.0001

Condominio Conjunto Residencial Bell Ter...

Laurentino Barbosa da Silva

Advogado: Paulo Esteves Silva Carneiro

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 10/03/2015 15:16

Exibir Processo

Processo nº 0003862-73.2015.8.16.0117

Banco Honda S/A

Wanderley Ribeiro

Advogado: Nelson Paschoalotto

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 29/07/2015 12:27

Exibir Processo

Processo nº 0005735-39.2020.8.16.0148

Klm Confeccoes LTDA - EPP

Rodrigo Pereira dos Santos

Advogado: Caroline Zanetti Paiva

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/09/2020 14:30

Exibir Processo

Processo nº 0003403-81.2018.8.16.0112

47ª D. R. P. de Marechal C Ndido Rondon

Priscila Alejandra Waldow Barua

Advogado: Andre Ricardo Balem

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 23/05/2018 10:37

Exibir Processo

Processo nº 0001277-47.2020.8.16.0190

Municipio de Maringa/Pr

Laudemir Rosa - Vidros ME

Advogado: Haroldo Camargo Barbosa

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 19/02/2020 16:46

Exibir Processo