09/09/2025 12:11

Expedição de Certidão.
25/08/2025 19:16

Juntada de Petição de petição
15/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de São Pedro da Aldeia 1ª Vara da Comarca de São Pedro da Aldeia Rua Antônio Benedito Siqueira, S/N, Sala 122, Centro, SÃO PEDRO DA ALDEIA - RJ - CEP: 28941-112 DECISÃO Processo: 0803228-08.2022.8.19.0055 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARTHUR AUGUSTO NETO RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Considerando-se a manifestação dando quitação, expeça-se mandado de pagamento, observando-se a conta indicando no index index 213623717, com as cautelas de praxe.

Após, dê-se baixa e remetam-se os autos ao Núcleo de Arquivamento para a certificação das custas finais e o arquivamento definitivo dos autos, na forma do artigo 229-A, da CNCGJ.

Antes da remessa dos autos ao Núcleo de Arquivamento do 11º NUR, deve o Cartório cumprir o determinado no (sec) 1º, do artigo 229-A, da CNCGJ.

SÃO PEDRO DA ALDEIA, 13 de agosto de 2025.

Elisa Pinto da Luz Paes Juiz Titular
14/08/2025 18:09

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 18:09

Outras Decisões
14/08/2025 18:09

em cooperação judiciária
06/08/2025 14:21

Juntada de Petição de petição
04/08/2025 12:40

Conclusos ao Juiz
04/08/2025 12:39

Expedição de Certidão.
02/08/2025 01:40

Decorrido prazo de LUDMILA ASSUMPCAO DOS SANTOS em 01/08/2025 23:59.
02/08/2025 01:40

Decorrido prazo de GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO em 01/08/2025 23:59.
01/08/2025 10:09

Juntada de Petição de petição
01/08/2025 02:53

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
01/08/2025 02:34

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
31/07/2025 16:38

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 12:47

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
11/07/2025 00:42

Publicado Intimação em 11/07/2025.
11/07/2025 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
10/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de São Pedro da Aldeia 1ª Vara da Comarca de São Pedro da Aldeia Rua Antônio Benedito Siqueira, S/N, Sala 122, Centro, SÃO PEDRO DA ALDEIA - RJ - CEP: 28941-112 CERTIDÃO Processo: 0803228-08.2022.8.19.0055 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARTHUR AUGUSTO NETO RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Certifico que o presente feito encontra-se com sentença transitada em julgado, cientes as partes que, se nada requerido no prazo de 05 dias, a contar a partir da publicação deste ato, os autos serão enviados ao Dipea, tendo em vista a apuração de custas residuais, caso existentes, para posterior baixa e arquivamento.

SÃO PEDRO DA ALDEIA, 9 de julho de 2025.

HERMES MENDES DE ARAUJO
09/07/2025 15:29

Expedição de Outros documentos.
09/07/2025 15:29

Expedição de Outros documentos.
09/07/2025 15:28

Expedição de Certidão.
09/07/2025 15:23

Expedição de Certidão.
06/07/2025 01:38

Decorrido prazo de LUDMILA ASSUMPCAO DOS SANTOS em 04/07/2025 23:59.
06/07/2025 01:38

Decorrido prazo de GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO em 04/07/2025 23:59.
11/06/2025 00:19

Publicado Intimação em 11/06/2025.
11/06/2025 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2025
10/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de São Pedro da Aldeia 1ª Vara da Comarca de São Pedro da Aldeia Rua Antônio Benedito Siqueira, S/N, Sala 122, Centro, SÃO PEDRO DA ALDEIA - RJ - CEP: 28941-112 SENTENÇA Processo: 0803228-08.2022.8.19.0055 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ARTHUR AUGUSTO NETO RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Trata-se de ação de conhecimento que segue o procedimento comum, proposta por ARTHUR AUGUSTO NETO em face de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S/A, através da qual pretende o autor, a título de antecipação dos efeitos da tutela, que a ré se abstenha de cobrar pela multa gerada a partir da lavratura de TOI que não reconhece, o cancelamento do referido débito, bem como uma compensação por danos morais.

Alega a parte autora, como causa de pedir, ser consumidora compulsória dos serviços da ré e surpreendeu-se com a lavratura de um Termo de Ocorrência de Irregularidade e, posteriormente, com a imputação de um débito apurado unilateralmente, razão que a levou a propor a presente demanda.

A exordial veio instruída com os documentos de ids 36605510/36607262.

Gratuidade de justiça e tutela de urgência no id 37116579.

Contestação no id 38935971, na qual, no mérito, sustenta, em síntese, ter agido em exercício regular de direito, uma vez que, como concessionária de serviço público, possui o dever-dever de fiscalizar as unidades consumidoras.

Informa que no imóvel do autor foi constatada irregularidade no medidor.

Acrescenta que todos os princípios protetivos da consumidora teriam sido respeitados; que a irregularidade constatada legitima o TOI lavrado e, por fim, a recuperação da diferença de consumo, que teria sido efetuada de acordo com a Resolução ANEEL que trata do tema.

Por derradeiro, reafirma a possibilidade de se efetuar a interrupção do serviço, a inexistência dos danos morais alegados e a ausência de nexo de causalidade em razão do fato exclusivo do consumidor.

Réplica no id 39472361.

Após a parte ré manifestar seu desinteresse na produção de prova pericial, vieram-me os autos conclusos. É o relatório.

Examinados, decido.

Ressalto, em primeiro lugar, que a relação jurídica objeto da presente demanda é de consumo, uma vez que a parte autora encontra-se abarcada pelo conceito normativo positivado nos arts. 2oc/c 17 c/c 29 da Lei n. 8.078/90 e, igualmente, a parte ré subsume-se ao conceito do art. 3odo referido diploma legal.

Por essa razão, impõe-se a inteira aplicação das normas previstas no Código de Defesa do Consumidor - que positiva um núcleo de regras e princípios protetores dos direitos dos consumidores enquanto tais - inclusive no que se refere à possibilidade de inversão do ônus da prova em favor da parte autora e à natureza da responsabilidade civil da parte ré.

Em assim sendo e, mais, considerando o conjunto probatório produzido nesses autos, tenho como parcialmente procedentes as razões invocadas ao embasamento da pretensão autoral.

Vale destacar, antes de mais nada, que em casos similares ao presente, tenho entendido que o Termo de Ocorrência de Irregularidade é elaborado de forma unilateral e sem qualquer possibilidade de exercício à ampla defesa pelo consumidor.

Insisto, ainda, que a cobrança de um valor apurado por estimativa impede a verificação de sua veracidade pelo usuário do serviço e, como tal, não pode ser aceito.

Com base nesses principais argumentos, normalmente acolho a pretensão deduzida e determino o cancelamento do aludido termo, já que normalmente a concessionária não traz à colação documentos necessários à legitimação de sua conduta.

O caso em tela não é diferente.

O princípio do devido processo legal, elevado a patamar constitucional, exige que a ré, para comprovar o fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, produza todas as provas necessárias a elidir a pretensão deduzida em Juízo.

Na hipótese vertente, somente a prova pericial poderia legitimar a conduta da concessionária e evidenciar a existência de irregularidade junto ao medidor de energia instalado na residência da autora.

Entretanto, a parte ré não se desincumbiu adequadamente do seu ônus e, assim, tenho que a vistoria realizada no medidor da autora apresenta falhas que a tornam imprestável.

Isto porque ali não constam testemunhos, o que se mostra de suma importância, tanto que para isso há lugar indicado no aludido termo, valendo salientar que este é a base para posterior instauração de procedimento administrativo, a fim de aplicar sanções contra o infrator.

Como se sabe, a jurisprudência tem se orientado no sentido de que a fraude no consumo de energia elétrica enseja, dentre outras sanções, o corte, mas é preciso comprovação através de termo de ocorrência lavrado com correção e certeza do evento, o que, neste caso, não se encontra presente.

Resta analisar, ainda, a legitimidade da cobrança efetuada por estimativa e a tentativa de imputação de débito ao consumidor.

A parte ré alega, em sua defesa, que a cobrança por estimativa é autorizada pela ANEEL.

Como concessionária de serviços públicos, a LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S/A submete-se tanto às normas consubstanciadas na Lei 8987/95, como às regras de caráter técnico expedidas pela Agência Reguladora.

Decerto os princípios que regem sua atuação devem ser conjugados com aqueles insculpidos na Lei 8078/90, pois ambos possuem assento constitucional e, como tais, devem ser privilegiados.

Contudo, entendo que ao autorizar a cobrança por estimativa, através da edição de uma Resolução, a ANEEL extrapolou a sua competência regulamentar, data maxima venia.

Ora, somente a lei em sentido formal pode inovar o ordenamento jurídico, criando direitos e obrigações para as partes (artigo 5º, II da CRFB/88).

Não pode uma resolução – como ato normativo derivado – a despeito de regulamentar a lei 9427/96, inovar o sistema jurídico.

Neste sentido são as lições do insigne José dos Santos Carvalho Filho, in “Manual de Direito Administrativo”, 13ª edição, Ed.

Lumen Juris, página 37, inexpressis: “De acordo com o sistema clássico da separação de Poderes, não pode o legislador, fora dos casos expressos na Constituição, delegar integralmente seu poder legiferante aos órgãos administrativos.

Significa dizer que o poder regulamentar legítimo não pode simular o exercício da função de legislar decorrente de indevida delegação oriunda do Poder Legislativo, delegação essa que seria, na verdade, inaceitável renúncia à função que a Constituição lhe reservou.

Modernamente, contudo, em virtude da crescente complexidade das atividades técnicas da Administração, passou a aceitar-se nos sistemas normativos, originariamente na França, fenômeno da deslegalização, pelo qual a competência para regular certas matérias se transfere da lei (ou ato análogo) para outras fontes normativas por autorização do próprio legislador (...) Não obstante, é importante ressaltar que a referida delegação não é completa e integral.

Ao contrário, sujeita-se a limites.

Ao exercê-la, o legislador reserva para si a competência para o regramento básico, calcado nos critérios políticos e administrativos, transferindo tão-somente a competência para a regulamentação técnica mediante parâmetros previamente enunciados na lei.” Portanto, conclui-se que a regulamentação conferida à agência reguladora encontra fundamento na legislação – como ato normativo derivado que é – e, antes mesmo, no princípio da legalidade elevado a patamar constitucional pelo artigo 5º, II da CRFB/88.

Firme nessas razões, entendo que a cobrança por estimativa e a tentativa de imputação de débito ao consumidor constitui prática ilícita que deve ser repudiada pelo Poder Judiciário.

Afinal, a prestação de serviços públicos pelas concessionárias deve receber a proteção conferida pela Constituição da República e conjugada com os princípios, também constitucionais, que conferem ao consumidor a tutela do Estado.

Destaque-se, nesse passo, que qualquer contrato de confissão de dívida que tenha sido eventualmente assinado pelo consumidor está eivado de vício de vontade que acarreta a sua nulidade.

De mais a mais, caso a concessionária pretenda formar um título executivo que embase posterior atuação para recebimento do crédito que acredita existir, deve, para tanto, submeter a referida cobrança ao crivo do devido processo legal(artigo 5º, LIV da Constituição da República), providência sem a qual sua conduta não estará legitimada.

Não pode, a meu ver, sob pena de se caracterizar o estado de perigo a que alude o artigo 156 do Código Civil em vigor, imputar unilateralmente um débito ao consumidor.

Por outro lado, forçoso destacar que a conduta do réu causou sim à autora transtornos que superam o mero aborrecimento corriqueiro derivado de inadimplemento contratual.

Destarte, o Poder Constituinte de 1988 consagrou na ordem jurídica vigente a reparabilidade do dano exclusivamente moral como uma garantia fundamental da pessoa humana.

Nesse sentido o artigo 5º, V e X da CRFB/88.

Ultrapassada, pois, a fase da irreparabilidade do dano moral, grassou controvérsia na doutrina a respeito do seu conceito.

Consoante uma definição negativa, defendida por Savatier, dano moral seria aquele que não tem caráter patrimonial, ou seja, “todo sofrimento que não é causado por uma perda pecuniária”.

Para os que preferem um conceito positivo, dano moral é “lesão de um bem integrante da personalidade; violação de bem personalíssimo, tal como a honra, a liberdade, a saúde, a integridade psicológica, causando dor, vexame, sofrimento, desconforto e humilhação à vítima”.

Hodiernamente, evoluiu-se para um conceito puramente objetivo de dano moral, consoante o qual este é caracterizado pela violação a um bem personalíssimo do ofendido, sem levar em consideração as mudanças no estado de alma do lesado, pois estas constituem efeitos ou resultados do dano, constituindo suas conseqüências (in “Dano Moral e Indenização Punitiva”, André Gustavo Corrêa de Andrade, Ed.

Forense).

Firme nessas razões, entendo, malgrado a discussão existente em torno do tema, ser perfeitamente possível atribuir à verba compensatória um caráter punitivo.

Afinal, se por um lado, determina o artigo 944 do Código Civil que a indenização se mede pela extensão do dano, comungo do entendimento segundo o qual o dispositivo legal em questão não afasta o caráter punitivo da compensação.

Este aspecto provém da aplicação da doutrina dos punitive damagesdo direito norte-americano, cujo sistema (common law) vem influenciando ultimamente os ordenamentos jurídicos que têm por fundamento o sistema romano-germânico (civil law), em princípios que, antes de se repelirem, integram-se harmonicamente.

Neste sentido: “A indenização punitiva surge, no sistema jurídico vigente, não apenas como reação legítima e eficaz contra a lesão e a ameaça de lesão a princípios constitucionais da mais alta linhagem, mas como medida necessária para a efetiva proteção desses princípios.” ( in “Dano Moral e Indenização Punitiva”, André Gustavo Corrêa de Andrade, Ed.

Forense, página 253) Por esta razão, impõe-se o reconhecimento do dever reparatório da ré, devendo afixação do valor devido a título de indenização pelo dano moral aqui configurado atender ao princípio da razoabilidade, pois se impõe, a um só tempo, reparar a lesão moral sofrida pela parte autora sem representar enriquecimento sem causa e, ainda, garantir o caráter punitivo-pedagógico da verba, sendo oportuno destacar, no caso vertente, o caráter odioso da conduta da ré. À luz de tais critérios, e considerando a dimensão dos fatos aqui relatados, fixo a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de reparação, por entendê-la justa e adequada para o caso.

Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, com fulcro no artigo 487, I do CPC para: 1) cancelar o débito gerado a partir do TOI descrito à exordial, condenando a ré a se abster de efetuar cobranças neste sentido, sob pena de multa equivalente ao dobro de cada fatura emitida em desacordo com a presente decisão; 2) condenar a ré ao pagamento de uma indenização por danos morais no valor de R$2.000,00, acrescidos de juros de mora de 01% ao mês a contar da citação e correção monetária a partir da publicação da sentença; 3) condeno a ré por fim a restituir de forma simples os valores comprovadamente pagos a título de recuperação de consumo por estimativa derivado do TOI cancelado, em quantia a ser apurada em liquidação de sentença e acrescida de juros de mora de 01% ao mês e correção monetária, ambos da citação.

Tendo em vista que a parte autora decaiu da parte mínima de seu pedido, condeno a ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da condenação.

Transitada em julgado, se nada mais for requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

P.R.I.

SÃO PEDRO DA ALDEIA, 9 de junho de 2025.

CAMILA NOVAES LOPES Juiz Grupo de Sentença
09/06/2025 12:32

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 12:32

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 11:06

Recebidos os autos
09/06/2025 11:06

Julgado procedente o pedido
30/05/2025 11:43

Conclusos ao Juiz
13/05/2025 12:55

Remetidos os Autos (outros motivos) para Grupo de Sentença
25/04/2025 14:12

Expedição de Certidão.
25/04/2025 00:22

Publicado Intimação em 25/04/2025.
25/04/2025 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2025
17/04/2025 17:36

Expedição de Outros documentos.
17/04/2025 17:36

Proferido despacho de mero expediente
17/04/2025 17:36

em cooperação judiciária
10/07/2024 11:51

Conclusos para despacho
10/07/2024 11:51

Expedição de Certidão.
20/02/2024 17:03

Juntada de Petição de petição
20/02/2024 00:24

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 19/02/2024 23:59.
22/01/2024 17:14

Expedição de Outros documentos.
19/12/2023 18:10

Proferido despacho de mero expediente
13/11/2023 11:51

Conclusos ao Juiz
10/11/2023 13:44

Expedição de Certidão.
30/08/2023 00:17

Decorrido prazo de LUDMILA ASSUMPCAO DOS SANTOS em 29/08/2023 23:59.
22/08/2023 00:46

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 21/08/2023 23:59.
21/08/2023 19:45

Juntada de Petição de petição
12/08/2023 13:54

Expedição de Outros documentos.
11/08/2023 17:53

Proferido despacho de mero expediente
13/07/2023 15:40

Conclusos ao Juiz
13/07/2023 15:39

Expedição de Certidão.
29/04/2023 00:18

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 28/04/2023 23:59.
24/04/2023 16:08

Juntada de Petição de petição
04/04/2023 08:29

Expedição de Outros documentos.
31/03/2023 11:53

Outras Decisões
28/03/2023 17:15

Conclusos ao Juiz
28/03/2023 17:15

Expedição de Certidão.
28/01/2023 00:10

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 27/01/2023 23:59.
24/01/2023 15:50

Juntada de Petição de petição
24/01/2023 02:37

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 23/01/2023 23:59.
19/12/2022 15:02

Expedição de Outros documentos.
15/12/2022 15:43

Outras Decisões
15/12/2022 15:23

Conclusos ao Juiz
13/12/2022 18:04

Juntada de Petição de petição
08/12/2022 13:11

Juntada de Petição de contestação
23/11/2022 12:52

Juntada de Petição de diligência
22/11/2022 15:02

Expedição de Mandado.
22/11/2022 14:21

Expedição de Outros documentos.
22/11/2022 13:50

Concedida a Antecipação de tutela
17/11/2022 16:01

Conclusos ao Juiz
17/11/2022 15:58

Expedição de Certidão.
17/11/2022 15:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/11/2022

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0816243-11.2024.8.19.0011

Fernando Pereira da Silva

Mercadolivre com Atividades de Internet ...

Advogado: Fernando Pereira da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/11/2024 19:36

Exibir Processo

Processo nº 0049501-71.2007.8.19.0001

Alessandro Ribeiro Moyses

Joao Jose Moyses

Advogado: Heloisa Helena Pereira de Carvalho

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/04/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802914-94.2022.8.19.0206

Alex Fonte Keller

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Denise Trindade Silva Cavalcante

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 16/03/2022 12:50

Exibir Processo

Processo nº 0801210-73.2024.8.19.0045

Gilvaneide Ladislau de Souza

Loteamento Brisa do Paracuru Spe-LTDA

Advogado: Vanessa Morais Sampaio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/02/2024 19:38

Exibir Processo

Processo nº 0800189-42.2025.8.19.0008

Leonardo Hermano Leandro

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Jorge Francisco de Medeiros Filho

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 08/01/2025 16:21

Exibir Processo