04/06/2025 12:00

Juntada de Petição de petição
31/05/2025 13:35

Juntada de Petição de petição
28/05/2025 05:32

Publicado Intimação em 28/05/2025.
28/05/2025 05:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
27/05/2025 00:38

Publicado Intimação em 27/05/2025.
27/05/2025 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
27/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 3ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Sala 203A, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 DECISÃO Processo: 0845598-36.2024.8.19.0021 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ERICA LUZIA BRAZ DA SILVA RÉU: VIA VAREJO S/A, ELECTROLUX DO BRASIL SA Compulsando os autos, verifica-se que as partes são capazes e encontram-se corretamente representadas, estando presentes os pressupostos de existência e desenvolvimento válido do processo, além das condições para o legítimo exercício do direito de ação.

Conforme cediço, a legitimidade passiva ad causam consiste na pertinência subjetiva para a demanda e encontra previsão no art. 17 do CPC, sendo certo que, com base na jurisprudência do C.

Superior Tribunal de Justiça, as condições da ação devem ser aferidas in status assertionis, ou seja, à luz das afirmações deduzidas na petição inicial.

Dessa forma, o reconhecimento da legitimidade das partes deve ser baseado nos argumentos deduzidos na petição inicial, que devem possibilitar a dedução, em exame puramente abstrato, de que a parte ré pode ser a titular da relação jurídica deduzida em juízo, à luz da Teoria da Asserção, exatamente como se tem na espécie, sem perder de vista que a sua responsabilidade é matéria de mérito e será apreciada oportunamente.

Rejeito, pois, a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam suscitada.

Regime jurídico aplicável No caso em exame o regime jurídico aplicável ao caso é o CDC.

A parte autora se subsumeao conceito de destinatário final do serviço oferecido pela ré, que assume a posição de fornecedora de serviços, conforme arts. 2º e 3º da Lei nº 8.078/90.

Ponto Controvertido Fixo como ponto controvertido da causa a responsabilidade das rés, a falha da prestação de serviços e consequente dever de indenizar.

Dou por saneado o feito. 1 - Faz jus a autora à inversão judicial do ônus da prova por força do inciso VIII do artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, considerando a verossimilhança das suas alegações e a hipossuficiência econômica e, principalmente, técnica, perante a ré.

De todo modo, importante consignar o teor da Súmula 330 do TJRJ: “Os princípios facilitadores da defesa do consumidor em juízo, notadamente o da inversão do ônus da prova, não exoneram o autor do ônus de fazer, a seu encargo, PROVA MÍNIMA do fato constitutivo do alegado direito”. 2 - DEFIRO a prova pericial e nomeio o(a) perito(a) Allan de Oliveira Ramos, CREA-RJ 2011-134300, e-mail: [email protected] 3 - Fixo, desde já, os honorários periciais em R$ 6.000,00 valor condizente com o grau de complexidade e natureza do trabalho a ser realizado, e em consonância com aSúmula 362 do TJRJ, o que já homologo, nesta decisão. 4 - Intime-se o(a) ilustre perito(a) para dizer se aceita o encargo e atentando-se para os honorários periciais já fixados, em 5 dias. 5 - Com a aceitação, certifique-se e intimem-se as partes, para apresentar quesitos e assistentes técnicos, em 10 dias, sem abrir conclusão. 6 - Após o prazo, certifique-se e intime-se o expert para o início dos trabalhos.

Fixo o prazo de 30 dias para a apresentação do laudo, devendo o(a) perito(a) atentar para o disposto no art. 466, §2º, do CPC.

Caso a parte requerente da prova não compareça no dia e horário previamente marcado pelo(a) i. perito(a) sem justificativa nos autos no prazo de 24h será decretada a perda da prova e o processo será julgado no estado em que se encontra.

Considerando que a parte requerente da perícia é beneficiária da gratuidade da justiça, o(a) perito(a) cadastrado no SEJUD tem direito a ajuda de custo, pelo Fundo Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro - FETJ, após aportar, aos autos, o laudo pericial, nos termos do art. 4º da Resolução nº 02/2018, do Conselho de Magistratura do TJRJ, que revogou a Resolução nº 03/2011 do E.

Conselho da Magistratura.

Porém, se a sucumbência recair sobre a parte ré, não beneficiária da gratuidade de justiça, aquela arcará com os honorários periciais homologados por este juízo, devendo o(a) perito(a) restituir o valor anteriormente recebido, como ajuda de custo, através do recolhimento de GRERJ, para, só, então, após o trânsito em julgado da sentença condenatória, poder levantar o valor, nos termos do art. 7º, caput e parágrafos, da Resolução nº 02/2018, do Conselho de Magistratura do TJRJ. 7 - Vindo o laudo, intime-se o perito para informar se deseja receber a ajuda de custo supra referida logo após a realização do laudo, em função de a perícia ter sido requerida pela parte beneficiária da gratuidade de justiça, ou se prefere aguardar o trânsito em julgado para perceber os honorários, em caso de eventual sucumbência da parte ré.

Caso opte por receber a ajuda de custo, nesse momento processual, fica advertido(a), expressamente, por esta decisão judicial, de que, se a parte ré for sucumbente, terá que devolver a ajuda de custo de forma atualizada, conforme art. 8º da Resolução nº 02/2018, do Conselho de Magistratura do TJRJ, para, só então, após o trânsito em julgado, receber os honorários a serem depositados pela parte ré eventualmente sucumbente, tudo de acordo com os arts. 4º e 7º, ¿caput¿, e parágrafos da Resolução nº 02/2018, do Conselho de Magistratura do TJRJ.

Em caso de optar pela ajuda de custo, anote-se, no rosto dos autos, tal informação, para eventual ressarcimento, nos termos do art. 4º, § 3º Resolução nº 2/2018 do E.

Conselho da Magistratura, em caso de sucumbência da parte ré (art. 7º, "caput" e § 1º), quem arcará com o valor dos honorários homologados pelo juízo. 8 - Após a vinda do laudo, certifique-se e intimem-se as partes para se manifestarem, em 05 dias, sobre o laudo em questão, independentemente de intimação, ocasião em que poderão solicitar esclarecimentos ao perito. 9 - Caso o perito solicite a ajuda de custo após a realização da perícia, expeça-se ofício ao SEJUD 10 - Defiro, ainda, a produção de prova documental suplementar e superveniente, a ser produzida em 10 dias.

Após, certifique-se e venham os autos conclusos para sentença.

Intimem-se.

DUQUE DE CAXIAS, 23 de maio de 2025.

CAROLINA SAUD COUTINHO Juiz Substituto
26/05/2025 18:25

Juntada de Petição de petição
26/05/2025 15:41

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 15:40

Expedição de Outros documentos.
25/05/2025 16:30

Expedição de Outros documentos.
25/05/2025 16:30

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
05/05/2025 17:02

Conclusos ao Juiz
05/05/2025 17:02

Expedição de Certidão.
06/04/2025 18:32

Juntada de Petição de petição
04/04/2025 11:54

Juntada de Petição de petição
01/04/2025 17:27

Juntada de Petição de petição
01/04/2025 00:16

Publicado Intimação em 01/04/2025.
01/04/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2025
29/03/2025 10:38

Expedição de Outros documentos.
29/03/2025 10:38

Outras Decisões
27/03/2025 10:42

Conclusos para decisão
27/03/2025 10:42

Expedição de Certidão.
04/12/2024 19:11

Juntada de Petição de petição
04/12/2024 00:31

Decorrido prazo de VIA VAREJO S/A em 03/12/2024 23:59.
29/11/2024 16:22

Juntada de Petição de contestação
06/11/2024 15:12

Expedição de Outros documentos.
06/11/2024 15:12

Expedição de Outros documentos.
24/10/2024 16:12

Juntada de Petição de petição
18/10/2024 00:09

Publicado Intimação em 18/10/2024.
18/10/2024 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2024
17/10/2024 13:44

Juntada de Petição de petição
16/10/2024 16:48

Expedição de Outros documentos.
16/10/2024 16:48

Outras Decisões
10/10/2024 16:39

Conclusos ao Juiz
10/10/2024 16:38

Expedição de Certidão.
21/09/2024 22:03

Juntada de Petição de petição
19/09/2024 13:11

Juntada de Petição de contestação
02/09/2024 13:36

Juntada de Petição de petição
31/08/2024 21:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/08/2024

Ultima Atualização
04/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0836804-77.2024.8.19.0004

Thayna Miranda Rodrigues Nogueira

Banco Votorantim S.A.

Advogado: Aline Rodrigues de Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/12/2024 12:36

Exibir Processo

Processo nº 0819301-10.2024.8.19.0209

Alexandre de Araujo Maia

Autocelo Comercio e Locacao de Veiculos ...

Advogado: Leonardo de Moura Mafra

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 04/06/2024 22:39

Exibir Processo

Processo nº 0804665-17.2025.8.19.0205

Marilene da Graca Pereira

Claro S A

Advogado: Renato Teixeira de Andrade Almeida

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 18/02/2025 22:06

Exibir Processo

Processo nº 0809947-36.2024.8.19.0087

Maria Nilda Gomes Paulo

Aguas do Rio 1 Spe S.A

Advogado: Dalva Jardim Ferreira dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 03/07/2024 14:09

Exibir Processo

Processo nº 0806744-33.2024.8.19.0001

Lander Lilian Negreiros Barduci

Estado do Rio de Janeiro

Advogado: Lucas Monteiro Faria

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/01/2024 12:07

Exibir Processo