10/09/2025 04:15

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 09/09/2025 23:59.
26/08/2025 10:47

Expedição de Outros documentos.
15/08/2025 14:43

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
12/08/2025 17:44

Proferido despacho de mero expediente
11/08/2025 13:48

Conclusos ao Juiz
11/08/2025 13:47

Expedição de Certidão.
09/08/2025 17:34

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 02:33

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 15/07/2025 23:59.
17/07/2025 02:33

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 15/07/2025 23:59.
13/06/2025 01:12

Decorrido prazo de LEANDRO FAVARIS REIS em 12/06/2025 23:59.
13/06/2025 01:12

Decorrido prazo de LEANDRO FAVARIS REIS em 12/06/2025 23:59.
12/06/2025 15:55

Juntada de Petição de apelação
22/05/2025 00:14

Publicado Intimação em 22/05/2025.
22/05/2025 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
22/05/2025 00:14

Publicado Intimação em 22/05/2025.
22/05/2025 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
21/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Santo Antônio de Pádua e Aperibé 2ª Vara da Comarca de Santo Antônio de Pádua e Aperibé AV.

JOAO JAZBICK, S/N, AEROPORTO, SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA - RJ - CEP: 28470-000 SENTENÇA Processo: 0800519-78.2023.8.19.0050 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ELYSSON LESSA FONSECA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ELYSSON LESSA FONSECA RÉU: MUNICIPIO DE APERIBE Trata-se de ação de cobrança proposta por ELYSSON LESSA FONSECA, em face do MUNICÍPIO DE APERIBÉ.

Alega o autor, em resumo, que é servidor público do réu, exercendo o cargo de Agente Comunitário de Saúde.

Aduz que exerce suas funções em condições caracterizadas e classificadas como insalubres, porém o Município-réu não lhe remunera com o correspondente adicional, conforme determina o art. 7º, inc.

XXIII, da CF/88, e, ainda, o art.9º-A, §3º, II, da Lei Federal nº 11.350/06 (incluído pela lei federal nº 13.342/2016).

Desse modo, requer a condenação do Município ao pagamento do adicional de insalubridade, além do pagamento das parcelas vencidas pelo período não prescrito, bem como a condenação do réu ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios.

A inicial (id. 47658532) veio acompanhada dos documentos de ids. 47658535 a 47661151.

No id. 49286310 foi deferida a gratuidade de justiça à autora.

A contestação foi apresentada no id. 51543026, sustenta o réu, preliminarmente, a inépcia da inicial, o não esgotamento da via administrativa pela parte autora, bem como impugna o valor da causa.

No mérito, alega em síntese que a autora não juntou aos autos provas que lhe dessem direito de ser agraciada com o adicional de insalubridade, ônus que lhe incumbia, conforme determina o artigo 373, inciso I, do CPC.

Assim, busca o julgamento de improcedência dos pedidos autorais.

Réplica no id. 53628256.

Decisão saneadora no id. 60081554 deferindo a produção de prova pericial.

Laudo pericial no id. 140152656.

No id. 148249263 a parte autora concorda com os termos do laudo pericial.

A parte ré se manifestou sobre o laudo no id. 148392714, impugnando-o.

Esclarecimentos prestados pela perita no id. 163274803.

Manifestação da autora acerca dos esclarecimentos da perita no id. 170694114.

Certificado no id. 183341381 que o réu não se manifestou sobre os esclarecimentos da perita. É o relatório.

Decido.

Trata-se de demanda objetivando a parte autora, que exerce a função de Agente Comunitário de Saúde, o reconhecimento ao direito de receber a verba do adicional de insalubridade, de acordo com o grau de insalubridade de seu local de trabalho. É cediço que o adicional de insalubridade ostenta parcela remuneratória propter labore, a incrementar a remuneração do servidor acaso reste comprovada a exposição de agentes nocivos à saúde.

Nessa toada, o art. 7º, XXIII, da Constituição Federal de 1988, dispõe que "são direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: XXIII - adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei".

De igual modo, a Constituição do Estado do Rio de Janeiro, em seu artigo 83, preceitua: "Aos servidores públicos civis ficam assegurados, além de outros que a lei estabelecer, os seguintes direitos: XVIII - redução da carga horária e adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei".

Na esfera municipal, a Lei nº 152 de 16 de maio de 1997, que dispõe sobre o Regime Jurídico Único dos Servidores Públicos do Município, das Autarquias e das Fundações Municipais de Aperibé, prevê em seu artigo 71: "Artigo 71º - Os servidores que trabalhem com habitualidade em locais insalubres ou em contato permanente com substâncias tóxicas ou com risco de vida fazem jus a um adicional sobre o vencimento do cargo efetivo.

Parágrafo 1º - O servidor que fizer jus aos adicionais de insalubridade e periculosidade deverá optar por um deles, não sendo acumuláveis estas vantagens.

Parágrafo 2º - O direito ao adicional de insalubridade ou periculosidade cessa com a eliminação das condições ou dos riscos que deram causa a sua concessão".

Neste contexto e com a finalidade de aferir a exposição de agentes deletérios à integridade física da parte autora, foi elaborado o laudo pericial acostado no id. 140152656.

Lá, restou averiguado: "(...) 7 CONCLUSÃO PERICIAL Após pesquisas e avaliações realizadas com base nas Normas de Regulamentadoras pertinentes e com base do que se verifica nos autos e apurações em diligência, conclui a Perita que: Ficou CARACTERIZADA a INSALUBRIDADE de grau médio (20%) por Agente Biológico - Anexo 14 da NR – 15 – através de laudo de inspeção realizado no ambiente de trabalho, para a atividade “Trabalhos e operações em contato permanente com pacientes, animais ou com material infecto-contagiante, em: -Hospitais, serviços de emergência, enfermarias, ambulatórios, postos de vacinação e outros estabelecimentos destinados aos cuidados da saúde humana (aplica-se unicamente ao pessoal que tenha contato com os pacientes, bem como aos que manuseiam objetos de uso desses pacientes, não previamente esterilizados)”.

O réu impugnou o laudo pericial no id. 148392714, argumentando ausência de inconsistências na metodologia pericial, não especificação de contato com agentes biológicos e fornecimento de equipamentos de proteção individual (EPI), contudo quedou-se inerte aos esclarecimentos prestados pela expert no id. 163274803, nestes termos: “(...) R1) A Perita se baseia na análise qualitativa, pois o Anexo 14 da NR-15 se refere aos agentes biológicos e os classifica como qualitativo, não existindo neste anexo a citação de qualquer metodologia de quantificação, portanto não cabe falar em limite de tolerância.

Tendo em vista que este questionamento por parte da Ré tem sido recorrente nos laudos apresentados, a Perita apresenta para esclarecimento, o trecho do Anexo 14 da NR-15 de interesse nessas avaliações (https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/acesso-a-informacao/participacaosocial/conselhos-e-orgaos-colegiados/comissao-tripartite-partitaria-permanente/arquivos/normasregulamentadoras/nr-15-anexo-14.pdf): R2) A forma de contato é tanto a direta quanto a indireta, que pode ser por contato físico, contato com objetos ou superfícies contaminados e muito comum também por aerossóis, através das gotículas contendo o agente biológico produzido a partir do trato respiratório da pessoa infectada.

Quantos aos EPIs, não há treinamento, não há fiscalização e não há Programa de Proteção Respiratória (PPR), neste caso não podendo ser considerado proteção eficaz.

Quanto ao lixo biológico, foi relatado pelo Reclamante, que recolhe material de curativos feitos nas residências para ser descartado no PSF, inclusive na reunião pericial foi relatado o caso de amplo conhecimento nesta unidade e em outras, de uma ACS que sofreu acidente com perfurocortante.

R3) Não adianta fornecer EPIs, se não há fiscalização e nem evidências de treinamento, pois se há a distribuição de máscaras e o funcionário não as utiliza, a única conclusão da Perita é que não há sistema de gestão, pois o agente biológico nesta atividade continua existindo.

A distribuição de EPI tem que ser acompanhada de um sistema de gestão destes.

Caso contrário, o EPI quando apenas distribuído, não garante a eficácia do equipamento.

Sem mais a acrescentar”.

Desse modo, diante dos elementos coligidos no feito, inequívoco o direito da parte autora, devendo perceber o adicional de insalubridade no percentual de 20% (vinte por cento) sobre seu salário base.

Por fim, quanto ao termo inicial do pagamento do referido adicional, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça inclina-se pela negativa de pagamento no período que antecedeu à perícia e à formalização do laudo comprobatório, devendo ser afastada a possibilidade de presumir insalubridade em épocas passadas, emprestando-se efeitos retroativos a laudo pericial atual. À colação: "PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA.

ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.

RECONHECIMENTO PELA ADMINISTRAÇÃO.

RETROAÇÃO DOS EFEITOS DO LAUDO.

IMPOSSIBILIDADE.

PRECEDENTES DO STJ.

INCIDENTE PROVIDO. 1.

Cinge-se a controvérsia do incidente sobre a possibilidade ou não de estender o pagamento do adicional de insalubridade e periculosidade ao servidor em período anterior à formalização do laudo pericial. 2.

O artigo 6º do Decreto n. 97.458/1989, que regulamenta a concessão dos adicionais de insalubridades, estabelece textualmente que "[a] execução do pagamento somente será processada à vista de portaria de localização ou de exercício do servidor e de portaria de concessão do adicional, bem assim de laudo pericial, cabendo à autoridade pagadora conferir a exatidão esses documentos antes de autorizar o pagamento." 3.

A questão aqui trazida não é nova.

Isso porque, em situação que se assemelha ao caso dos autos, o Superior Tribunal de Justiça tem reiteradamente decidido no sentido de que "o pagamento de insalubridade está condicionado ao laudo que prova efetivamente as condições insalubres a que estão submetidos os Servidores.

Assim, não cabe seu pagamento pelo período que antecedeu a perícia e a formalização do laudo comprobatório, devendo ser afastada a possibilidade de presumir insalubridade em épocas passadas, emprestando-se efeitos retroativos a laudo pericial atual" (REsp 1.400.637/RS, Rel.

Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 24.11.2015)". "REsp 1.652.391/RS, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 17.5.2017; REsp 1.648.791/SC, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 24.4.2017; REsp 1.606.212/ES, Rel.

Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 20.9.2016; EDcl no AgRg no REsp 1.2844.38/SP, Rel.

Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 31.8.2016.4.

O acórdão recorrido destoa do atual entendimento do STJ, razão pela qual merece prosperar a irresignação. 5.

Pedido julgado procedente, a fim de determinar o termo inicial do adicional de insalubridade à data do laudo pericial. (Processo PUIL 413 /RS PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI 2017/0247012-2 - Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES (1142) - Órgão Julgador: S1 - PRIMEIRA SEÇÃO - Data do Julgamento: 11/04/2018)".

Assim também é o entendimento deste E.

Tribunal de Justiça, in verbis: "0002537-73.2016.8.19.0043 - APELAÇÃO.

Des(a).

CELSO LUIZ DE MATOS PERES - Julgamento: 16/07/2024 - SEGUNDA CAMARA DE DIREITO PUBLICO (ANTIGA 10ª CÂMARA CÍVEL).

Apelação cível.

Município de Piraí.

Adicional de insalubridade.

Pretensão do servidor para o recebimento do percentual no grau máximo.

Atividade desempenhada de soldador.

Laudo pericial que aponta o exercício regular dessa atividade com grau médio de exposição aos agentes nocivos.

Constatação da prova técnica, no caso concreto, da ausência de fornecimento do "kit soldador" completo pelo Ente público.

Servidor que, em razão da ausência da proteção adequada e eficiente, fica exposto a agentes nocivos em grau máximo.

Estado de desconformidade que autoriza o pagamento do adicional conforme o grau de exposição apurado na perícia.

Violação do dever de fiscalização pelo Município.

Base de cálculo nos termos do Estatuto do Servidores Públicos.

Termo inicial que é a data do laudo pericial, conforme entendimento firmado pela Corte Especial do STJ.

Impossibilidade de presunção ao período anterior.

Termo final que será a cessação do estado de desconformidade do ambiente, com o retorno ao recebimento do percentual de grau médio.

Reforma da sentença.

Inversão dos ônus sucumbenciais.

Provimento parcial do recurso autoral.

Decisão monocrática - Data de Julgamento: 16/07/2024 - Data de Publicação: 22/07/2024". "0003092-30.2020.8.19.0050 - APELAÇÃO.

Des(a).

ADRIANA RAMOS DE MELLO - Julgamento: 04/07/2024 - SEXTA CAMARA DE DIREITO PUBLICO (ANTIGA 21ª CÂMARA CÍVEL).

APELAÇÃO.

AÇÃO ORDINÁRIA.

MUNICÍPIO DE APERIBÉ.

GUARDA MUNICIPAL.

ADICIONAL DE PERICULOSIDADE.

PRETENSÃO DE PAGAMENTO RETROATIVO.

SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA.

IRRESIGNAÇÃO DO MUNICÍPIO. 1.

Adicional de periculosidade que é um direito concedido, pelo disposto no art. 7º, XXIII, CRFB/88, a trabalhadores que exercem uma atividade perigosa, assegurado igual direito aos servidores públicos, nos termos do art. 39, § 3º, CRFB.

Trata-se de norma constitucional de eficácia limitada, que necessita de legislação infraconstitucional para ter aplicabilidade plena. 2.

No caso dos autos, não há controvérsia acerca do reconhecimento do risco que integra a atividade exercida pelo Guarda Municipal, tendo em vista que o laudo pericial produzido em juízo reconheceu a exposição permanente a risco a que submetido o autor no exercício da sua função. 3.

Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Aperibé (Lei Municipal nº 152/97) prevê o adicional de periculosidade.

Com relação ao pagamento das verbas retroativas, a Lei Municipal nº 609/15 alterou a redação do parágrafo 3º, do artigo 71, do Estatuto, passando-se a exigir laudo técnico, a fim de comprovar o exercício de atividades perigosas. 4.

Entendimento do Col.

STJ no sentido de que entendimento no sentido de que "o pagamento de adicional de insalubridade ou periculosidade está condicionado ao laudo que prova efetivamente as condições insalubres ou perigosas a que estão submetidos os servidores, de modo que não cabe seu pagamento pelo período que antecedeu a perícia e a formalização do laudo comprobatório, devendo ser afastada a possibilidade de presumir insalubridade em épocas passadas, emprestando-se efeitos retroativos a laudo pericial atual". 5.

Sentença que corretamente determinou que o pagamento das verbas pretéritas deve ser realizado a contar da data do laudo pericial, em 07/02/2023. 6.

No que tange ao pagamento da taxa judiciária pelo Município, é réu e sucumbiu.

Deve pagar a taxa judiciária nos termos do art. 115 do DL Est. nº. 05/77, que prevê a isenção apenas quando o Município for autor e houver reciprocidade.

Recurso conhecido e desprovido.

Decisão monocrática - Data de Julgamento: 04/07/2024 - Data de Publicação: 09/07/2024".

De se ver, portanto, que a jurisprudência se orienta pelo não pagamento do adicional no período que antecedeu à perícia e à formalização do laudo comprobatório, posicionamento ao qual me filio.

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, com fulcro no art. 487, I, do CPC, para CONDENAR o réu a pagar à parte autora a verba decorrente do adicional de insalubridade no percentual de 20% (vinte por cento) sobre seu vencimento-base, desde a data de elaboração do laudo pericial, a saber: 08/08/2024 (id. 140152656 - pág. 03 do arquivo PDF), devendo o referido adicional ser calculado sobre todas as remunerações a que faz jus a parte autora, inclusive férias com o terço constitucional e 13º salário, a perdurar o pagamento enquanto o autor laborar em condições insalubres.

Aplicar-se-á apenas a Taxa Selic como fator de correção monetária e juros de mora, nos termos da EC nº 113/2021 (TEMA 905 STJ).

Condeno o réu ao pagamento dos honorários sucumbenciais, sendo que os percentuais deverão ser fixados por ocasião da liquidação do julgado, conforme disposto no inciso II do §4º do art. 85º do CPC.

Condeno o réu ao pagamento da taxa judiciária, tendo em vista que, embora seja isento no que se refere às custas processuais, conforme artigo 17, IX da Lei Estadual nº 3.350/99, não o é quanto à taxa, nos termos do entendimento jurisprudencial sobre a matéria.

Cite-se: Enunciado nº 42 – “A isenção estabelecida no art. 115, caput, do Código Tributário do Estado do Rio de Janeiro, beneficia os entes públicos quando agem na posição processual de autores, porém, na qualidade de réus, devem, por força do art. 111, II, do Código Tributário Nacional e do verbete nº 145 da Súmula do TJRJ, recolher a taxa judiciária devida ao FETJ, quando sucumbirem na demanda e a parte autora não houver antecipado o recolhimento do tributo”.

Enunciado 44 – “As custas processuais encontram-se disciplinadas na Lei nº 3.350/99, em seu artigo 1º, primeira parte, enquanto que a taxa judiciária está insculpida no artigo 112 do Código Tributário Estadual (Decreto-Lei 05/75), seguindo-se que taxa e custas possuem natureza jurídica distintas, haja vista apresentarem definições diversas em nosso ordenamento jurídico”.

Deixo de submeter a presente ao duplo grau de jurisdição, com fulcro no inciso III do §3º do artigo 496 do CPC, pois é evidente que a condenação não alcançará o patamar lá fixado. À colação: "PROCESSUAL CIVIL.

ADMINISTRATIVO.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

APLICABILIDADE.

VIOLAÇÃO AO ART. 1.022 DO CPC.

INOCORRÊNCIA.

CONTRATO ADMINISTRATIVO.

LAUDO PERICIAL.

DESEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO.

INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E REVOLVIMENTO DE MATÉRIA FÁTICA.

IMPOSSIBILIDADE.

SÚMULAS N. 05 E 07/STJ.

INCIDÊNCIA.

DISPENSA DA REMESSA NECESSÁRIA.

CÁLCULOS ARITMÉTICOS.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DO ART. 926 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 211/STJ.

ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA.

APLICAÇÃO DE MULTA.

ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

DESCABIMENTO. (...) IV - Esta Corte após vigência do novo estatuto processual, tem firmado entendimento de que a elevação do limite para conhecimento da remessa necessária significa uma opção pela preponderância dos princípios da eficiência e da celeridade, e não obstante a aparente iliquidez das condenações, se houver possibilidade de aferição por simples cálculos aritméticos, forçoso o reconhecimento de que se trata de verdadeira hipótese de dispensa de reexame. (AgInt no REsp n. 1.910.438/SP, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 5/6/2023, DJe de 7/6/2023)".

Expeça-se ofício para pagamento da ajuda de custo ao perito, nos termos do Aviso 70/2025.

P.

R.

I.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.

SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA, 15 de abril de 2025.

MAYANE DE CASTRO ECCARD Juíza Titular
20/05/2025 14:19

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 14:19

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 14:19

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 14:18

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 14:18

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 14:18

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 17:58

Embargos de Declaração Acolhidos
25/04/2025 16:29

Conclusos para julgamento
16/04/2025 13:57

Julgado procedente em parte do pedido
04/04/2025 11:03

Conclusos para julgamento
04/04/2025 11:03

Ato ordinatório praticado
26/02/2025 00:03

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 25/02/2025 23:59.
07/02/2025 00:25

Decorrido prazo de NATHALIA SILVA BARROS em 06/02/2025 23:59.
05/02/2025 16:55

Juntada de Petição de petição
23/01/2025 03:18

Publicado Intimação em 22/01/2025.
23/01/2025 03:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/01/2025
17/01/2025 11:33

Expedição de Outros documentos.
17/01/2025 11:33

Expedição de Outros documentos.
17/01/2025 11:33

Expedição de Outros documentos.
18/12/2024 11:26

Juntada de Petição de petição
18/12/2024 00:33

Decorrido prazo de ELIANA NOGUEIRA CAMACHO em 17/12/2024 23:59.
18/11/2024 00:05

Publicado Intimação em 18/11/2024.
15/11/2024 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2024
14/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Santo Antônio de Pádua e Aperibé 2ª Vara da Comarca de Santo Antônio de Pádua e Aperibé AV.

JOAO JAZBICK, S/N, AEROPORTO, SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA - RJ - CEP: 28470-000 DESPACHO Processo: 0800519-78.2023.8.19.0050 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ELYSSON LESSA FONSECA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ELYSSON LESSA FONSECA RÉU: MUNICIPIO DE APERIBE Index 148392721 - À i. perita.

SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA, 30 de outubro de 2024.

CRISTINA SODRE CHAVES Juiz Substituto
13/11/2024 10:01

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 10:00

Expedição de Outros documentos.
30/10/2024 17:11

Proferido despacho de mero expediente
10/10/2024 13:53

Conclusos ao Juiz
07/10/2024 16:33

Juntada de Petição de petição
07/10/2024 11:17

Juntada de Petição de petição
29/08/2024 13:08

Expedição de Outros documentos.
29/08/2024 13:08

Expedição de Outros documentos.
28/08/2024 13:56

Juntada de Petição de petição
18/08/2024 00:07

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 16/08/2024 23:59.
18/08/2024 00:07

Decorrido prazo de NATHALIA SILVA BARROS em 16/08/2024 23:59.
16/07/2024 17:04

Expedição de Outros documentos.
16/07/2024 17:02

Expedição de Certidão.
15/07/2024 20:09

Juntada de Petição de petição
03/07/2024 14:36

Proferido despacho de mero expediente
02/07/2024 13:17

Conclusos ao Juiz
28/06/2024 12:24

Juntada de Petição de petição
13/06/2024 00:19

Decorrido prazo de NATHALIA SILVA BARROS em 12/06/2024 23:59.
13/06/2024 00:19

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 12/06/2024 23:59.
20/05/2024 09:13

Juntada de Petição de petição
08/05/2024 00:14

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 07/05/2024 23:59.
02/05/2024 12:43

Expedição de Outros documentos.
02/05/2024 12:43

Expedição de Outros documentos.
02/05/2024 11:35

Juntada de petição
30/04/2024 14:24

Expedição de Outros documentos.
19/04/2024 14:02

Juntada de Petição de petição
08/04/2024 14:18

Expedição de Outros documentos.
08/04/2024 14:17

Expedição de Certidão.
07/03/2024 10:35

Juntada de Petição de petição
01/03/2024 00:31

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 29/02/2024 23:59.
01/03/2024 00:31

Decorrido prazo de ANTONIO JORGE DE ALVARENGA em 29/02/2024 23:59.
22/02/2024 12:04

Juntada de Petição de petição
24/01/2024 10:56

Juntada de Petição de petição
16/01/2024 12:53

Expedição de Outros documentos.
16/01/2024 12:53

Expedição de Outros documentos.
16/01/2024 12:53

Expedição de Outros documentos.
22/11/2023 16:28

Outras Decisões
09/11/2023 18:37

Conclusos ao Juiz
09/11/2023 16:59

Juntada de Petição de petição
09/10/2023 10:22

Juntada de Petição de petição
03/10/2023 16:33

Juntada de Petição de petição
27/09/2023 13:15

Expedição de Outros documentos.
27/09/2023 13:14

Expedição de Certidão.
27/09/2023 13:11

Juntada de petição
17/08/2023 07:10

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2023 13:33

Conclusos ao Juiz
01/08/2023 13:25

Juntada de petição
25/07/2023 01:05

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE APERIBE em 24/07/2023 23:59.
24/07/2023 14:47

Juntada de petição
24/07/2023 14:45

Expedição de Certidão.
12/07/2023 06:40

Proferido despacho de mero expediente
16/06/2023 11:46

Conclusos ao Juiz
16/06/2023 11:46

Juntada de petição
15/06/2023 15:06

Juntada de petição
15/06/2023 14:57

Expedição de Outros documentos.
07/06/2023 19:49

Juntada de Petição de petição
29/05/2023 08:28

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
25/04/2023 17:36

Conclusos ao Juiz
12/04/2023 16:00

Juntada de Petição de petição
05/04/2023 14:06

Expedição de Outros documentos.
05/04/2023 14:03

Expedição de Certidão.
28/03/2023 14:38

Juntada de Petição de contestação
27/03/2023 16:35

Juntada de Petição de diligência
16/03/2023 17:17

Expedição de Mandado.
14/03/2023 07:16

Proferido despacho de mero expediente
02/03/2023 16:19

Conclusos ao Juiz
02/03/2023 16:18

Expedição de Certidão.
01/03/2023 17:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/03/2023

Ultima Atualização
15/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0829914-31.2024.8.19.0002

Thayrone Baptista de Freitas

Jlg Centro de Formacao de Condutores Ltd...

Advogado: Thamara Freire de Matos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/08/2024 09:16

Exibir Processo

Processo nº 0821864-23.2023.8.19.0205

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Paulo Geraldo

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 27/06/2023 18:01

Exibir Processo

Processo nº 0018452-04.2011.8.19.0023

Antonio Carlos Rosa

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Marlon Souza do Nascimento

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 09/08/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0937469-13.2024.8.19.0001

Tatiane Silva dos Santos

Fisia Comercio de Produtos Esportivos Lt...

Advogado: Tatiane Silva dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/10/2024 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0800873-75.2023.8.19.0027

Rita de Souza Pereira Ligiero

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Rodrigo Souza Bueno

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/10/2023 17:21

Exibir Processo