19/12/2024 12:48

Arquivado Definitivamente
19/12/2024 12:48

Baixa Definitiva
18/12/2024 12:57

Juntada de petição
17/12/2024 12:41

Juntada de petição
17/12/2024 11:44

Juntada de Petição de requisição de mandado de pagamento
17/12/2024 00:56

Publicado Intimação em 17/12/2024.
17/12/2024 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2024
13/12/2024 14:48

Expedição de Outros documentos.
13/12/2024 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/12/2024 14:46

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
13/12/2024 14:46

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
13/12/2024 14:45

Juntada de Certidão
11/12/2024 01:29

Decorrido prazo de MARCELO RODRIGUES DE LEMOS em 10/12/2024 23:59.
11/12/2024 01:29

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVICOS S.A. em 10/12/2024 23:59.
09/12/2024 13:20

Expedição de Certidão.
09/12/2024 13:20

Transitado em Julgado em 09/12/2024
09/12/2024 12:04

Juntada de Petição de petição
02/12/2024 12:13

Publicado Intimação em 26/11/2024.
02/12/2024 12:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2024
25/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Maricá Juizado Especial Cível da Comarca de Maricá Rua Jovino Duarte de Oliveira, S/N, Centro, MARICÁ - RJ - CEP: 24901-130 SENTENÇA Processo: 0812783-53.2024.8.19.0031 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARCELO RODRIGUES DE LEMOS RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVICOS S.A.

Dispensado o relatório, na forma do artigo 38 da Lei 9099/95.

A parte autora afirma, em síntese, que os serviços de energia elétrica foram suspensos indevidamente pela ré em 15/02/2023 e somente restabelecidos em 21/02/2023, mesmo com as contas de consumo integralmente quitadas.

Requer compensação pelos danos morais.

A ré apresenta contestação na forma dos autos.

Rejeito preliminar de incompetência do juízo, considerando que a questão posta não é complexa e pode ser equacionada pelos meios de prova admissíveis nesta sede.

Com efeito, não basta que o demandado alegue complexidade da matéria e simplesmente não produza prova de suas alegações deduzidas em defesa.

Para que se conclua pela complexidade e se afaste a competência dos Juizados Especiais, mister se faz que todos os meios de prova sejam produzidos nos autos e que, ainda assim, o julgador não seja capaz de proferir julgamento seguro.

Esse não é o caso destes autos.

Rechaço a questão suscitada referente à inépcia da inicial, eis que esta preenche os requisitos previstos no artigo 14 da Lei 9.099/95.

Deixo de acolher preliminar de ausência de interesse processual, porque presente a utilidade do provimento jurisdicional pleiteado, bem como a adequação da via eleita pela parte.

Em que pese a ré impugnar os protocolos, a tela sistêmica indicativa dos atendimentos do consumidor não consta a data da interrupção informada na inicial.

Improcede prejudicial de mérito de decadência, posto que se aplica ao caso o disposto no artigo 27 do Código de Defesa do Consumidor.

Presentes os pressupostos processuais, bem como as condições para o regular exercício do direito de ação, passo à análise do mérito.

A relação jurídica entre as partes é de consumo, a ela se aplicando as regras da Lei 8.078/90, dentre as quais se estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços e produtos.

Considerando os documentos apresentados pela parte autora, entendo que restaram comprovados os fatos constitutivos de seu direito, na forma do artigo 373, I do CPC.

Registra-se que restou comprovado nos autos com protocolos que houve suspensão indevida do serviço em 15/02/2023 que somente foi restabelecido em 21/02/2023.

Por outro lado, à parte ré, firme no art. 373, II do CPC, incumbia demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito alegado na inicial, nada havendo nos autos.

Em que pese a ré tenha impugnado os protocolos trazidos pela parte autora, deixou de acostar tela sistêmica com o histórico de atendimento da unidade consumidora objeto da lide de modo a corroborar a inexistência dos números informados.

Não basta que a ré impugne genericamente os protocolos, mas também traga provas de que são inexistentes, o que é facilmente comprovado pela tela sistêmica de atendimento.

Ademais, não comprova a ré que tenha restabelecido o serviço no prazo de 24 horas preconizado pelo artigo 362, IV da Resolução 1.000 da ANEEL.

Não comprova a ré que o serviço tenha sido prestado no período questionado, nem a regularidade da suspensão, o que lhe incumbia, a teor do estabelecido pelo § 3º do artigo 14 do Código de Proteção e Defesa do Consumidor, corroborando o relato inicial.

A hipótese é de falha do serviço, pelo que responde a ré de forma objetiva pelo dano ocasionado, conforme estipulado pelo mesmo artigo 14 da Lei Consumerista.

Sobre o pedido de compensação dos danos morais, merece prosperar em virtude dos transtornos acarretados à consumidora, os quais são de cunho extraordinário por se tratar de serviço essencial, ocasionadores de aborrecimentos que extrapolaram o cotidiano e que não podem ficar sem a adequada reparação.

O quantum a ser fixado pelo dano moral deve observar o princípio da razoabilidade, a fim de não gerar enriquecimento, considerando o caráter punitivo-pedagógico que reveste o instituto e o tempo que o serviço de caráter essencial deixou de ser prestado.

Para tanto, fixo o valor de R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais).

Pelo exposto JULGO EXTINTA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO A FASE DE CONHECIMENTO E PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, na forma do artigo 487, I do Código de Processo Civil para: 1) condenar a ré ao pagamento de R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais), a título de compensação pelo dano moral acrescido de correção monetária a contar da data da publicação da sentença, calculado conforme artigo 389, p. único do Código Civil e juros de mora a contar da data da publicação da sentença, calculados conforme artigo 406 e parágrafos do Código Civil.

Ficam cientes as partes de que, conforme Enunciado Jurídico Cível 13.9.1, caso o devedor não pague a quantia a que foi condenado em 15 (quinze) dia contados do trânsito em julgado da Sentença ou do Acórdão, o valor da condenação será acrescido de 10%, independentemente de nova intimação.

Sem custas e honorários advocatícios, por não estar configurada nenhuma das hipóteses do art. 55, “caput”, Lei 9.099/95.

Projeto de sentença encaminhado para homologação, conforme determina o art. 40, Lei 9.099/95.

MARICÁ, 11 de novembro de 2024.

PEDRO HENRIQUE CARVALHO TUDE JUIZ LEIGO HOMOLOGO o projeto de sentença apresentado pelo Juiz Leigo, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, para que produza seus jurídicos e devidos efeitos.

Sentença tornada pública e registrada nesta data, mediante lançamento desta e da assinatura digital no sistema eletrônico processual do TJ/RJ.

A INTIMAÇÃO DAS PARTES SE DARÁ NO DIA DESIGNADO PARA LEITURA DA SENTENÇA.

CASO O PROJETO NÃO SEJA HOMOLOGADO ATÉ A DATA DA LEITURA DA SENTENÇA OU NÃO HAJA DATA DE LEITURA FIXADA, INTIMEM-SE AS PARTES ASSISTIDAS POR ADVOGADO ELETRONICAMENTE, VIA SISTEMA.

NÃO SENDO POSSÍVEL INTIMEM-SE VIA IMPRENSA OFICIAL.

E NÃO SENDO O CASO, INTIME-SE A PARTE SEM ADVOGADO POR OUTRO MEIO DE COMUNICAÇÃO OU OJA.

Certificado o trânsito em julgado, aguarde-se manifestação das partes pelo prazo de 30 (trinta) dias.

Se nada for requerido, dê-se baixa e arquivem-se.

Atentem as partes à incidência das custas processuais em caso de interposição de recurso, as quais serão consideradas devidas ainda que haja desistência do recurso ou deserção, nos termos do Provimento CGJ 80/2011 e da Resolução Conjunta 01/2015.

Caso transite em julgado a condenação ao pagamento de quantia certa e após certificado este trânsito, assim que comprovado o pagamento do valor estabelecido no julgado, expeça-se mandado de pagamento à parte autora e/ou seu patrono, se for o caso e se este tiver poderes para tanto, devendo ser intimado a comparecer ao Banco do Brasil para retirada da referida quantia e informar em 5 dias, contados da efetiva intimação, se dá quitação ao débito, valendo o silêncio como aquiescência.

Em caso positivo, dê-se baixa e arquivem-se.

Em caso negativo, venha memória de cálculo, no prazo de 10 dias, para deflagração da fase de cumprimento da sentença.

Cumpra-se.

MARICÁ, data de assinatura digital.

CRISCIA CURTY DE FREITAS LOPES Juíza de Direito
22/11/2024 00:21

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 15:49

Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
11/11/2024 10:02

Conclusos para julgamento
11/11/2024 10:02

Projeto de Sentença - Julgado procedente em parte do pedido
11/11/2024 10:02

Juntada de Projeto de sentença
11/11/2024 10:02

Recebidos os autos
18/10/2024 10:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para Juiz Leigo PEDRO HENRIQUE CARVALHO TUDE
18/10/2024 10:35

Audiência Conciliação realizada para 18/10/2024 10:50 Juizado Especial Cível da Comarca de Maricá.
18/10/2024 10:35

Juntada de Ata da Audiência
17/10/2024 14:49

Juntada de Petição de contestação
12/08/2024 18:49

Juntada de Petição de habilitação nos autos
26/07/2024 15:29

Expedida/certificada a citação eletrônica
26/07/2024 15:29

Audiência Conciliação designada para 18/10/2024 10:50 Juizado Especial Cível da Comarca de Maricá.
26/07/2024 15:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/07/2024

Ultima Atualização
19/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Projeto de Sentença • Arquivo

Outros Anexos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0831214-86.2024.8.19.0209

Ana Paula Oliveira Xavier

American Airlines Inc

Advogado: Gabriela Figueira de Mello Mourao

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/08/2024 14:02

Exibir Processo

Processo nº 0809005-62.2024.8.19.0003

Ana Claudia Ramos

Banco Santander (Brasil) S A

Advogado: Rafael dos Santos Gomes

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 19/11/2024 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0806040-13.2024.8.19.0068

Satisfacao Drogaria LTDA

Sul America Companhia Nacional de Seguro...

Advogado: Dayse Guimaraes da Fonseca Guillot

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 18/07/2024 14:19

Exibir Processo

Processo nº 0831219-11.2024.8.19.0209

Anderson Luis Lins de Albuquerque

Azul Linhas Aereas Brasileiras S/A

Advogado: Fabiano Coutinho Barros da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/08/2024 14:14

Exibir Processo

Processo nº 0812352-11.2024.8.19.0066

Patrick Sales de Carvalho

Concessionaria Aeroporto Rio de Janeiro ...

Advogado: Luciane Carreiro Vieira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/07/2024 07:50

Exibir Processo