TJRJ - 0809246-15.2025.8.19.0031
1ª instância - Marica 2 Vara Civel
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/09/2025 15:11
Expedição de Certidão.
-
30/08/2025 03:05
Decorrido prazo de ESTADO DO RIO DE JANEIRO em 29/08/2025 23:59.
-
07/08/2025 09:48
Juntada de Petição de contra-razões
-
06/08/2025 09:22
Juntada de Petição de petição
-
17/07/2025 01:21
Publicado Intimação em 17/07/2025.
-
17/07/2025 01:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
-
16/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Maricá 2ª Vara Cível da Comarca de Maricá Rua Jovino Duarte de Oliveira, S/N, Centro, MARICÁ - RJ - CEP: 24901-130 DESPACHO Processo: 0809246-15.2025.8.19.0031 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: BELMIRA TEIXEIRA DOS SANTOS LINHARES EXECUTADO: ESTADO DO RIO DE JANEIRO Defiro JG à exequente.
Alega a exequente ser credora do executado em razão da sentença coletiva proferida nos autos da Ação Civil Pública0075201-20.2005.8.19.0001, que condenou o Estado do Rio de Janeiro ao pagamento da gratificação nova escola.
Requer, assim, a citação da executada para impugnar o cumprimento de sentença, na forma do artigo 535 do CPC.
Em que pese o requerimento da exequente, verifica-se ser imprescindível a liquidação préviada sentença proferida na ação coletiva.
Com efeito.
As ações civis públicas, ao tutelarem indiretamente direitos individuais homogêneos, viabilizam uma prestação jurisdicional de maior efetividade a toda uma coletividade atingida em seus direitos, dada a eficácia vinculante das suas sentenças.
Assim, em face do escopo jurídico e social das ações civis públicas na tutela dos direitos individuais homogêneos, busca-se reconhecer, por meio dessas ações, o evento factual gerador comum do qual decorrem pretensões indenizatórias massificadas, a fim de facilitar a defesa do consumidor em Juízo, com acesso pleno aos órgãos judiciários.
Diante de tais premissas, o próprio CDC prescreve, em seu artigo 95, que a sentença de procedência na ação coletiva, tendo por causa de pedir danos referentes a direitos coletivos, será, em regra, genérica, de modo que depende de superveniente liquidação, não apenas para simples apuração do quantum debeatur, mas também para aferição da titularidade do crédito.
Caberá ao particular, diante dessa sentença genérica, proceder, posteriormente, à sua execução ou liquidação (art. 97, CDC), a qual se diferencia da execução comum, em razão de demandar AMPLA COGNIÇÃO PARA A INDIVIDUAÇÃOdo direito do consumidor exequente, e também por conferir ao executado a oportunidade de opor objeções relativas às eventuais situações impeditivas, modificativas ou extintivas da pretensão executiva.
A respeito, esclarece Ada Pellegrini Grinover: “Por intermédio dos processos de liquidação, ocorrerá uma verdadeira habilitação das vítimas e sucessores, capaz de transformar a condenação pelos prejuízos globalmente causados do art. 95 em indenizações pelos danos individualmente sofridos (...).
Aqui, cada liquidante, no processo de liquidação, deverá provar, em contraditório pleno e com cognição exauriente, a existência de seu dano pessoal e o nexo etiológico com o dano globalmente causado (ou seja, o na), além de quantificá-lo (ou seja, o quantum) (Código Brasileiro de Defesa do Consumidor, p. 906)”.
Com efeito, em se tratando de sentenças condenatórias genéricas, faz-se necessário proceder à sua execução individualmente.
E é na seara individualizante da execução, que se fixam os contornos do direito em concreto de cada um.
Isso porque, no ressarcimento individual, a liquidação e a execução serão obrigatoriamente personalizadas e divisíveis, devendo, portanto, ser promovidas pelas vítimas ou seus sucessores singularmente, uma vez que o próprio lesado tem melhores condições de demonstrar a existência do seu dano pessoal, o nexo etiológico com o dano globalmente reconhecido, bem como o montante equivalente à sua parcela, o que se realizará mediante aLIQUIDAÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM, nos termos do artigo 509, II, do CPC, tendo em vista a necessidade do exequente alegar e provar fato novo, referente à própria relação jurídica com a executada, a titularidade do crédito, e o seu valor.
Neste sentido: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.
EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA.
EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.
NECESSIDADE DE PRÉVIA LIQUIDAÇÃO. 1.
A condenação oriunda da sentença coletiva é certa e precisa - haja vista que a certeza é condição essencial do julgamento e o comando da sentença estabelece claramente os direitos e as obrigações que possibilitam a sua execução -, porém não se reveste da liquidez necessária ao cumprimento espontâneo da decisão, devendo ainda ser apurados em liquidação os destinatários (cui debeatur) e a extensão da reparação (quantum debeatur).
Somente nesse momento é que se dará, portanto, a individualização da parcela que tocará ao exequente segundo o comando sentencial proferido na ação coletiva. 2.
O cumprimento da sentença genérica que condena ao pagamento de expurgos em caderneta de poupança deve ser precedido pela fase de liquidação por procedimento comum, que vai completar a atividade cognitiva parcial da ação coletiva mediante a comprovação de fatos novos determinantes do sujeito ativo da relação de direito material, assim também do valor da prestação devida, assegurando-se a oportunidade de ampla defesa e contraditório pleno ao executado. 3.
Embargos de divergência não providos. (EREsp n. 1.705.018/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, relator para acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 9/12/2020, REPDJe de 5/4/2021, DJe de 10/02/2021.) Observa-se, portanto, não ser possível a citação do executado para impugnar o cumprimento de sentença, na forma do artigo 535 do CPC, sendo imprescindível a LIQUIDAÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM, nos termos do artigo 509, II, do CPC, ante a necessidade do exequente alegar e provar fato novo, referente à própria relação jurídica com a executada, a titularidade do crédito, e o seu valor.
Ante o exposto, DETERMINO A CITAÇÃOda pessoa jurídica de direito público, pessoalmente (art. 247, III, CPC), perante seu respectivo órgão de representação processual (art. 242, §3º, CPC), para que, querendo, ofereça resposta no prazo de 30 dias, na forma do artigo 335 combinado com o artigo 231, V, e do artigo 183, todos do CPC,DEVENDO SE MANIFESTAR, ESPECIFICAMENTE, sobre a sua relação jurídicacom o exequente, bem como sobre o créditodeste.
MARICÁ, 11 de julho de 2025.
FABIO RIBEIRO PORTO Juiz Titular -
15/07/2025 18:44
Expedição de Outros documentos.
-
15/07/2025 10:25
Expedição de Outros documentos.
-
15/07/2025 10:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
15/07/2025 10:25
em cooperação judiciária
-
23/05/2025 16:57
Conclusos ao Juiz
-
23/05/2025 16:56
Expedição de Certidão.
-
23/05/2025 13:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/05/2025
Ultima Atualização
17/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0361575-06.2015.8.19.0001
Espolio de Manoel Abel Pereira de Almeid...
Sergio Burrowes Raposo
Advogado: Luiz Fernando de Oliveira Carnaval
Tribunal Superior - TJRJ
Ajuizamento: 09/01/2020 13:00
Processo nº 0804522-22.2023.8.19.0068
Rio de Janeiro Secretaria de Est. de Seg...
Roberto Serafim Lemos
Advogado: Fernando Rafael Gomes Silva
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 10/06/2023 12:57
Processo nº 0807242-76.2022.8.19.0203
Rg
Aerovias Del Continente Americano S.A.
Advogado: Fabiano Lyra Quintela
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 29/03/2022 15:42
Processo nº 0802948-33.2025.8.19.0087
Jorge Luiz Dias de Souza
Mercadopago.com Representacoes LTDA.
Advogado: Maria das Gracas da Conceicao
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 26/02/2025 15:07
Processo nº 3010167-37.2025.8.19.0004
Municipio de Sao Goncalo
Mizael de Souza
Advogado: Januza Brandao Assad Santos
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00