18/09/2025 12:36

Conclusos ao Juiz
22/08/2025 13:08

Juntada de Petição de petição
22/08/2025 11:26

Juntada de Petição de petição
19/08/2025 00:30

Publicado Intimação em 19/08/2025.
19/08/2025 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2025
18/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 4ª Vara Cível da Regional da Leopoldina Rua Filomena Nunes, 1071, Sala 611, Olaria, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 21021-380 DECISÃO Processo: 0801147-04.2025.8.19.0210 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: HELENA MACIEL PELUCIO RÉU: NETFLIX ENTRETENIMENTO BRASIL LTDA As partes se adequam aos termos dos artigos 2º e 3º do CDC.

A petição inicial cumpre satisfatoriamente os requisitos dos arts. 319 e 330 do CPC, sendo possível à parte ré exercer em plenitude o direito à ampla defesa e ao contraditório e veio acompanhada dos documentos mínimos necessários a sua propositura, razão pela qual entendo que não há que se falar em inépcia da referida peça processual.

Estão presentes todas as condições para o regular exercício do direito de ação, senão vejamos: A legitimidade dos integrantes de ambos os polos da demanda deve ser analisada à luz da "teoria da asserção", para a qual basta a afirmativa do autor, na petição inicial, de que ele e o réu são os titulares da res iudicim deducta, isto é, são os titulares da relação jurídica deduzida em juízo, para configurar a pertinência subjetiva de ambos, daí configurando-se a legitimidade de ambas as partes.

Deste modo, se restar demonstrado que autor ou réu não são os titulares da relação jurídica deduzida em juízo, o que é matéria de produção probatória, tal deverá ser analisado quando da apreciação do próprio mérito da demanda.

Tenho, pois que, neste contexto, todas as partes são legítimas para integrarem os polos ativo e passivo neste feito.

Por outro lado, a presente lide é necessária e adequada aos fins pretendidos pelo autor em sua petição inicial, de tal forma que tenho como demonstrado plenamente o interesse de agir, tanto na modalidade necessidade, quanto na modalidade adequação.

A pretensão formulada pelo autor é, ao menos em tese, prevista no ordenamento jurídico brasileiro, e, portanto, igualmente, está presente a possibilidade jurídica do pedido.

O Juízo é investido da jurisdição necessária à apreciação do presente feito, sendo competente a tanto, na forma das disposições constitucionais e legais.

A capacidade civil e processual das partes está presente e estão todas devidamente representadas.

A demanda foi regularmente formulada.

Os elementos dos autos não permitem concluir pela existência de indícios de litispendência ou coisa julgada envolvendo os elementos desta demanda e que impeçam a apreciação do seu mérito.

São pontos controvertidos e relevantes ao julgamento desta ação: se alteração do valor do plano poderia ser reajustada, se houve a comunicação da autora, se houve seu consentimento; se houve atuação do réu na prática de atos ilícitos, se estão caracterizados os demais elementos da responsabilidade civil da ré; se há danos materiais e se eles devem ser apurados na forma simples ou dobrada; se há danos morais a serem indenizados e qual o seu valor justo e proporcional.

Tendo em vista a vulnerabilidade técnica da parte autora, a verossimilhança das suas alegações e sua hipossuficiência para demonstrá-las, inverto o ônus da prova em favor do consumidor, na forma do artigo 6º, inciso VIII, do CDC e 373, (sec)1º, do CPC, devendo a parte ré comprovar a regularidade dos seus atos.

Esta decisão não isenta que a parte autora comprove os fatos constitutivos do seu direito, nos termos da súmula nº 330 do TJRJ.

Considerando a presente decisão e que a inversão do ônus é regra de instrução, digam as partes no prazo de 05 dias, se possuem outras provas a produzir, além daquelas deferidas na presente, ciente de que o silêncio valerá como ausência de interesse em novas provas.

Declaro saneado o processo.

Intime-se.

Rio de Janeiro, 8 de agosto de 2025.

ALINE ANDRADE DE CASTRO DIAS Juiz de Direito em exercício
15/08/2025 16:39

Expedição de Outros documentos.
15/08/2025 16:39

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
08/08/2025 11:42

Conclusos ao Juiz
10/06/2025 09:35

Juntada de Petição de petição
06/06/2025 07:07

Juntada de Petição de petição
05/06/2025 00:14

Publicado Intimação em 05/06/2025.
05/06/2025 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2025
03/06/2025 16:03

Expedição de Outros documentos.
03/06/2025 16:03

Proferido despacho de mero expediente
03/06/2025 12:46

Conclusos ao Juiz
03/06/2025 12:39

Expedição de Certidão.
21/02/2025 16:48

Juntada de Petição de petição
19/02/2025 01:11

Decorrido prazo de NETFLIX ENTRETENIMENTO BRASIL LTDA em 18/02/2025 23:59.
10/02/2025 10:26

Juntada de Petição de contestação
30/01/2025 19:34

Juntada de Petição de petição
29/01/2025 00:22

Publicado Intimação em 29/01/2025.
29/01/2025 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/01/2025
27/01/2025 14:33

Expedição de Outros documentos.
27/01/2025 14:27

Expedição de Outros documentos.
27/01/2025 14:27

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a HELENA MACIEL PELUCIO - CPF: *54.***.*77-92 (AUTOR).
23/01/2025 15:47

Conclusos para decisão
23/01/2025 15:47

Expedição de Certidão.
23/01/2025 14:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/01/2025

Ultima Atualização
18/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0826712-12.2025.8.19.0002

Anderson Ribeiro da Silva

Municipio de Niteroi

Advogado: Iran dos Santos Goncalves

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 08/08/2025 14:16

Exibir Processo

Processo nº 0840300-30.2023.8.19.0205

Jeniffer Ramos Silva

Cfam Solucoes Promotora Eireli

Advogado: Antonio Carlos da Cruz Catarino

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/11/2023 10:32

Exibir Processo

Processo nº 0822567-04.2025.8.19.0004

Jullia da Silva Jordao

Gg Educacional LTDA

Advogado: Jheniffer Silva Pinto da Costa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/08/2025 18:53

Exibir Processo

Processo nº 0812245-73.2023.8.19.0042

Banco Daycoval S/A

Fabio Tenente Bello

Advogado: Frederico Alvim Bites Castro

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 17/07/2023 17:17

Exibir Processo

Processo nº 0800338-29.2024.8.19.0087

Gabriel Jose Rio Pinto

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Karla Ferreira dos Anjos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 15/01/2024 20:10

Exibir Processo