19/09/2025 00:19

Publicado Intimação em 19/09/2025.
19/09/2025 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/09/2025
17/09/2025 12:58

Expedição de Outros documentos.
17/09/2025 12:58

Embargos de Declaração Não-acolhidos
17/09/2025 11:13

Conclusos ao Juiz
17/09/2025 11:12

Expedição de Certidão.
29/08/2025 12:44

Juntada de Petição de embargos de declaração
26/08/2025 01:01

Publicado Intimação em 26/08/2025.
26/08/2025 01:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025
25/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Volta Redonda 6ª Vara Cível da Comarca de Volta Redonda Desembargador Ellis Hermydio Figueira, S/N, 4º Andar, Aterrado, VOLTA REDONDA - RJ - CEP: 27213-145 SENTENÇA Processo:0821554-12.2024.8.19.0066 Classe:PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JOCELINA PINTO PEREIRA RÉU: BANCO DO BRASIL SA Cuida-se de ação indenizatória proposta por ESPÓLIO de Flavio Cesar Henriques Pereira em desfavor de BANCO DO BRASIL S/A, na qual pretende que o réu seja condenado à devolução das quantias depositadas na conta PASEP em razão de irregularidades constatadas no cálculo dos acréscimos previstos em lei, decorrentes de atualização monetária e aplicação de juros, que resultaram em saldo a menor.

No id. 172145688 foi deferida a gratuidade de justiça à parte autora.

O réu apresentou contestação no id. 179533218.

O autor se manifestou em réplica no id. 190116823. É o relatório.

Passo a fundamentar e a decidir, em observância ao art. 93, IX da CRFB.

Diante da desnecessidade de dilação probatória, promovo o julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I do CPC.

Verifica-se, desde logo, a ocorrência de prescrição.

Neste ponto, impende consignar que a prescrição configura questão prévia à análise do mérito stricto sensu da demanda, de modo que se mostra inaplicável a suspensão decorrente do recente Tema 1300 do STJ.

Cinge-se a demanda sobre a responsabilidade decorrente da má gestão do banco réu, derivada da não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do Pasep da parte autora.

Em relação à prescrição, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao enfrentar o Tema Repetitivo nº. 1.150, firmou as seguintes teses: "i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep." Como visto, assiste razão à parte Autora quanto ao prazo decenal previsto no Artigo 205 do Código Civil.

No entanto, diversamente do que expõe a parte Autora em sua inicial, o termo inicial da contagem do referido prazo de dez anos não é a emissão do extrato, mas sim do saque do saldo residual de sua conta quando de sua aposentadoria.

No caso, o demandante efetuou o saque do PASEP em 07/07/2010 (id. 201742885), diga-se, há mais de 10 anos, momento em que houve a inequívoca ciência do valor a ser levantado, surgindo, a partir de então, a pretensão de ressarcimento ou de conferência da exatidão do valor sacado.

Como visto, somente após o decurso do prazo decenal foi que a parte Autora, em 2024, atentou-se para a emissão do extrato do PASEP.

A tese defendida no sentido de que o termo inicial de contagem da prescrição deve ser a data de emissão do extrato do PASEP, não merece prosperar.

Quer isto dizer que, inevitavelmente, a aceitação do termo inicial da prescrição como a emissão do extrato importaria na imprescritibilidade da demanda, ao passo que bastaria a parte comparecer a Agência do Banco do Brasil e solicitar novo extrato de suas contas PASEP, criando e renovando, por sua livre vontade, o marco inicial da prescrição.

Não se perde de vista que a parte autora poderia ter tido acesso à movimentação de sua conta pelos diversos meios disponibilizados pelo banco réu, o que lhe possibilitaria ingressar com a demanda em momento anterior ao implemento do prazo prescricional.

Portanto, o dies a quo do prazo prescricional decenal (art. 205 do Código Civil) se iniciou em 2010, quando a parte autora se dirigiu a uma das agências do réu para sacar os valores depositados em sua conta.

Nesse sentido é a jurisprudência deste TJRJ: "APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE INDENIZATÓRIA POR DANO MORAL E MATERIAL.

RECOMPOSIÇÃO DOS VALORES DO PASEP.

BANCO DO BRASIL.

PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL.

TEMA 1.150 DO STJ.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

Cinge-se a demanda sobre a responsabilidade decorrente da má gestão do banco-réu derivada da não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do Pasep da autora. 2.

A sentença reconheceu a prejudicial de mérito da prescrição e julgo extinto o processo, nos termos do artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, declarando prescrita a pretensão autoral. 3.

Insurge-se a parte autora pretendendo seja anulada a sentença a fim de ser afastada a prejudicial de mérito da prescrição aplicada pelo juízo a quo, com o retorno dos autos à origem para o regular processamento. 4.

De início, afasta-se a alegação de violação ao artigo 10 do Código de Processo Civil, que proíbe a prolação de decisão surpresa, porquanto a própria parte autora já em sua inicial traz argumentos com intuito de rebater a ocorrência de prescrição, não se verificando, portanto, o desrespeito às garantias da segurança jurídica, do contraditório e do devido processo legal. 5.

A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao enfrentar o Tema Repetitivo nº. 1.150 (ProAfR 178), firmou as seguintes teses: (i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; (ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e (iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep. 6.

Nesse passo, a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil. 7.

Conforme o princípio da actio nata, o curso do prazo prescricional do direito de reclamar inicia-se somente quando o titular do direito subjetivo violado passa a conhecer o fato e a extensão de suas consequências. 8.

Portanto, conforme assentado pela Corte Superior, o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep. 9.

No caso, o cotejo probatório coligido aos autos revela que o saque do saldo da conta se deu em 30 de outubro de 1996, momento em que houve a inequívoca ciência do valor a ser levantado, surgindo, a partir de então, a presunção relativa de que fora fornecido para autora os extratos da sua conta, até mesmo para conferir a exatidão do valor que sacou. 10.

Portanto, essa é a data em que a autora teve ciência do saldo supostamente incompatível. 11.

Nesse contexto, ainda no ano de 1996, a parte autora já tinha ciência do valor pago a título de PASEP e, naquele momento, já poderia ter solicitado a emissão do respectivo extrato, a fim de se apurar alguma irregularidade. 12.

A tese defendida no sentido de que o termo inicial de contagem da prescrição deve ser a data de emissão do extrato do PASEP, que no caso, ocorreu em 29 de julho de 2024, não merece prosperar. 13.

Não se perde de vista que a parte autora poderia ter tido acesso à movimentação de sua conta pelos diversos meios disponibilizados pelo banco réu, o que lhe possibilitaria ingressar com a demanda em momento anterior ao implemento do prazo prescricional. 14.

Portanto, o dies a quo do prazo prescricional decenal (art. 205 do Código Civil) se iniciou em 1996, quando a autora, se dirigiu a uma das agências do réu para sacar os valores depositados em sua conta, momento em que se deu conta de que as quantias disponíveis não correspondiam ao esperado. 15.

Pretensão autoral alcançada pela prescrição, vez que a ação somente foi ajuizada em 28/08/2024, após decorrido o prazo legal. 16.

Recurso conhecido e desprovido." (0800562-48.2024.8.19.0060 - APELAÇÃO.

Des(a).

MÔNICA MARIA COSTA DI PIERO - Julgamento: 25/03/2025 - PRIMEIRA CAMARA DE DIREITO PRIVADO) Assim, diante do lapso temporal transcorrido superior a dez anos entre o saque realizado e o ajuizamento da demanda, o reconhecimento da prescrição se impõe.

Pelo exposto e por tudo o mais que dos autos consta, RECONHEÇO A PREJUDICIAL DE MÉRITO DA PRESCRIÇÃO e JULGO EXTINTO O PROCESSO nos termos do Artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, declarando prescrita a pretensão autoral.

Condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor atribuído à causa, observando-se a gratuidade de justiça deferida.

Sentença registrada.

Publique-se e intimem-se.

Preclusas todas as vias impugnativas e após serem observadas as formalidades legais atinentes à espécie, proceda a Serventia deste Juízo a devida baixa, arquivando-se os presentes autos.

VOLTA REDONDA, 22 de agosto de 2025.

ANTONIO AUGUSTO GONCALVES BALIEIRO DINIZ Juiz Titular
22/08/2025 18:09

Expedição de Outros documentos.
22/08/2025 18:09

Julgado improcedente o pedido
21/08/2025 16:01

Conclusos ao Juiz
18/06/2025 10:48

Juntada de Petição de petição
05/06/2025 00:26

Publicado Intimação em 05/06/2025.
05/06/2025 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2025
03/06/2025 17:32

Expedição de Outros documentos.
03/06/2025 17:32

Proferido despacho de mero expediente
21/05/2025 12:16

Conclusos ao Juiz
06/05/2025 14:00

Juntada de Petição de petição
07/04/2025 00:05

Publicado Intimação em 07/04/2025.
06/04/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025
03/04/2025 10:53

Expedição de Outros documentos.
03/04/2025 10:53

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 20:02

Juntada de Petição de contestação
19/02/2025 09:37

Expedição de Outros documentos.
17/02/2025 00:15

Publicado Intimação em 17/02/2025.
16/02/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/02/2025
13/02/2025 13:40

Expedição de Outros documentos.
13/02/2025 13:40

Proferido despacho de mero expediente
11/02/2025 13:07

Conclusos para despacho
29/01/2025 12:56

Juntada de Petição de petição
23/01/2025 02:32

Publicado Intimação em 22/01/2025.
23/01/2025 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/01/2025
13/01/2025 18:49

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 18:49

Proferido despacho de mero expediente
07/01/2025 16:19

Conclusos para despacho
07/01/2025 16:19

Expedição de Certidão.
13/12/2024 11:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/12/2024

Ultima Atualização
19/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0867263-08.2023.8.19.0001

Lucia Helena Fernandes Ferreira

Municipio do Rio de Janeiro

Advogado: Danilo de Souza Knuth Machado

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/05/2023 23:57

Exibir Processo

Processo nº 0818286-81.2025.8.19.0205

Marcio Torres de Melo

Detran/Rj

Advogado: Valfredo de Oliveira Rodrigues

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/06/2025 14:40

Exibir Processo

Processo nº 0032125-59.2019.8.19.0031

Municipio de Marica

Empresa Imobiliaria Melgil LTDA

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/12/2019 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0821823-85.2025.8.19.0205

Gustavo Gitahy Paiva

Rogerio Lopes Ferreira

Advogado: Aldeir Teixeira Vieira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/08/2025 00:40

Exibir Processo

Processo nº 0031062-96.2019.8.19.0031

Municipio de Marica

Empresa Imobiliaria Melgil LTDA

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/12/2019 00:00

Exibir Processo