31/05/2025 12:07

Arquivado Definitivamente
31/05/2025 12:07

Baixa Definitiva
31/05/2025 12:07

Juntada de carta
21/05/2025 20:47

Expedição de Certidão.
11/04/2025 18:13

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2025 12:13

Conclusos para despacho
10/03/2025 18:03

Juntada de Petição de petição
21/02/2025 09:50

Juntada de Petição de requisição de mandado de pagamento
16/02/2025 00:18

Decorrido prazo de GUILHERME DE OLIVEIRA MOURA em 14/02/2025 23:59.
16/02/2025 00:18

Ato ordinatório praticado
16/02/2025 00:18

Transitado em Julgado em 16/02/2025
16/02/2025 00:18

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 14/02/2025 23:59.
10/02/2025 17:04

Juntada de Petição de petição
31/01/2025 00:36

Publicado Intimação em 31/01/2025.
31/01/2025 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2025
29/01/2025 15:26

Expedição de Outros documentos.
29/01/2025 15:26

Homologada a Transação
29/01/2025 15:26

Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
28/01/2025 13:04

Conclusos para julgamento
28/01/2025 13:04

Audiência Conciliação realizada para 28/01/2025 12:00 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo.
28/01/2025 13:04

Juntada de Ata da Audiência
27/01/2025 10:24

Juntada de Petição de contestação
26/01/2025 00:21

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 24/01/2025 23:59.
23/01/2025 16:01

Juntada de Petição de petição
15/12/2024 00:24

Decorrido prazo de GUILHERME DE OLIVEIRA MOURA em 13/12/2024 23:59.
15/12/2024 00:24

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 13/12/2024 23:59.
06/12/2024 00:45

Decorrido prazo de GUILHERME DE OLIVEIRA MOURA em 05/12/2024 23:59.
06/12/2024 00:45

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 05/12/2024 23:59.
02/12/2024 11:29

Publicado Decisão em 28/11/2024.
02/12/2024 11:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
29/11/2024 00:20

Expedida/certificada a citação eletrônica
28/11/2024 14:48

Expedição de Certidão.
27/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Belford Roxo 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo Avenida Joaquim Costa Lima, S/N, São Bernardo, BELFORD ROXO - RJ - CEP: 26165-390 DECISÃO Processo: 0821348-75.2024.8.19.0008 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: GUILHERME DE OLIVEIRA MOURA RÉU: LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA 1- Expeça-se ofício aos órgãos restritivos (SPC/SERASA) para que forneçam a este juízo, no prazo de 10 dias, o histórico das negativações em nome da parte/CPF da autora dos últimos 5 anos. 2- Pretende a parte autora seja-lhe concedida a tutela antecipada.

No caso presente, no entanto, não se verifica a presença de tais requisitos, especialmente o periculum in mora, já que não há perigo de lesão grave de difícil ou impossível reparação, caso a medida seja concedida ao final.

Ademais, não se tratando de hipótese em que está em jogo direito à vida ou à saúde, deve-se respeitar o contraditório, erigido a princípio constitucional, no capítulo dos direitos e garantias fundamentais, sendo necessário aguardar a oportunidade conferida à parte ré de apresentar defesa; Assim sendo, deixo de conceder, por ora, a antecipação de tutela requerida; 1.

O legislador processual apresenta, como condição para o ajuizamento da demanda, a existência de interesse processual nos artigos 17 e 485, VI do CPC. 2.

Como bem pontua GRECO "toda vez em que o autor tiver algum outro meio lícito acessível para alcançar o bem da vida, ele não tem interesse de agir porque não tem necessidade de dirigir a sua pretensão ao Poder Judiciário para obtê-lo" (Instituições de Processo Civil, vol.

I.

Rio de Janeiro: Forense, 2010. p. 232). 3.

Tal exigência encontra-se afinada com o papel do Judiciário dentro de uma sociedade democrática que é a de garantir a integridade e o cumprimento da ordem jurídica, não conflitando com o disposto no artigo 5º, XXXV da CRFB/88, uma vez que a ideia de apreciação pelo Judiciário das lesões ou ameaças de lesão a direitos depende de requisitos mínimos apresentados em lei para garantir a todos o devido processo legal (artigo 5º, LIV da CRFB/88) e não um mero arremedo de processo ou um amontoado de palavras escritas.

Todos os atores processuais devem ser tutelados pelas mesmas regras processuais de forma a expurgar voluntarismos e subjetividades em prestígio da decisão judicial correta dentro da ordem jurídica. 4.

O Judiciário não pode ser considerado o primeiro balcão de reclamações, sob o sério risco de inviabilizar a prestação jurisdicional a quem realmente precisa, inviabilizando qualquer planejamento administrativo, aumentando de forma exagerada a despesa pública e, por conseguinte, a necessidade de arrecadação, com o aumento da carga tributária. 5.

A superutilização da via judicial faz com que a sociedade se transforme negativamente, abandonando os meios pacíficos de autocomposição em busca de ganhos eventuais em juízo.

A solidariedade e os laços almejados pelo constituinte (artigo 3º da CRFB/88) caem por terra, fazendo com que a sociedade passe a se concentrar em buscar receita pela via judicial e não o cumprimento dos seus direitos.

O convívio em sociedade passa a ser uma atividade de risco. 6.

Por algum tempo as relações de consumo foram relegadas ao Judiciário, algo que pode ser comprovado pela extinção das agências de atendimento aos consumidores e diversos outros empecilhos, como as intermináveis ligações para os Serviços de Atendimento ao Consumidor (SAC).

Tal quadro já não corresponde à realidade.

O Estado brasileiro regulamentou os SAC´s (Decreto nº 6523/2008), as agências reguladoras passaram a ser mais ativas na defesa do consumidor e os próprios prestadores de serviço passaram a cuidar melhor de sua fonte de renda - os consumidores.

Neste cenário, que não é o ideal e está muito longe de alcançar padrões de respeito do mundo civilizado, o Ministério da Justiça lançou o site www.consumidor.gov.br que reúne diversos prestadores de serviço, assim como o Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro passou a contar com a Conciliação pré-processual (http://www.tjrj.jus.br/web/guest/institucional/conciliacao-pre-processual), dentre outros expedientes como a mediação. 7.

Nesta toada, o Conselho Nacional de Justiça decidiu no mês de SETEMBRO/2020, nos autos do PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Nº 0007010-27.2020.2.00.0000, em que foi requerente a ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCIONAL MARANHÃO, sendo requerido o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO - TJMA que: “(…) A realização de tentativa de conciliação e de mediação nos processos judiciais e o estímulo ao uso de mecanismos que visem a solução de conflitos, inclusive por meios digitais, encontra previsão no CPC, na Lei nº 13.140/2015 e na Resolução CNJ 125/2010.

Pela sistemática atual do CPC, o Estado, sempre que possível, deverá promover, a solução consensual por meio de conflitos, por meio de conciliação, mediação ou outros métodos, inclusive no curso do processo judicial (artigo 3º, § 3º).

Além disso, sendo cabível a autocomposição, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, a menos que a petição não preencha os seus requisitos iniciais; a hipótese analisada importe em improcedência liminar; ou ambas as partes indiquem desinteresse na composição (artigo 334).

Imperioso ressaltar que o § 7º do referido artigo da Lei Processual Civil é expresso em prever que as audiências de conciliação ou de mediação podem ser realizadas por meio eletrônico.

Outrossim, a Resolução CNJ 125/2010, ao dispor sobre a Política Judiciaria Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, em seu artigo 6º, previu a criação de Sistema de Mediação e Conciliação Digital ou a distância para atuação pré-processual de conflitos e, havendo adesão formal de cada Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional Federal, para atuação em demandas em curso, nos termos do art. 334, § 7º, do CPC e do art. 46 da Lei nº 13.140/2015. (…) É digno de nota que a utilização de plataformas digitais para a realização de conciliação ou de mediação, além de encontrar respaldo legal no artigo 334, § 7º do CPC, visa, à toda evidência, incrementar o acesso à justiça porquanto garante ao jurisdicionado mais um instrumento para se atingir a autocomposição, além dos Centros Judiciários de Solução de Conflito e Cidadania (CEJUSCs). (…) Por fim, não há que se falar em violação às prerrogativas dos advogados quando realizada conciliação ou mediação pré-processual por meio das plataformas digitais, uma vez que tais atividades visam facilitar a transação, ato de autonomia privada reservado a toda pessoa capaz, que permite a prevenção ou a extinção dos litígios. (…)” Desta forma, considerando que a parte autora deve buscar solucionar suas pendências de forma pacífica e que existem meios confiáveis e efetivos alternativos à jurisdição para tanto, intime-se o autor para que, no prazo de dez dias, comprove o cadastro da reclamação administrativa junto a plataforma consumidor.gov.br e a proposta oferecida pela empresa após o cadastramento da reclamação, sob pena de extinção sem julgamento do mérito por ausência de interesse de agir, seguindo a ratio decidendi esposada pelo Supremo Tribunal Federal no RE 631240, Relator Ministro ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 03/09/2014 e pelo Superior Tribunal de Justiça no Resp 1.310.042 - PR, Relator Ministro HERMAN BENJAMIN.

Decorrido o prazo, certifique-se e voltem.

BELFORD ROXO, 26 de novembro de 2024.

ADRIANA MARQUES DOS SANTOS LAIA FRANCO Juiz Titular
26/11/2024 13:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/11/2024 13:52

Expedição de Certidão.
26/11/2024 13:52

Não Concedida a Antecipação de tutela
25/11/2024 17:06

Expedida/certificada a citação eletrônica
25/11/2024 17:06

Conclusos para decisão
25/11/2024 17:06

Audiência Conciliação designada para 28/01/2025 12:00 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo.
25/11/2024 17:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/11/2024

Ultima Atualização
31/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0821382-50.2024.8.19.0008

Wesley Fidelis Ricardo

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Larissa Moreira Albino da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/11/2024 12:49

Exibir Processo

Processo nº 0821354-82.2024.8.19.0008

Bruno Borges de Araujo

Magazine Luiza S/A

Advogado: Aline de Matos Ribeiro

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/11/2024 17:48

Exibir Processo

Processo nº 0821352-15.2024.8.19.0008

Victoria Barbosa Rodrigues

Luizacred S A Sociedade de Credito Finan...

Advogado: Ezaquiel Ferreira de Souza

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/11/2024 17:41

Exibir Processo

Processo nº 0869249-94.2023.8.19.0001

Ieda Maria Vieira da Silva

Advogado: Mitre Raphaele Nacif da Costa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/05/2023 15:23

Exibir Processo

Processo nº 0861279-46.2024.8.19.0021

Agatha Souza Brito Pessoa

Samsung Eletronica da Amazonia

Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 23/11/2024 16:56

Exibir Processo